Chiko

Почему Вы никак не может принять, что в гражданском законодательстве императивная норма - это норма, прямо запрещающая что-то. Например, ст. 782 ГК - не императивна, потому что в ней нет слов о том, что соглашение, ограничивающее право заказчика на отказ ничтожно. 

Но нормы, в которых нет прямо запрета, могут быть истолкованы судом ограничительно, исходя из целей законодательного регулирования.

Мне кажется, что это настолько просто, что странно, что некоторые коллеги с этим не согласны. Всем нравится маршировать строем и просить, чтобы государство разрешило договариваться тем или иным образом. Это какая рабская психология, ей богу...

Мне удивительно читать комментарии юристов, занимающихся частным правом, не желающих при этом свободы, а требующих, чтобы закон прямо разрешил им договариваться таким-то образом....

 

Стесняюсь спросить, а понимание того, что время расставило, возникло из наблюдений за судебной практикой?   Она едина в вопросах правовой оценки схожих ситуаций? ) 

Стесняться не надо )

Да, речь идет о наблюдениях за судебной практикой. Только что вышло большое исследование - Матвиенко С.В. Практика применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 9. С. 136 - 181.

Забавно все-таки, как время расставило все по своим местам и показало, кто был прав в этом споре об императивности и диспозитивности норм обязательственного права. Мне очень приятно, что придерживаться взглядов, высказанных во втором посте в этой ветке, сейчас считается даже неприличным, что ли...

 

 

Надеюсь, прецедента в РФ не будет никогда, и пусть над нашим правом смеются в зарубежных сериалах, оно демократичнее чем у них.!.

 

 

 

Конечно, ведь как говорит президент В.В. Путин, наша судебная и правовая система - лучшая в мире!