FRaptor

Коллеги, интересуют конкретные примеры практического задания (только задания, а не его решения) для аттестации по специализации "Изобретения и полезные модели". Поделитесь пожалуйста. Заранее благодарю.

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Вчера меня старались убедить в том, что для целей бухучета программы для ЭВМ в качестве НМА выполнением условия ПБУ 14/2007 "объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации..." будет являться в том числе и реализация функционального назначения программы (практическое применение содержания программы), так как "Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом..." (п. 1 ст. 1229 ГК).
Я, ссылаясь на 1, 2 и, самое главное, 3 пункты ст. 1270, п. 5 ст. 1259, не поддался убеждению. Прав ли я?

Поиском пользовался, нашел лишь обсуждение о фирменных наименованиях в корпоративе, поэтому если уже обсуждалось, то прошу извинить.

Интересно мнение форумчан по поводу рекомендованного Президиумом ВАС подхода к рассмотрению дел, изложенного в п. 9 названного в названии темы письма.

Я полагаю, что в данной ситуции такая позиция ошибочна, так как исходя из логики указанного пункта я смогу плодить одинаковые полезные модели до "мусульманской пасхи", так как получать патенты на полезные модели гораздо дешевле, чем возмещать убытки за весь период использования чужой полезной модели.

Уважаемые!
Столкнулся на практике с такой проблемой. Необходимо в соответствии с п. 2 ст. 1385 и п. 4 ст. 1386 ГК ознакомиться с материалами заявки и провести информационный поиск. Сама заявка соответствует всем указанным в упомянутых пунктах условиям. Ходатайство готово, но ни в Положении о пошлинах, ни в Тарифах за услуги ФИПС (с 01.01.2008) не указано какова мзда за осуществление требуемых действий.
Что делать?

ЗЫ. Моя организация в рассматриваемой ситуации - третье лицо. А интересующая заявка год назад успешно прошла стадию формальной экспертизы.

Уважаемые!
Столкнулся на практике с такой проблемой. Необходимо в соответствии с п. 2 ст. 1385 и п. 4 ст. 1386 ГК ознакомиться с материалами заявки и провести информационный поиск. Сама заявка соответствует всем указанным в упомянутых пунктах условиям. Ходатайство готово, но ни в Положении о пошлинах, ни в Тарифах за услуги ФИПС (с 01.01.2008) не указано какова мзда за осуществление требуемых действий.
Что делать?
Да, забыл , в рассматриваемой ситуции моя организация - третье лицо, при этом нам известен только номер заявки и то, что она прошла формальную экспертизу с положительным результатом.