Kazancev

Добрый день!

В отношении гражданина возбуждено административное производство и составлен протокол по части 9 статьи 13.15 КоАП РФ.

Гражданин разместил репост на своей странице в Фейсбуке и ВКонтакте. 

Гражданин на составление протокола пришел с ходатайством о прекращении производства по делу - в прилагаемом файле.

 

Вопрос - обосновано ли привлечение просто гражданина или здесь специальный субьект - СМИ (в том числе и интернет СМИ)? 

 

Добрый день!

Вопрос по процессу:

1. Истцом в дело представлена копия договора (доказательства). 

2. Ответчиком заявлено о фальсификации.

3. Истец исключает копию договора из числа доказательств.

4. Суд привлекает третьих лиц - директора и участника истца, сторон исключенного истцом договора.

и третьи лица представляют этот же договор вновь.

На возражения ответчика - "данные доказательства ранее истец исключил", суд ответил - "А нам АПК другой стороне (участнику дела) не запрещает предоставлять те же самые доказательства"))...

А как же то что директор истца, он же участник истца, в лице представителя исключил доказательства, суд многозначительно промолчал...

Коллеги, подскажите, как быть? Повторно заявил о фальсификации, но там подлинник поглажен, прогрет и прочее....

Было у кого практике такой случай?

 

 

 

Доброе утро!

Необходима помощь юриста в г. Томске, хотя не обязательно вот прям юриста.

Проблема - есть должник в г. Томске, который отказывается признавать и исполнять обязательства)

Задача - оплатить предоставленными финансами от имени одного лица в пользу другого лица небольшой платеж - в сумме до 3000 рублей, с указанием реквизитов обязательства.

Кто готов помочь?

Звоните - +79123209326 и пишите huter2002@gmail.com

Казанцев Владимир.

 

Доброго всем дня!

Ситуация следующая - залогодатель - третье лицо в рамках правоотношений между должником и банком, исполнил требования банка частично - погасил часть основного долга и процентов по кредиту, за счет собственных средств. Остались непогашенными требования по основному долгу и неустойке. Требования кредитора рассматриваются в рамках судебного дела. 

К залогодателю перешли права кредитора и залогодержателя в части погашенных требований, в силу положения 364-367 ГК РФ.

Теперь вопросы:

1. Правильно ли я понимаю, что залогодатель не может стать залогодержателем своего же имущества, что влечет прекращение залога? 

2. Необходимо ли вносить сведения в записи ЕГРП о переходе прав залогодержателя и каким образом это будет выглядеть? я так понимаю, что нельзя внести сию запись и залог необходимо прекращать. Или возможно сохранение залога в отношении всего объекта с учетом частичного перехода прав залогодержателя к залогодателю?

3. Поскольку сохраняется интерес по взысканию хотя бы части выплаченных денежных средств с должника, подаем заявление о процессуальном правопреемстве на основании перехода прав кредитора по закону. Получим ли мы в данном случае переход права истца на отказ от обращения взыскания на заложенное имущество?

Добрый день, многоуважаемые Коллеги!

Прошу совета, помощи в разрешении следующих вопросов, возникших при приостановлении лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией.
Краткое содержание предыдущих серий:

Лицензиат совершил нарушение пункта 5 статьи 16 - продажа после 23-00 часов, факт подтверждается актом, чеками, НО не привлечен к административной ответственности - постановление не выносилось. Лицензирующий орган (администрация города) приостанавливает действие лицензии, обращается в суд с требованием об аннулировании, арбитражный суд прекращает производство по заявлению лицензирующего органа в связи с тем, что аннулирование осуществляется во внесудебном порядке Росалкогольрегулированием. Приостановка обжалована - отказано, две инстанции, сейчас заявление в порядке надзора (шансов 0,1%).

По истечении 3-х месяцев лицензиат обращается в лицензирующий орган с заявлением о возобновлении лицензии - нарушения устранены, работники наказаны выговорами и т.п., все проинструктированы что бы более ни-ни. На момент обращения в лицензирующий орган в отношении лицензиата отсутствуют какие-либо постановления административных органов или судебные акты о наличии нарушений пункта 5 статьи 16 171-ФЗ или иных. Однако лицензирующий орган отказывает в возобновлении лицензии, ссылаясь на то, что решение об аннулировании или отказ в аннулировании Росалкогольрегулированием не принят и возобновление лицензии в данном случае невозможно, поскольку нельзя устранить нарушения и необходимо ждать решения Росалкогольрегулирования - учитывая, что не ясно кто туда будет обращаться, приостановление лицензии может быть вечным. Отказ обжалован - снова отказано, мотивировочная часть пока не готова.

Вопросы, которые возникли в ходе всех этих судебных и внесудебных мероприятий:

1. Вправе ли лицензирующий орган приостанавливать действие лицензии при наличии формального состава нарушения пункта 5 статьи 16 171-ФЗ, если нет постановления о привлечении к административной ответственности и такое постановление не появится в будущем, учитывая что аннулирование здесь только во внесудебном порядке?

2. Является ли лицензирующий орган лицом, имеющим право на обращение в Росалкогольрегулирование в части аннулирования лицензии, если в отношении лицензиата отсутствуют какие-либо вступившие в силу постановления административных органов и каков срок на данное обращение? ИМХО - в перечне лиц, указанных в Постановлении № 824 от 14.08.2012 года, имеющих право на предоставление документов сей орган отсутствует.

3. Допускает ли закон возможность устранения нарушений в данном случае самим лицензиатом и его обращения с заявлением о возобновлении действия лицензии или ждать решения Росалкогольрегулирования до скончания веков?
Обязать лицензиат никого в данной ситуации не может - такое право у него отсутствует, исходя из логики судов.

4. При принятии решения о приостановлении действия лицензии в случае выявления нарушения, влекущего внесудебное аннулирование лицензии, обязан ли лицензирующий орган учитывать перспективу аннулирования лицензии во внесудебном порядке?

Таким образом, в данной ситуации, исходя из тех обстоятельств, которые подтверждены судебными решениями, возникает правовая ситуация не урегулированная законом - лицензия приостановлена, аннулировать во внесудебном порядке нельзя, признать бездействие незаконным - нет оснований; устранить нарушения лицензиату и просить возобновить лицензию - нельзя, только ждать решения РАРа; обратится в РАР некому и не с чем - посему сидите и ждите второго пришествия.

Огромная просьба ко всем, кому эта тема интересна, независимо была ли практика судебная или нет (если была или известна - сообщите в теме) - высказать свое мнение - это очень важно.