aleks20052007

По закону для изготовления протокола и его подписания председательствующим и секретарем дается три дня после окончания судебного заседания. При этом, как ни странно, в случае нарушения сроков составления и подписания протокола законодательством ответственность председательствующего и секретаря перед лицами, участвующими в деле, не предусмотрена. Однако нарушение данного срока является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обжалования принятого решения суда, а также подачи замечаний на протокол (ст. 231 ГПК РФ).
Учитывая важность обеспечения правильности и полноты отражения в протоколе процессуальных действий, имевших место в судебном заседании, закон закрепляет необходимое право лиц участвующих в деле знакомиться с материалами дела (частью которых являются и протоколы судебных заседаний – так, в соответствии с п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. № 36 при наличии письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом такая возможность участникам процесса должна быть обеспечена в течение пяти суток с момента подписания протокола), ходатайствовать об изготовлении копии протокола, а также в установленном порядке приносить замечания на протокол.
Обнаружив в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания неточность изложения, отсутствие отдельных исследованных в суде фактов, неполноту изложения, а также другие недостатки протокола, лица, участвующие в деле либо их представители в течение пяти дней со дня его подписания председательствующим и секретарем вправе подать замечания на протокол с просьбой устранить неточность и (или) неполноту последнего.
Подача замечаний на протокол судебного заседания по своей сути является одним из способов оспаривания действий лиц, его изготовивших и подписавших - секретаря судебного заседания и председательствующего, однако ныне существующая процедура рассмотрения замечаний фактически не только не дает сторонам возможности оценить протокол судебного заседания как доказательство, но и реализовать установленное ст. ст. 16 и 18 ГПК РФ право отвода указанных лиц по основаниям искажения или фальсификации протокола.
При этом определение о полном или частичном отклонении замечаний по закону не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения на данное определение могут быть указаны в апелляционной, кассационной или надзорной жалобе. Однако замечания во всех случаях приобщаются к делу, и при рассмотрении дела апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией с ними может ознакомиться суд, рассматривающий дело.
Таким образом, все вышеуказанные положения наглядно отражают существенное значение ведения протокола в судебном заседании, его высокую доказательственную роль, обеспечивающую возможность для сторон ссылаться на сведения, зафиксированные в протоколе, для подтверждения наличия либо отсутствия каких-либо фактов, имевших место в соответствующем судебном заседании (в особенности при пересмотре решений суда во второй инстанции и в порядке надзора). Надлежащим образом оформленный протокол, точный и полный по своему содержанию может сыграть немаловажную, а порой и решающую роль для правильного разрешения дела, отмены необоснованного и незаконного решения или определения суда.

Если в ходе предварительного расследования лица, участвующие в том или ином процессуальном действии (свидетели, понятые, обвиняемый, потерпевший и др.), могут в случае несогласия вносить в протокол свои замечания и дополнения, то в судебном разбирательстве все без исключения участники процесса такой возможности лишены.То же самое относится и к фиксации в протоколе заявлений, возражений и ходатайств участников процесса. Увы, сторона защиты и обвинения лишены своевременной возможности реагировать на такое ведение протокола. Ибо сам факт искажения сведений становится им известным лишь после вынесения итогового судебного решения.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 14.04.1988г. №3 отмечалось, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство

По действующему ГПК РФ лишь при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а при неявке может подвергнуть их штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. По остальным же категориям дел законодатель исходит из того, что стороны вправе самостоятельно решать вопрос о необходимости личного участия в судебном заседании.

В руководящем разъяснении высшей судебной инстанции России от 28 декабря 2006 г. N 63 ясно говорится, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола,… должностного положения, возраста, места жительства…
ст. 3 ТК РФ устанавливает запрет на дискриминацию в сфере труда вообще, а ст. 64 ТК РФ гарантирует ее недопустимость

В соответствии со ст. 64 ТК "по требованию работника, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме". Этот отказ может быть обжалован в судебном порядке. Рассматривая приведенные положения закона, необходимо исходить из следующего. Во-первых, работодатель обязан в силу ст. 64 ТК сообщить поступающему на работу лицу причину отказа в заключении трудового договора в письменной форме. Это значит, что предметом спора может быть не сам такой отказ, а уклонение работодателя от выполнения указанной публично-правовой обязанности. С соответствующей жалобой заинтересованное лицо вправе обратиться как в орган государственной инспекции труда (см. ст. ст. 356, 357 ТК и комментарий к ним), так и в суд. При рассмотрении жалобы возникает вопрос о распределении бремени доказывания, поскольку работодатель может утверждать, что работник не просил у него письменной мотивировки причин отказа в заключении трудового договора либо данное лицо вовсе не обращалось к нему на предмет заключения договора. Если работодатель не отрицает наличия переговоров и отказа в заключении трудового договора, спор об отсутствии соответствующего письменного документа становится излишним, поскольку он полностью охватывается конфликтом более общего характера - об отказе работодателя от заключения трудового договора.
Труд выступает специфическим фактором производства, поскольку его носитель - человеческая личность, и способность к труду является неотделимым от нее качеством. Личность работника подлежит защите со стороны государства не в меньшей степени, чем личность любого другого человека. Поэтому задача общества - обеспечение максимальной свободы человеческой личности в ее деятельности, в том числе и в экономической сфере, и, в то же время, обеспечение равенства возможностей каждого в этой сфере и недопущение умаления этих возможностей. Недопущение дискриминации является одним из важнейших принципов правовой организации труда и задачей, на решение которой направлен механизм международного правового регулирования отношений в сфере труда ( ст. 3 ТК и комментарий к ней). Общее определение понятия "дискриминация" дается Конвенцией МОТ N 111 о дискриминации в области труда и занятий от 4 июня 1958 г. Часть 2 ст. 64 ТК полностью воспроизводит положения указанной Конвенции

И еше;
во-первых, работодатель - более сильная сторона в трудовых отношениях, поскольку он обладает властными полномочиями. Считается, что это создает почву для злоупотреблений;
во-вторых, именно работодатель по закону обязан документально оформить трудовые отношения и практически все документы хранятся в организации. А у работника доказательств не так уж много - экземпляр трудового договора( если он вообще выдавался), да трудовая книжка (если книжка находится у него);
в-третьих, на работодателя возложено больше обязанностей по соблюдению трудового законодательства, чем на работника, а значит, и нарушения возникают чаще.
в-четвертых, неблагополучное положение с соблюдением трудовых прав граждан в нашей стране, в частности практически повсеместное нарушение закона при заключении трудовых договоров, было отмечено и в докладе Генерального прокурора РФ Президенту России и Федеральному Собранию

В науке о трудовом праве присутствуют такие понятия, как сильная и слабая сторона трудового договора. К первой, естественно, относится работодатель, который, как правило, обладает большими, чем работник, экономическими и служебными возможностями (административным ресурсом), а также лучше образован, юридически подготовлен. К преимуществам работодателя относится также материальная зависимость от него, как от источника средств существования, работника и его семьи.
Необходимость эффективной защиты прав работника как слабой стороны подтверждает Конституционный Суд РФ. Так, в Постановлении КС РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» по поводу поддержки государства работников как более слабой стороны трудового договора говорится следующее: «Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1 ч. 1; ст. ст. 2 и 7 Конституции РФ). Аналогичный подход к рассматриваемой проблеме просматривается и в Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. № 33-О «По жалобам ОАО «Дятьковский хрусталь», ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепетская ГРЭС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации».
Приведу пример предоставления льготы работнику как слабой стороне судебного спора на международном уровне. В п. 13 Регламента Совета Евросоюза от 22 декабря 2000 г. № 44/2001 «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» установлено, что в отношении страхования, потребительских и трудовых отношений слабой стороне предоставляются более благоприятные правила о юрисдикции, нежели содержащиеся в общих нормах. Эти льготы в разделе Регламента «Юрисдикция по индивидуальным трудовым спорам» заключаются в том, что работник может предъявить иск к работодателю в любом суде Государства – участника Евросоюза, в котором расположен или был расположен работодатель, либо где работник выполнял свои трудовые функции, а работодатель – только в государстве по месту постоянного жительства работника.

Вы очень кстати - тут у нас разврат...

Lbp,ну подтвердите свою квалификацию...Я же задал вопрос:" Кроме гены, с ним все ясно, как наказать весь юридический отдел?"...Слабо...