Iv+

"Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме"

Заинтересовало несколько новелл.
Понятие управления:
Статья 3. Управление многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации.
1. Под управлением многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации понимается деятельность по эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и пользующихся помещениями в таких домах лицам, осуществление иной деятельности в целях обеспечения их безопасной эксплуатации в соответствии с их количественными и качественными показателями и требованиями к надёжности и безопасности.
Собственники (объединение собственников) помещений в многоквартирном доме (далее – собственники) обязаны обеспечить управление многоквартирным домом в период его эксплуатации в соответствии с требованиями технических регламентов безопасности, иных законодательных и нормативных правовых актов РФ.
3. Управляющая организация – член саморегулируемой организации управляющей многоквартирными домами вправе осуществлять без лицензии, допусков или иных разрешительных документов все необходимые работы, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по техническому обслуживанию, по текущему ремонту многоквартирного дома в целях обеспечения их безопасности.
А вот это интересно:
"4. Лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, несут ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу собственников, а также третьих лиц, в результате или процессе осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет."

Вводится обязательное членство в СРО и страхование гражданской ответственности.
Соответственно это повлечет за собой увеличение стоимости услуг управления.

Статья 11.
Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2007, № 1, ст.13; № 43, ст. 5084; 2008, № 30, ст.3616) следующие изменения:
2. Статью 138 дополнить пунктом 9 следующего содержания:
«9) обеспечить страхование гражданской ответственности лиц, осуществляющих работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу юридических и (или) физических лиц, включая общее имущество многоквартирного дома, вследствие недостатков выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Договор страхования гражданской ответственности лиц, осуществляющих работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключается на срок не менее чем один год. Минимальный размер страховой суммы не должен быть менее 500 000 рублей.

Вот к чему приводит кампанейщина:

"Стремление пожарных служб повысить уровень безопасности после крупного пожара в клубе «Хромая лошадь» порой переходит все границы. В прошлую субботу, 12 декабря, судебные приставы Югры пытались закрыть общежитие Сургутского отделения Свердловской железной дороги, выгоняя людей вместе с детьми на сорокаградусный мороз. Приставы проявили усердие в выполнении решения Нефтеюганского районного суда, который удовлетворил иск пожарных. О том, как борьба за соблюдение правил противопожарной безопасности в атмосфере истерики после трагедии в «Хромой лошади» в Перми оборачивается в других регионах несуразностью – читайте в материале «УралПолит.Ru».

Молниеносный блицкриг пожарных

Отдел государственного пожарного надзора по Пыть-Яху, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району не нашел взаимопонимания с гигантской корпорацией – ОАО «Российские железные дороги». Двухэтажное капитальное здание общежития железнодорожников в поселке Усть-Юган не соответствовало правилам пожарной безопасности. Пожарные подали иск в районный суд, который 3 декабря 2009 года принял решение административно приостановить деятельность общежития, расположенного по адресу: ХМАО–Югра, Нефтеюганский район, п. Усть–Юган, ПЧ-31, дом 16, сроком на 60 дней, то есть до 1 января 2010 года. Несмотря на то, все руководители в районе друг друга знают не понаслышке, местные власти о предстоящем закрытии общежития никто не проинформировал. В пятницу, 11 декабря, в администрации района проходило заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям, на котором представители пожарных служб присутствовали, но о судьбе дома № 16 словом не обмолвились.

Получив, согласно документам, с которыми ознакомился корреспондент «УралПолит.Ru», решение суда 11 декабря 2009 года, судебный пристав отдела судебных приставов по Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Ирина Рязанова сразу же исполнила свою служебную обязанность и возбудила исполнительное производство. Ирина Рязанова подписала сопроводительное письмо в адрес железнодорожников с предложением немедленно закрыть общежитие. Письмо из города Нефтеюганска должно было добраться до ОАО «Российские железные дороги» на адрес: город Москва, ул. Новая Басманная, дом 2.

Дальше события стали развиваться до удивления стремительно. Уже на следующий день, как рассказали источники «УралПолит.Ru» в Нефтеюганском районе, в субботу 12 декабря, судебные приставы пришли в общежитие и «обрадовали» жителей информацией, что они живут в пожароопасном доме, могут сгореть и поэтому железнодорожное общежитие закрывается. Люди не захотели идти на мороз с детьми и стали проклинать всю вертикаль власти. Жители общежития не подозревали, что ни глава поселка, ни руководители района, ни губернатор не знали о блицкриге пожарных и судебных приставов".

Это здесь:
http://www.uralpolit.../id_166269.html

Что интересно, в округе около сотни, если не больше зданий признанных аварийными, жить в которых действительно опасно, не говоря уже о пожарной безопасности многоквартирных домов.
Но почему-то никто никого не переселяет и люди продолжают жить в таких условиях.
ИМХО судья жжет и не имела право на вынесение поджобного решения до определения помещений, куда должны переселить жильцов.

Участковый составил протокол и выписал повестку на админ. комиссию, нарушение - мойка авто в неположенном месте.
При этом вместо ст. КоАП указал УПК.
Есть ли возможность сыграть на этом?

По роду работы приходится действовать в рамках 294-ФЗ (с 01.05.2009, ранее 134-ФЗ).
ИМХО в законе достаточно недоговоренностей и неувязок.
Например, для проведения внеплановой выездной проверки субъекта малого предпринимательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей согласования с прокуратурой не требуется.
Учитывая, насколько широко Онищенко трактует сферу защиты прав потребителей под этот вид контроля можно подвести едва ли не весь малый бизнес.
Фактически с прокуратурой согласуются внеплановые выездные проверки малых предприятий только по заявлениям об угрозе или причинению вреда и т.д.(жизни, здоровья, экологии).
Остальные мероприятия согласования с прокуратурой не требуют.