Loksy

Ситуация такая. Квартира находится в общей долевой собственности двух физлиц, А и В. Они хотят продать квартиру С. Оплата будет производиться через две банковские ячейки, в одной деньги для А, в другой - для В.
Оплата производится после гос.регистрации перехода права, но стороны указывают, что залог в силу закона не возникает. А и В друг-друга сильно не любят. Передача квартиры по акту будет производиться после получения денег Продавцами.
Нормально ли будет, если условия в договоре к/п квартиры будут сформулированы так:
1. С оплачивает стоимость квартиры по настоящему договору в течение х дней после государственной регистрации перехода права в сумме у рублей - А и у рублей В.
2. Полное или частичное неисполнение С своих обязательств по оплате стоимости квартиры является существенным нарушением настоящего договора.
3. При невыполнении С условий пункта 1 договора, Продавцы (либо любой из Продавцов) вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать расторжения настоящего договора в судебном порядке.
4. В случае расторжения настоящего договора, квартира подлежит возвращению Продавцам.

Прошу покритиковать.
Еще, правильно ли я понимаю, что в ситуации, если С, например, выплатит положенную сумму А, но не выплатит В - В должен будет заявлять иск о расторжении договора и о возврате ему доли в праве? Или путаю? Это надо конкретизировать в договоре?
Если акт передачи квартиры оформляется после получения денег, а деньги не получены, но передачи квартиры не будет, хотя переход права зарегистрирован. Нормально ли тогда оставлять пункт 4 в такой формулировке?

Здравствуйте! Ситуация такая: Имеется ООО с тремя участниками. 33, 33 и 34%. Один из участников-генеральный директор - умер. Перед смертью он издал приказ о назначении другого участника исполняющим обязанности генерального директора с правом подписи.
Вопрос такой - что теперь делать?
1. Правильно ли я понимаю, что участник - исполняющий обязанности ГД имеет право подписывать договоры и т.п.?
2. Наследники пока не подавали заявлений о вступлении в наследство. Могут ли участники обратиться к нотариусу за учреждением доверительного управления долей?
3. Если два оставшихся участника соберут общее собрание участников и изберут нового ГД, может ли быть решение такого собрания признано недействительным? Предположим, они никого не уведомляли, просто собрались вдвоем....
А если участники, не обращаясь за учреждением доверительного управления к нотариусу, просто уведомят нотариуса о проведении общего собрания участников и изберут нового генерального директора?
В общем, как ООО продолжать вести хозяйственную деятельность?

Проблема вот такая: По наследству двум наследникам досталась двухкомнатная квартира. Ранее, одна из комнат была проходной, но была проведена неузаконенная перепланировка, теперь комнаты раздельные. Один из наследников (пусть будет А) - несовершеннолетний. Он проживает и прописан в квартире. Его доля - 1/2. Вместе с А в квартире прописана и проживает его мать (пусть будет В). Она не является сособственником. Еще 1/2 принадлежит С - бабушке несовершеннолетнего. С в квартире не проживает и не прописана. В препятствует С в пользовании квартирой.
Сейчас вот изучаем вопрос о взыскании с В (или с А, а В идет законным представителем) компенсации за пользование долей С. Но, нет письменных доказательств того, что С обращалась за определением порядка пользования. В суд за нечинением препятствий в пользовании С тоже не обращалась.
Вопрос, если С обратится с иском к А по ст.247 ГК РФ, то каким может быть решение суда? Квартира, напоминаю, двухкомнатная, то есть, предположительно, возможность совместного проживания есть, а доказательств того, что кто-то мешал проживанию С - нет.
Еще вопрос: какова перспектива взыскания с В, например, упущенной выгоды? В сособственником не является, в квартире проживает, пользуется долей С. Получается, уже не по ст. 247 ГК РФ... Предположим (ну тут могу ошибаться, прошу поправить), иск именно к В о взыскании половины арендной платы двухкомнатной квартиры... или иск лучше и к В и к А?

Пенсионер (не работающий) хочет продать свою квартиру и купить другую. Продаваемая квартира в собственности менее 3 лет. Продает он квартиру за 4 млн. и покупает тоже за 4 млн.
Правильно ли я понимаю, что ему предоставляется при продаже вычет на 1млн. и при покупке на 2 млн.? То есть, всего он будет платить налог 13% от 1 млн. = 130 тыс.?
Вопрос, как это все должно быть реализовано:
Он продает и покупает в одном налоговом периоде (году) и подает декларацию, в которой указывает, что он имеет право на два налоговых вычета? Потом оплачивает 130 тыс. Если он продает, например, в 2011, а покупает в 2012, то он по итогам 2011 подает декларацию и оплачивает 390 тыс, а по итогам 2012 - получает вычет за предыдущий год.
Так? Или я что-то путаю? Прошу подсказать.
Какова практика применительно к пенсионерам?

Имеется дело в арбитражном суде. Истец, ответчик, соответчик. Истец просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно. Сейчас истец передумал и хочет взыскать только с ответчика. А соответчика привлечь как третье лицо. Как это оформить:
1. Написать отказ от иска в части взыскания с соответчика? И о привлечении соответчика в качестве третьего лица?
2. Просто переписать исковое, указав в нем: "Взыскать с такого-то (Ответчик)"?
В общем, подскажите, пожалуйста, как оформить превращение соответчика в третье лицо.