Champion

Арбитраж.
А обратилась с иском к Б. Б подало встречный иск к А. Оба иска приняты судом.
А предъявляет в суд:
1. Агентский договор с С, в соответствии с которым А заключил от своего имени, но в интересах С договор с Б.
2. Соглашение о расторжении этого агентского договора с условием об уступке А в пользу С всех прав требования по договору с Б на основании п.2 ст. 993 ГК РФ.

и ходатайствует о замене истца по первоначальному иску с А на С (ст 48 АПК)
Б против замены.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства. Основные доводы:
1. Судом принят встречный иск Б
2. Б против перевода долга
3. Б не знал об агентском договоре

К делу привлечено С в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как считаете, имеются ли основания для обжалования определения об отказе в замене истца?
Если не обжаловать определение, как бы вы поступили на следующем заседании от А и от С?

Ситуация: Заказчик и Подрядчик подписали все акты выполненных работ, Заказчик все оплатил согласно договору, теперь Подрядчик якобы согласно устным договоренностям с руководством Заказчика требует дополнительной оплаты по нескольким позициям (компенсация проезда сотрудников, компенсация расходов на обслуживание банковской гарантии, компенсация стоимости оформления пропусков на объект и еще по мелочи), причем договором все эти компенсация не предусмотрены.
В связи с отказом от компенсации Подрядчик не подписывает акт госкомиссии (причем все остальные подписи уже стоят). Понятно, что по суду все удастся отбить (правда как заставить подписать акт - снова непонятно), но нужно уже сейчас пользоваться объектом, поэтому нужно внесудебное решение проблемы.
Можно ли пройти госкомиссию без подписи Подрядчика?

В последнее время все больше статей встречаю по вопросу, кому принадлежит строящийся объект недвижимости по договору строительного подряда.

Вроде бы можно все упростить, сказав, что объекта недвижимости просто не существует до момента госурегистрации права на него. Однако до момента госрегистрации физически объект уже может существовать, в связи с чем у контрагентов чаще всего появляется желание повернуть ситуацию в нужную им сторону. Например, заказчик захочет еще в период строительства воспользоваться уже построенными площадями для размещения офиса, тем самым мешая подрядчику, а у подрядчика велик соблазн самостоятельно продать строящийся объект в связи с его существенным удорожанием. В результате получается, что простого вывода об отсутствии права собственности у сторон, поскольку нет регистрации прав на объект, в настоящее время уже недостаточно.

Предлагаю обсудить вопрос о том, какие права на объект строительства имеются у сторон в период строительства и, что более важно, с какого момента заказчик вправе распоряжаться объектом недвижимости.

Коллеги, организация произвела научную продукцию. Расходы составили 1000 рублей. После этого она передала эту продукцию в качестве вклада в уставный капитал ООО, при этом стоимость вклада по независимой оценке и по соглашению сторон составила 2000 рублей. Затем организация продает свою долю за 2000 рублей. Возникает налог на прибыль?

Стороны заключили договор купли-продажи части сооружения - водопровода. Само сооружение к примеру 100м, продается 36м.
Что возникнет после продажи - право общей собственности на одно сооружение с применение норм об общей собственности или самостоятельное право собственности покупателя на купленную часть сооружения?
Сейчас одна часть водопровода не может использоваться без второй части. После продажи стороны соорудят раздельное использование.