Vic

Коллеги!

Хотел бы поднять тему под м.б. неожиданным углом, поскольку такого взгляда на предмет обсуждения я не встречал.

ППРФ № 24 указало на раскрытие информации всеми субъектами оптового рынка э/э. Однако интересно обоснование этого документа. Правительство сослалось на ст. 21 и 22 Закона об электроэнергетике.
Ст. 21 действительно предоставляет Правительству право утвердить стандарты раскрытия информации.
Ст. 22 в свою очередь предписывала раскрывать информацию в соответствии со стандартами субъектам естественных монополий!
Обязанности по раскрытию информации иными субъектами оптового рынка э/э не установлено!

Отсюда очень хочется сделать вывод о том, что субъекты оптового рынка, не относящиеся к субъектам естественных монополий, не обязаны раскрывать информацию!

Какие будут мысли?

Народ, в курсе кто-нибудь по практике по этому вопросу? Может уже судебная есть?

Мы купили недвижимость у коммерческого предприятия, которое приватизировало эту недвижимость из государственной. Очень интересует вопрос, можно ли рассчитывать на выкуп земли по 2,5% от кадастровой стоимости. Если у кого есть практика дайте, пожалуйста, ссылочку.

Я тоже не против узнать правильный ответ! Может где и обсуждалось, но найти не смог...

German_k
Полностью с Вами согласен! Ваши предложения?

Оспорить письма, разосланные субъектам оптового рынка? Не вижу оснований во всяком случае пока не будет шагов по исключению из реестра субъектов.
Оспорить п. 1 ст. 35 Закона? Не вижу оснований, идет ошибка правоприменения, а закон нормальный.
Обратиться в ФАС? Как я уже говорил, об этом действительно стоит подумать.

Основной предмет оспаривания - действия по исключению из реестра субъектов оптового рынка. Но нужно понимать, что в 2009 году Ваша компания пролетает мимо рынка не зависимо от исхода дела! Вам кто-нибудь санкционирует такой шаг?
А если проиграете, заново получать статцус субъекта в отношении новых точек поставки (по новым правилам)? Это безумные деньги!

Думаю, попробовать потянуть время в связи с необходимостью созыва ОСА (правда НП АТС знает, что у меня один акционер, но, надеюсь, не вспомнят). А там дождаться смельчаков-бунтарщиков, у которых нет выхода...

необходимо ли предоставлять доп. отпуск "за вредность" если аттестацией установлено отсутствие вредных производственных факторов по конкретному рабочему месту, а работа на данном РМ есть в Списке и дает право на доп. отпуск

Вот и я пришел к аналогичному вопросу! Думал даже тему новую создать о пределах применения Списка.

Я даже больше хочу сказать. Ст. 117 ТК РФ не дает права Правительству определять перечень работ с вредными и опасными факторами, а только минимальную продолжительность дополнительного отпуска!
В соовтетствии с ТК РФ определение вредных и опасных факторов осуществляется путем проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Только результаты такой аттестации ИМХО дают основания относить ту или иную работу к вредной или опасной!
Следом возникает следующий вопрос. Список привязывает продолжительность отпуска к наименованию професии, но не к классу вредных факторов! Но у одной и той же профессии на разных участках м.б. разные классы вредных факторов.
Типичный пример, с которым я столкнулся - медики. По Списку им всем надо давать отпуск (ну прям как работнику горячего стана по 1-й категории)! На проверку оказывается, что вредных факторов у кого-то нет вовсе, а у кого-то они чуть-чуть. Но класс вредного фактора в Списке вообще никак не учитывается! Даже с маленькой вредностью ЛЮБОМУ МЕДРАБОТНИКУ надо дать две недели допотпуска!
В общем, ИМХО, весь Список в настоящий момент не соответствует закону, однако хочу все-таки обсудить компромиссные варианты его приименения (чтоб не так радикально).

ЗЫ А может все-таки новую тему открыть...

JIS
К сожалению, реалии таковы, что до 25 сентября 2008 года нам ничего не сделать. Не подадим заявку на членство - прощай ФОРЭМ!
Не знаю даже, насколько нам имеет смысл махать кулаками в ФАС ПОСЛЕ вступления в члены НП Совет рынка! Поэтому я и исходил из того, что тема интересна скорее в теоретическом аспекте, к сожалению...

Хотя, различия в п. 1 ст. 35 Закона об электроэнергетике до и после корректировки Госдумой есть!

Порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии на оптовом рынке представляет собой совершение им всех установленных процедур, необходимых для начала работы на оптовом рынке, в том числе:

До изменений:
вступление в члены администратора торговой системы оптового рынка и (или) подписание договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

После изменений:
вступление в члены совета рынка и подписание договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Понятно, что договор-то мы (оптовики) все заключали, но до 07.11.07 г. членство в НП заменялось заключением такого договора...

Моя ситуация осложняется еще и тем, что хотя статус сбуъекта ФОРЭМ мы получили до внесения изменений, выделение сбыта (ну и, соответственно, статуса субъекта ФОРЭМ выделенной компанией) было осуществлено только 01.07.08 г...