TIRPITZ

Договор аренды заключен до вступления в силу ГК, в 1994 году. Требованиям законодательства соответствовал. Было три стороны: арендодатель (собственник), балансодержатель (владелец) и арендатор.
А уже при новом ГК заключено допсоглашение, которое подписано теми же сторонами, что и основной договор. Дело в том, что после вступления в силу ГК, сторон по такому договору должно быть уже две.

Есть ли шансы признать допсоглашение недействительным, а, коллеги?

Положения п.1 ст.77 об АО с количеством акционеров более 1000 распространяются только в случаях заинтересованности одного из членов директоров, или вообще ко всем случаям необходимости определения цены?

По идее, по правилам толкования - только к первому случаю.
Однако, какая в таком случае разница между "решением членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки" и "независимыми директорами"?

Вот ведь...

Отдельного документа вроде Соглашения о расторжении договора нет. Есть затяжной спор, в котором каждый выдвигает свои условия для принятия досрочного расторжения. В итоге, из переписки следует, что каждая сторона считает договор расторгнутым. Будет ли это считаться письменной формой? По-моему, да. Никаких действий по исполнению договорных обязательств стороны уже давно фактически не предпринимают.

И еще вопрос в этой связи.
В соответствии с п.5 ст.452 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Следует ли из этого, что в случае расторжения договора по соглашению сторон, стороны не вправе требовать друг от друга возмещения возникших в этой связи убытков.

зы: домой пора, уже ничего не соображаю