TNT

В ООО есть директор, можно ли на период его отсутствия возложить обязанности директора (приказом) на внештатного работника (работающего по договору аутстаффинга), естественно, что для совершения сделок данный работник будет иметь доверенность, смущает правомерность подписания таким работником кадровых документов (приказы по отпускам и др.)

я со стороны подрядчика

муниципальный контракт, выполняются проектно-изыскательские работы изыскания и завершающий этап - прохождение экологической экспертизы, для которой нужны документы на земельный участок. Эти документы заказчик не дает (потому что не оформил) и отмораживается.

По контракту оплата идет за всю работу вместе с экспертизой, но по соглашению сторон могут быть закрыты отдельные этапы. Исполнитель (подрядчик) направил заказчику акты выполненных работ в части изысканий, тот не захотел оплачивать.

Ситуация патовая - исполнитель дальше не может выполнить контракт и не получил денег даже за часть работ.

Стоит вопрос через суд расторгать договор и взыскивать оплату пропорционально объему выполненных работ.

НО есть большое сомнение - в контракте и Техзадании к нему не прописаны конкретные документы, которые должен предоставить заказчик для прохождения экспертизы (в нашем случае это акты выбора участка и др.), имеется общая фраза: "заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию" и все. Исходя из такой трактовки не ясно, есть ли вообще у заказчика обязанность по предоставлению документов, необходимых для прохождения экспертизы - на это в суде ответчик будет ссылаться однозначно, а следовательно вообще говорить о вине заказчика в том, что исполнитель не может завершить работы не обоснованно.

Хотелось бы услышать мнение о судебной перспективе дела со стороны подрядчика.

есть три муниципальных контракта на выполнение работ, работы одни и те же, только разные объекты, заказчик не предоставил необходимые документы для выполнения одного и того же этапа работ - проведения экологической экспертизы (т.е. до конца работы не завершены по вине заказчика), документы одни и теже по наименованию (во всех случаях - документы по отводу земельных участков, где планировалось выполнение работ)

исполнитель планирует обратиться в суд по взысканию оплаты части работ которые он сумел выполнить.

Вопрос: можно ли сделать это 1 иском или надо отдельно иск по каждому контракту?


то что нарыл пока:
Название документа
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99
"Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

8. Вопрос. Возможно ли принять к рассмотрению исковое заявление, если в нем соединены имущественные требования, вытекающие из нескольких не связанных между собою договоров, но подтверждение исполнения или неисполнения которых основано на одних доказательствах?
Ответ. В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.
Необходимо учитывать, что нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.

Защитник допущен в дело по письменному ходатайству привлекаемого лица, которое райсуд признал виновным в нарушении. Вышестоящий суд возвратил жалобу, подписанную защитником ссылаясь на то, что полномочий на подписание (подачу) жалобы он не имел (это не было прописано в письм. ходатайстве). Само лицо обжаловало определение о возврате, текст привожу с изъятиями:

"По мнению судьи Ся не имел полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районного суда от имени Кя, ввиду отсутствия соответствующих полномочий у С., участвовавшего в деле на основании письменного заявления К. о допуске С. в качестве его защитника.
Считаю, что данная позиция не основана на нормах закона, в связи с чем, определение подлежит отмене.
Так, на основании ст.ст. 25.5, 30.1 КОАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении наделен защитник по делу.
Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении (ответ на вопрос 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2008 года, утвержденного Постановлениями Президиума ВС РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009).
Согласно ч.5 ст. 25.5. КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, защитник по делу, допущенный к участию в деле об административном правонарушении на основании письменного заявления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделен полномочиями по обжалованию административного постановления в силу закона (ч.5 ст. 25.5. КоАП РФ).
Кодексом не предусмотрена необходимость специально оговаривать в письменном заявлении о допуске лица в качестве защитника по делу (либо ином документе, например, доверенности) его полномочия на подачу жалобы на административное постановление.
В этой связи, С., допущенный в дело на основании письменного заявления К. был вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении районного суда от ______"

надзор суда субъекта "системно истолковав" нормы (а по моему мнению натягивая ГПК на КоАП) отказал в жалобе. Ищу положительную практику по обращению в ВС РФ, тут уже больше дело принципа

необходимо продать зем. участок, принадлежащий несовершеннолетнему (16 лет).

Помимо согласия органов опеки на разрешение родителей на сделку, опека говорит, что для получения денег несовершеннолетним надо открыть на него счет, куда покупатель перечислит деньги, которыми н/л может распоряжаться с согласия родителей и опеки.

сначала думал, что опека не права, в связи с тем, что согласно ч.2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими.

но потом посмотрел, что вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода Статья 36. Банковские вклады физических лиц (Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности")

То есть, открывать счет в банке и снимать деньги такой несовершеннолетний может вообще без всякого согласия, но только те деньги которые он сам положил на счет (вместе с процентами). А если деньги положило 3 лицо (в виде платы за зем. участок),вроде как на снятие денег д. быть согласие родителей и опеки(ч.3 ст. 60 СК РФ,ч.1 ст. 37 ГК РФ)

Опять же доход от продажи участка можно рассматривать как «иной доход» (п.1 ч.2 ст. 26 ГК РФ), которым н/летний самостоятельно может распоряжаться.

И вообще не ясно, зачем опека требует открывать счет в банке, разве н/летний не может деньги по расписке получиьть за зем. учатсок.

Собственно 2 вопроса:

1. Установлена ли законом обязанность по перечислению ден. средств н/летнему на счет в банке в качестве платы по договору-купли продажи? (или это опека делает в целях того, чтобы ден. средства, полученные "наличкой", от н/детнего не "ушли").

2. Нужно ли согласие родителей и органов опеки на распоряжение ден. средствами н/летнего, находящимися на банковском счете, которые поступили туда в виде платы за проданный зем участок?
Заранее благодарен, голова кипит чего-то.