|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Naivny
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 74
- Просмотров: 1449
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
-
Город
Санкт-Петербург
Мои темы
Мировое соглашение после вынесения решения судом
25 April 2008 - 14:06
Уважаемые господа юристы, помогите советом!
Решение по гражданскому делу вынесено, но не исполнено. До судебных приставов и исполнительного производства дело не дошло. Стороны между собой договорились. Могут ли они подписать мировое соглашение? Если да, то на что стоит обратить внимание и какими нормами права это регламентируется?
Спасибо.
Решение по гражданскому делу вынесено, но не исполнено. До судебных приставов и исполнительного производства дело не дошло. Стороны между собой договорились. Могут ли они подписать мировое соглашение? Если да, то на что стоит обратить внимание и какими нормами права это регламентируется?
Спасибо.
Прописка по решению суда о признании ПС
24 February 2008 - 03:37
Если человек выиграв иск, по которому ему возвратили долю квартиры, не может надлежащим образом оформить свое ПС, т.к. ГБР требует новый план квартиры, а БТИшников пускать туда никто не собирается, то как его вообще прописали? Достаточно ли для этого только решения суда, или это произвол паспортной службы?
Приостановление государственной регистрации прав
06 December 2007 - 21:22
Обжалуем решение суда в надзоре (+засылаем ходатайство о приостантовлении судебного производства). Реально ли на этом основании просить УФРС не переписывать долю в квартире до того, как дело будет рассмотрено в порядке надзора. Если у кого-то был подобный опыт, пожалуйста, подскажите как это грамотно юридически сформулировать?
Пока нашел 2 момента в топик:
Причины приостановления государственной регистрации прав на недвижимость (статья 19 Закона о регистрации)
и тот факт, что эта квартира для нас - единственное жилье. В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание на долю в этой квартире обращать нельзя.
Пока нашел 2 момента в топик:
Причины приостановления государственной регистрации прав на недвижимость (статья 19 Закона о регистрации)
и тот факт, что эта квартира для нас - единственное жилье. В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание на долю в этой квартире обращать нельзя.
Тут есть, конечно, нюанс, что не взыскивают, а отбирают, и не не всю квартиру, а лишь ее часть.Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением...
Истребование имущества из незаконного владения
25 September 2007 - 17:34
Первоначально собственниками двухкомнатной квартиры были: О. (1/3 доли) и М. (2/3 доли). Гр-ка О. продает свою комнату по договору купли-продажи гр-ну Ш. Затем Ш. и М. продают всю квартиру мне. На этой жилплощади зарегистрированы я и мой малолетний сын. Спустя 2 с лишним года после сделки, прокуратура подает иск от лица О. против Ш. и меня о признании сделки недействительной на том основании, что О. страдает психическим заболеванием. После проведения экспертизы, О. была признана страдающей психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения и утверждается, что на момент совершения сделки также страдала указанным психическим расстройством и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими. На основании этого, прокуратура уточняет свое исковое заявление, убирает из иска первого ответчика (моего продавца) Ш., который вообще не появлялся в суде, и, ссылаясь на ст. 302 ГК РФ и постановление КС от 21.04.03 №6, просит истребовать из моего незаконного владения долю квартиры с последующей регистрацией прав собственности истицы.
Решение экспертизы обжаловать не стали, т.к. недееспособной О. признана не была и речь идет не о ничтожной сделке, а об оспоримой. И по новому иску появляются два серьезных основания для отказа прокуратуре. Во-первых, нельзя истребовать у меня комнату без признания недействительной сделки О.-Ш., а своим уточнением прокуратура отказалась от части исковых требований к Ш. Во-вторых, исковая давность - с момента обращения в прокуратуру представителя О. до подачи первого искового заявления прошло больше года, а по оспоримым сделкам срок исковой давности один год.
Тем не менее, суд удовлетворяет иск прокуратуры. При этом ни одна из сделок не признана недействительной и им вообще не дается никакой правовой оценки, не смотря на то, что мы требовали этого. Т.о. нарушен порядок виндикаци: 1) признание перовй сделки недействительной; 2) регистрация ПС; 3) истребование из чужого незаконного владения. Кассационный суд оставил решение в силе, признав правильным применение ст. 302, да еще и нарушил ГПК, признав, что отказа от исковых требований к бывшему первому ответчику не было.
Ситуация развивается каким-то катастрофическим образом, квартира была куплена 8 лет назад, другой недвижимости у нас нет и не предвидится, а под угрозой находится моя семья и мой ребенок. Пытаемся бороться и собираемся идти до конца, поэтому буду признателен за любые дельные советы по отстаиванию законых прав.
Решение экспертизы обжаловать не стали, т.к. недееспособной О. признана не была и речь идет не о ничтожной сделке, а об оспоримой. И по новому иску появляются два серьезных основания для отказа прокуратуре. Во-первых, нельзя истребовать у меня комнату без признания недействительной сделки О.-Ш., а своим уточнением прокуратура отказалась от части исковых требований к Ш. Во-вторых, исковая давность - с момента обращения в прокуратуру представителя О. до подачи первого искового заявления прошло больше года, а по оспоримым сделкам срок исковой давности один год.
Тем не менее, суд удовлетворяет иск прокуратуры. При этом ни одна из сделок не признана недействительной и им вообще не дается никакой правовой оценки, не смотря на то, что мы требовали этого. Т.о. нарушен порядок виндикаци: 1) признание перовй сделки недействительной; 2) регистрация ПС; 3) истребование из чужого незаконного владения. Кассационный суд оставил решение в силе, признав правильным применение ст. 302, да еще и нарушил ГПК, признав, что отказа от исковых требований к бывшему первому ответчику не было.
Ситуация развивается каким-то катастрофическим образом, квартира была куплена 8 лет назад, другой недвижимости у нас нет и не предвидится, а под угрозой находится моя семья и мой ребенок. Пытаемся бороться и собираемся идти до конца, поэтому буду признателен за любые дельные советы по отстаиванию законых прав.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Naivny
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·