Познающий

Уважаемые коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу того, является ли законным составление протокола осмотра места происшествия сотрудником оперативного подразделения производящего ОРМ при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ

Уважаемые коллеги!!!
Хотелось бы услышать Ваше мнение вот по какой проблеме- в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; Тем не менее судебная практика по крайней мере на юге России складывается таким образом, что судом после вынесения определения о назначении например судебно-строительной экспертизы гражданское дело направляется в адрес эксперта. После получения данного гражданского дела эксперт проводящий экспертизу сам выезжает например в домовладение подлежащее разделу где проводит измерения ( то есть фактически производит процессуальное действие по осмотру доказательств с составлением планов и схем). Затем в том числе и на основании самостоятельно произведенных измерений составляет экспертное заключение.
На осовании вышеизложенного хотелось бы услышать ваше мнение о допустимости в качестве доказательства данного экспертного заключения в гражданском процессе. Если есть возможность ссылки на судебную практику по данной проблеме.

Уважаемые юристы!!!
При производстве по одному из административных дел столкнулся с проблемой по которой хотел бы выслушать мнение компетентного сообщества. Итак суть проблемы в следующем- гражданин привлекается к административной отвественности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 09.06.2008г. еду ознакамливаться с материалами дела, где в процессе ознакомления меня как защитника помощник МС уведомляет о времени и месте рассмотрения административного дела , которое было назначено на 18.06.2008г. 09.00. Указанного числа в 09.00 вместе с ЛПКАО прибываем в мировой суд, где выясняется что в 09.00 рассматривается иное административное дело. В списке дел назначенных к рассмотрению МС на 18.06.2008г. наше дело вообще отсутсутвует. В связи с занятостью и недоступностью мирового судьи обращаемся по данному вопросу к помощнику МС, который не объясняя причин поясняет, что наше дело сегодня рассматриваться не будет. Сфотографировав вышеуказанный список дел назначенных к рассмотрению мы из суда удалились. Далее ЛПКАО по месту жительства не пришло ни одной повестки и он был лишен права управления в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Перед написанием жалобы в суд второй инстанции мною был найден почтальон обслуживающий район места жительства ЛПКАО, который мне пояснил, что улица на которой проживает ЛПКАО их почтовым отделением по неизвестным ему причинам не обслуживается. В их отделение почтовой связи действительно приходили письма из МС , однако данные письма адресату не доставлялись. В соотвествии со ст. 6 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ от почтальона мною было принято объяснение.
В процессе судебного заседания суда второй инстанции мною было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств объяснения почтальона и фотографий списка дел назначенных к рассмотрению мировым судьей. Ознакомившись с ходатайством Федеральный судья судя по выражению ее лица была неприятно удивлена, после чего сказала что не может удовлетворить данное ходатайство по причине того , что объяснение и фотографии являются недопустимыми доказательствами. Вынести письменное определение об отказе в удовлетворении ходатайства судья также отказалась не объясняя причин своего отказа- сказав просто потому что не хочу. По моему убеждение произнести словосочетание недопустимое доказательство значительно проще нежели его обосновать с точки зрения закона.
Хотелось бы услышать мнение компетентного сообщества по поводу допустимости и не допустимости вышеуказанных доказательств

Уважаемые колеги, нужна помощь!!!
Суть проблемы:
В мировой суд поступило исковое заявление от ЗАО "Медицинская акционерная страховая компания Макс М" к Иванову И.И.о взыскании в порядке регресса 30000 рублей.
Суть исковых требований: 09.05.2006г. водитель Иванов И.И. управляя автомобилем ВАЗ , двигаясь по второстпенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу Ява под управлением Водителя Григорьева Е.Н. находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть допустила нарушение п. 13.9 ПДД РФ , за совершение которого предусмотрена административная отвественность по ст. 12.24 КоАП РФ, так как в результате ДТП гр. Григорьев Е.Н. и пассажир мотоцикла Константинов А.К. были госпитализированы в ЦГБ. Потерпевший Константинов А.К. находился на стационарном лечении в ЦГБ с 09.05 по 30.06.2006г. с диагнозом фрагментированный оскольчатый перелом бедра ( консервативное лечение) . За оказанную Константинову А.К. медицинскую помощь, филиалу ЗАО МАКС-М , ЛПУ был выставлен счет в сумме 30000 рубля. В связи с тем , что потерпевший имеет полис ОМС указанный счет был оплачен в полном объеме.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.07.2006г. усматривается, что вина гр. Иванова И.И. в нарушении п. 13.9 ПДД установлена в полном объеме. Однако учитывая тот факт, что потерпевшие на момент окончания сроков привлечения Иванова к административной ответственности , не прошли освидетельствование в бюро СМЭ , определить степень тяжести полученных ими телесных повреждений не представляется возможным и следовательно дело подлежит прекращению.
Статьей 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и ст. 28 Закона РФ от 28.06.1991г. № 1499-1 "О медицинском страховании граждан в РФ", предусмотрено право страховых медицинских организаций требовать от виновных юридических или физических лиц ответственных за причиненный вред здоровью , возмещения ей расходов , в пределах суммы , затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. В данном случае филиалу МАКС - М причинен ущерб на сумму 30000 рублей , который и подлежит к зысканию с ответчика.
На основании изложенного , руководствуясь ст. 15, п.5 ст. 29, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан , ст. 28 Закона РФ "О Медицинском страховании граждан в РФ "
Просят:
Мировой суд вынести решение , которым взыскать с Иванова в пользу МАКС -М ущерб в сумме 30 000, причиненный противоправными действиями ответчика.


Данный иск подан, сколько не искал сдудебную практику по данного рода спорам, найти не смог. Коллеги может кто-нибудь сталкивался с такого рода делами, буду очень признателен за консультацию.