Перейти к содержимому






ess

Регистрация: 29 Aug 2003
Offline Активность: 18 Mar 2015 02:24
-----

Мои сообщения

В теме: Недействительность договора по результатам торгов.

07 July 2011 - 21:54

вообще в таких случаях заинтересованные стороны подают иск о признании недействительными результатов проведенного аукциона и применении последствий этого.

Ст. 449 ГК РФ не содержит перечень нарушений, которые могут служить основанием для признания аукциона недействительным. Из этого следует, что такими нарушениями можно признать только те, которые могут повлиять на правильность определения победителя. Право требования о признании торгов недействительными может иметь лишь лицо, вступившее в гражданские правоотношения с организатором торгов (Продавцом) и с остальными участниками торгов путем подачи заявки на участие. Однако, вы не является заинтересованным лицом, в связи с тем, что не подали заявку на участие в торгах в установленном порядке и, соответственно, не принимали участия в торгах(отказ в допуске на участие в аукционе), соответственно никакие ваши законные права и интересы не нарушались и нарушенными быть не могли.вы можете быть признаны судом ненадлежащим истцом

а вообще если торги признаны несостоявшимися, то соответственно заключить договор на торгах не могут.
либо вы некорректно изложили ситуацию.
если же торги признаны несостоявшимися, а договор с единственным участником заключен, и в этом договоре указано, что этот договор заключен по результатом торгов (именно тех же что признаны несостоявшимися) то признавайте договор недействительным.

В теме: Заполнение ф. 14001

08 December 2009 - 17:35

до сих пор не плдавали, так что не знаю

В теме: Заполнение ф. 14001

26 November 2009 - 01:13

спасибо всем кто ответил.
если делать с одновременной перерегистрацией, то в ф. 13001 мы в листе Л доли старые указываем или уже новые?

В теме: Регистрация права на чужую недвижимость

12 May 2007 - 04:17

Что касается уплаты налога на имущества, то он нами уплачивается до настоящего времени, более того, мы постоянной на основании распоряжений администрации заключаем и перезаключаем договоры аренды земли и соответственно платим арендные платежи. Нами так же заключены договоры на оказание коммунальных услуг, охраны и т.п. Мы так же от своего имени сдавали часть площадей в данном здании в аренду, в том числе и компании, выступавшей в качестве продавца по первоначальному договору купли-продажи.

в случае если право собственности "конкурента" в суде будет подтверждено, все вышеперечисленные действия автоматически будут признаны незаконными, совершенными ненадлежащим лицом. Но как штрих к картине это очень хорошо.

Однако будет ли признано такое владение незаконным, если этот владелец принесет Свидетельство о собственности, а мы только незарегистрированный договор. Вот я и опасаюсь, что в таком иске будет нам отказано, т.к. имеется признанное государством право собственности другого лица. Тем более что данное право нами не оспорено.

по закону о регистрации права, возникшие до вступления в силу закона, подлежат регистрации по желанию собственника.

ищите правоустанавливающие документы на свое здание, в том числе и финансовые, подавайте в суд иск о признании недействительным зарегистрированного права, привлекайте вторым ответчиком ФРС. При наличии неоспоренного свидетельства о ПС никакое признание права и истребование не поможет.

В теме: Инвестиционный договор

12 May 2007 - 03:52

1. а дом кому принадлежит?
2. ввод в эксплуатацию по какому поводу? его только что построили или что? кто его строил и кто должен вводить в эксплуатацию

еще в п.7 дословно фраза которую понимаю с трудом: "Фирма" и мэрия вправе самостоятельно распоряжаться своей долей в строительстве без согласия другого, в т.ч. привлекать инвестиции путем заключения на свою долю инвестиционных договоров с последующей передачей недвижимости по актам приемки-передачи.

они чо совместно этот дом стороят?

посмотрите какие-нибудь еще бумаги, касающиеся этого договора, переписку какю-нибудь

через 4 года (2005) мэрия по соглашению о передаче правомочий, передала все свои права по первому договору ком.организации и при этом в соглашении мэрия называлась Инвестором.
Ну не может же весь юр.отдел мэрии быть таким "умным" что-бы пропустить бумажку на десятки миллионов и при этом оставить в договоре столько пробелов.

как раз может.