Mr R

Согласен полностью с Юкком. Суд, наложив арест, не лишил Вас права пользования этим имуществом , а лишь ограничил Ваше право распоряжения им. Арест суда не накладывает запрета на осуществление Вами регистрации права этого имущества в ФРС.
Но, думаю, что, если решение по иску будет не в Вашу пользу, то кредитор вправе будет обратиться в суд и принудить Вас зарегистрировать право собственности в ФРС для последующего приобретением права на эту собственность в рамках исполнительного производства. Поэтому, мне кажется, что для Вас не важно успеете Вы или нет зарегистрировать свое право в ФРС до начала исполнительного производства.
Так как, от наличия или отсутствия факта регистрации имущества в ФРС исковая сумма не изменится, поэтому для Вас, думается, более важна стоимость оценки этого имущества, если она вошла в массу обеспечения исковых требований истца?
Продумайте:
1. Провести независимую оценку и сыграть на несоразмерности исковых требований истца и стоимости имущества в целом (п.2 ст.91 АПК). (Имея решение суда о признании права собственности на строение, думается, что можно на суде говорить об объекте как объекте завершенном строительством, а значит имеющем конкретную цену недвижимого объекта, а не как объекта незавершенного производством.);
2. Встречное обеспечение (ст.94 АПК). Оно не может быть менее 50% требований истца. Может это остановит истца.

Может быть это поможет (насколько я правильно понял Ваш вопрос).

Если привлекли владельца колодца, что по нему суд промолчал?

Авто не новое. Износ видимо более 5 лет?
Можно эти царапины отнести и на износ. Правда не ясно как эксперт описал в своем заключении эту царапину? Насколько она могла мешать владельцу тр/средства, и как влияла на скорость.

Я бы предложил провести повторную экспертизу, перед которой поставить дополнительный вопрос по царапине, если конечно царапина существенная такая!!. В этом случае будут две калькуляции.

Но мутить вторую экспертизу после либо в ходе досудебной подготовки (претензия к страховой о выплате всей суммы, заказ-наряд в сервисе и т.д. по ходу дела надо смотреть). Если никак СК не платит, то забирать что дают и в суд.

Я бы так.
Удачи.

Нет, авто не тотальная. Иномарка, сильно разбит передок, поэтому и цена ремонта высокая.
Да, еще. У СК не возникло обязательство по выплате, т.к. виновник ГАИ не определен - через суд, поэтому ст.395 не прокатит.

"Прямое к имущ. страхованию" - так же считают и СК, подтягивая правила по КАСКО, но ст.929 ГК - имущ. страхование:
- п/п 1 п.2 отсылает к ст.930 (абз.2 п.3 - процедура предъявления иная чем по ОСАГО) - не ОСАГО;
- п/п2 п.2 отсылает к ст.ст. 931 и 932 (последнее страхование отв. по договору) - не ОСАГО.
Законодатель вводит ст.935, 936 и 937 - обязательное страхование. (ОСАГО - сюда)
Значит ОСАГО не подподает под требования ст.929. Так я думаю.

"т.к данное возмещение не входит в рамки 120 тыс. рублей и взыскивается сверх лимита ответственности страховой. На этом основании требовать передачи останков физику". Требовать можно все, что угодно. Примет ли суд.

"В любом стоит сказать, что остатков нет" - по другому и нельзя.
"физик наврядли будет этим заниматься" - физик вероятнее всего не состоятелен.

Что-то где-то я видел. Похожу по интернету.

Удачи.

остатки возвращать нет необходимости, т.к. фактически страховая сама признала

Это думаю не прокатит, по крайней мере раньше не проходило, да и всегда заставлял (копить это барахло).

Другая мысль свербит:
1. Иск значительно больше 120т.р
2. Ответчиков двое - СК и физик.
3. У СК - ОСАГО, у физика - компенсация имущественного вреда.
На этом основании требовать передачи останков физику.

В связи с этим вопрос:
Каково влияние норм права (ГК), регулирующих отношения имущественного страхование, на отношения вытекающие из договора ОСАГО?

(Может быть и неверный путь, но в голове сидит).

Спасибо за советы.