joniz

Воля – это осознанное желание, к реализации которого человек стремится?

Свобода (количество вариантов) воли человека равно количеству его желаний, которое никогда не является абсолютным (безграничным), так как человек многого не знает об окружающем мире и соответственно не желает этого (пока когда-нибудь не узнает, если узнает вообще). Но в пределах знания конкретного человека его желания, конечно, инвариантны. Поэтому о свободе воли можно говорить только в пределах закономерности существования деятельности интеллекта. Следовательно, чем больше развит конкретный человек интеллектуально, тем свободней его воля, так как больше потенциально возможных желаний.

Отсюда социум, помогая развиваться интеллекту, делает человека все более свободнее, но взамен требует достаточно высокую цену осознанного отказа от колоссального количества вариантов воли в виде осознанных стремлений ко всему асоциальному. Далее самоотказ (вытеснение из сознания) человека происходит просто из-за страха стать изгоем. Этот страх, как правило, намного сильнее даже страха смерти (так самоубийцы практически никогда не совершают перед смертью ничего запредельного, чего бы им даже и захотелось быть может).

Если религиозный постулат, что человек создан богом как существо со свободной волей, верен, то социум – это пастырь, ведущий человека к осознанию величины и пределов его свободы.

Cokol

В этой сетке координат - все, имеющиеся в истории формы государственных устройств - являются правовыми. Различие форм друг от друга - в количестве защищаемых и в качестве самой защиты.

Переход от защиты достойных (некоторых) к защите недостойных (всех) настолько очевиден, что и вовсе может быть не устанавливается (свыше) правом, а скорее право «для всех» констатируется в качестве следствия общесоциального процесса «смерти отдельных личностей в истории» как обезличивание прежде всего мировой политики (ну и всего остального). Гитлеризму-сталинизму и проч. вождизму вероятно навсегда определено место «в трущобах» истории. В этом смысле показательны гротескные до нелепости режимы Северной Кореи, недавнего «хусейновского» Ирака и т.п.

Кстати уход от «приказных институтов» заставляет задуматься о единственной мыслимой альтернативе – «прянике», вот только далеко не все любят сладкое. Человека одинаково органично вписывается как в рай, так и в ад. И неизвестно еще, куда из них ближе (это я об отсутствии симметричной позиции человека между ними). Так что дальше права «для всех» двигаться, имхо, некуда. Это предел во веки веков. (сказать что ли аминь))))
ПС: Может в тему не попал, но что-то так подумалось.

BABLAW

Речь изначально шла о замене иного "стойла" под названием Роспатент на собственные правила свободного сообщества ПП

Свободное сообщество в принудительных организациях!
Воистину исповедимы пути человеческие, здесь даже не хорошо, а плохо забытое старое. Да это же просто баянище

о предоставлении ПП статуса адвоката

Вот они (аблакаты) первые и просрали ситуацию с принудительными колхозами (адвокатскими палатами). По сути согласен с мнением бывшего судьи КС Кононова – реально публичными субъектами из всех «профи» со спец.статусом являются ТОЛЬКО нотариусы, так как совершают нотариальные действия ОТ ИМЕНИ государства, а не своего, и документы их ОФИЦИАЛЬНЫЕ – государственные акты в сфере бесспорной юрисдикции. Вот для них-то и было оправдано обязательное членство в нотариальных палатах в связи с реальной публичностью деятельности.
Все остальные частные профи просто лохи (начиная с аблакатов и заканчивая оценщиками), которых реально как баранов насильно загнали в общее стойло, чтобы был законный механизм централизованного административного давления посредством СРО.

Как-то на лекции зашел разговор про юристов, и он говорит перед полной аудиторией: каким надо быть юристом, чтобы стать деканом (юрфака) и взятки получать ?
Типа, юрист должен юридической практикой зарабатывать.

Вот оно! Сразу видно гения с рождения! Деканы юрфаков конечно же должны заканчивать педагогические вузы по специальности «учитель права» (хотя не то, преподавание же не основная их работа, да и не учителя они). А-а понял, деканы должны получать специальность «государственное и муниципальное управление» (блин, снова не в точку, там же на чиновников-взяточников учат). Черт, надо писать в Минобр, чтобы вводили специальность «управление в сфере образования» (профиль вуза пока не придумал, но заявки принимаются)))
Передайте Томсинову, что юристом надо стать, чтобы потом пойти в судьи. Там все как один взяточники и размер взяток очень достойный.