joniz

IAY

1) Большое спасибо за внимание к теме. Но я нигде не говорил о трудовом договоре.  Более того, ниоткуда не следует что для участия в мюзикле заключение трудового договора обязательно. Да, конечно, если заключается трудовой договор, то соблюдение требований ст.63 ТК РФ обязательно, но ничто не препятствует малолетнему заключить обычный ГП договор.

Думаю, это не совсем так. Ряд международных конвенций МОТ предусматривает возможность детского труда по принципу «прямого разрешения в национальном законодательстве». Так что не вижу оснований избежать именно трудовых отношений с малолетними там, где речь идет о любой работе с их участием.

2) Не совсем ясно, кто в данном случае может заключить договор об отчуждении права на исполение от имени исполнителя-малолетнего: руководитель коллектива, т.к. мюзикл - это совместное исполнение, или законный представитель, или и тот и другой?

Только законные представители (п.1 ст.28 ГК).

3) Мне не совсем понятно, зачем согласие второго родителя?

В ст.28 ГК сказано «родители» во множественном числе – значит оба родителя. Если было бы достаточно одного, написали бы «родитель».

4) ИМХО, в данном случае договор об отчуждении исключительного смежного права - это договор об отчуждении имущества малолетнего в смысле п.2 ст.37 ГК РФ,

Согласен, что п.2 ст.37 ГК применяется в ситуации договора отчуждения или залога исключительного права, а также (здесь уже не уверен) предоставление прав по исключительным лицензиям.
В части заключения неисключительных лицензий уменьшения имущества малолетнего точно не происходит, скорее наоборот.

michaelshewzov

А монополию на код программы обойти нельзя? Создаем другой код, который другими путями достигает того же самого результата. Реверс-инжиниринг называется это

Действительно, охрану авторских прав на ПО можно обойти заменой кода с сохранением алгоритма (метода) действия программы. А если запатентовать сам алгоритм как принцип действия ПО в режиме изобретения применительно к способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств) по ст.1350 ГК, то изменением кода обойти монополию уже не получится. Придется менять алгоритм, а это уже фактически не производный объект как тождественное техническое решение, а создание ПО с нуля.

Запатентовать алгоритм программы для ЭВМ невозможно в силу запрета по пп.5 п.5 ст.1350 ГК. Однако ничто не мешает патентованию в качестве изобретений «вшитого» ПО, которое не относится к «программам для ЭВМ». Или даже патентуется алгоритм программы ЭВМ, но не самой по себе в чистом виде, а как метод взаимодействия элементов (способ) в составе комплексного аппаратно-программного комплекса, то есть как гармоничное и неотъемлемое приложение (блок управления) к «железу», для которого заявителем на патент формально задекларирована такая управляющая программа. При этом, несмотря на специально интегрированную мультиплатформенную возможность подобного ПО, его нельзя уже будет никому использовать без согласия патентообладателя, в том числе на уровне алгоритма (принципа действия) ближайшие пару десятилетий пока действует патент на изобретение.

pryanya
ИМХО, у вас элементарные агентские отношения с правообладателем программ ЭВМ по модели договора поручения и никакая не комиссия. Потому что вы не являетесь стороной сделки (лицензии) между пользователем и правообладателем.
Т.н. «продажа ключа» является услугой агента для принципала (правообладателя) в числе иных ваших услуг (кредитование принципала, поиск пользователей через Интернет и т.д.), а не продажей товара. И называется эта услуга «обеспечение одного из условий заключения лицензии правообладателя с пользователями». Ключ вы не продаете, а предоставляете пользователю, а оплата от пользователя идет не за ключ, а за цену лицензии (программу ЭВМ) с правообладателем. Денежную сумму от пользователя за программу ЭВМ вы не передаете (неполностью передаете) правообладателю потому, что осуществляете взаимозачет в счет оказания услуги кредитования и вознаграждения агента.
Поэтому никакой лицензии для вас нет и она вам не нужна.