Ritsch

Организации, специализирующейся на оптовой продаже металлопроката нужен юрисконсульт. Взыскание дебиторской задолженности, участие в делах о банкротстве должников, договорная работа, в основном поставка (протоколы разногласий, правовая экспертиза договоров и проч.), корпоративное право, работа с обособ. подразделениями, МИФНС № 15 и проч.

метро Ломоносовская.
зарплата 30000 тысяч рублей.
Кого заинтересовала вакансия, шлите резюме, расскажу подробнее.

Ситуация: автомобиль 2006 г., иностранного производства, находящийся на гарантии попадает в ДТП (2007 г.). Собственник обращается в свою страховую компанию по КАСКО для выплаты суммы страхового возмещения. Условие полиса КАСКО-«ремонт производится по счетам, калькуляциям, чекам СТО», собственник изъявляет желание, чтобы сумма была перечислена на СТО официального дилера данного автомобиля, сумма около 80 000 руб.
Человек приезжает в Москву для ремонта автомобиля. Автомобиль стоит в СТО 10 дней. Акт приемки -передачи собственник не подписывал.
При приезде в свой город при обращении в местную СТО обнаруживает, что работ на 24 тыс. вообще не произведено (отчет независимого эксперта), работы на оставшуюся сумму произведены настолько некачественно, что автомобиль значительно утратил свой внешний вид (отчет по УТС, о некачественном ремонте).
Дилер данного автомобиля присылает в страховую компанию акт приемки-передачи работ, в котором отражено, что якобы все повреждения, согласно документам ГИБДД, страхового акта устранены полностью, подделывает подпись собственника на указанном документе!!!
Результат: собственник хочет обратиться в суд с иском о ЗПП.
Меня интересуют наши возможности.
1.реальный ущерб = 24 тыс. неосновательно сбереженных денежных средств + на 56 тысяч ремонт сделан некачественно, с существенными нарушениями, думаю, что явл. существенными недостатками, т.е работ сделано не на 56, а тыс. на 6-8. (отчет)

2. упущенная выгода =21 тыс. (в данном случае УТС), т.к. автомобиль на гарантийном ремонте, но продать его фактически невозможно, они некачественный ремонт и попытки его устранения проводили не один раз, все по этому же случаю, автомобиль потерял в цене из-за некачественного ремонта.

3. неустойка – по 3 % с того дня, как собственник увидел скрытее недостатки и обратился с претензией, но не более суммы реального ущерба?

4. сумма морального вреда? Сколько можно потребовать???? И реально получить?

5. ст. 35 ЗПП – имеет ли право в данном случае собственник требовать замены на аналогичный товар, и что будет аналогичным товаром ( тот же пробег, износ?)
имеет ли право требовать двойную цену..

все претензии, с которыми обращался собственник имеются, акт с подделанной подписью, копия страхового акта имеются в наличии ( материалы страхового дела можем затребовать через суд у СК), 3 отчета эксперта –о некачественном ремонте, о стоимость того, что они вообще не сделали, об УТС.

Ваше мнения о том, что мы можем получить, заранее спасибо.

И еще – 24 000 неосновательно сберегли, насчитывать проценты по 395 Статье? , а на 56 тысяч – по 3 процента или как?