К.Р.В.

После года исполнительного производства пристав прислал постановление о прекращении исполнительного производства ввиду того, что место нахождения должника неизвестно, на счетах его нули, имущества нет.
Как считаете, есть ли судебная перспектива обратиться к производителю/импортеру о взыскании неустойки и моралки??? Не откажут ли ввиду того, что к продавцу с иском обращался?

Ввиду отказа от ПК, просим предоставить доказательства недостатка товара.

Так потребитель не отказывается от проверки качества. Это АСЦ отказывает в проведении такой проверки, ссылаясь на то, что он может только отремонтировать.

ksenatorov
А как же Постановление КС №4-П, в котором про свободу договора говорится? Вы же видели в моих материалах по БРС ссылку на это постановление. Нет никакой свободы у потреба с банками.

ksenatorov

А почему Вы не обратились с иском о защите прав потребителея, признании договора недействительным в части в силу Закона и применении последствий недействительности сделки?
По моему иску было нормальное решение.
В заявлении в частности было указано следующее:

В то же время, обслуживание и ведение ссудного счета не может считаться банковской услугой, за оказание которой банк вправе взимать плату в соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона  «О банках и банковской деятельности». Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.  Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона, и соответственно не является банковской услугой, оказываемой потребителю, не имеет потребительской ценности.
Плата за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой дополнительную плату по кредиту, которая не предусмотрена законом, ущемляет мои права как потребителя финансовой услуги по сравнению с законодательством и привела к возникновению убытков.
Правильность данной позиции подтверждена судебной практикой Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Обзорами судебной практики по гражданским делам Белгородского областного суда, а также  Информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.03 № 4.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Иск был удовлетворен полностью.

Весьма креативный подход к доказательствам.
К сожалению, по сообщению Краснодарского краевого суда дело направлено на новое рассмотрение.