Sera

Собственно сабж в названии темы.

Жил был человек, купил у официального дилера машину.

Машина в гарантийный период сломалась,

вопрос:

Кто ответчик в иске, а кто третье лицо?

По ЗоЗПП можно вроде и так и так.

Тогда еще вопрос - у кого есть реальная практика - как лучше сделать?

Кстати, попутно вопрос еще.

автовладелец после наступления гарантийного случая написал претензию.

Но, как видно из самой претензии, адресована она не в ту организацию, которая продала машину и не в ту, которая отказалась эту машину по гарантии чинить. 

Просто это холдинговая , видимо, какая то контора, и у них множество юридических лиц.

В общем ему сказали - пишите претензию так. он и написал.

Та самая организация, куда была подана претензия, на претензию ответила, где сказала, что да да, обращались вы на СТО, мы все проверили и сочли случай негарантийным, вызванным нарушениями при эксплуатации.

Однако, если вы считаете, что случай гарантийный - должна быть проведена экспертиза за счет продавца, без экспертизы окончательное решение принято быть не может.. В связи с чем, свяжитесь с нами, и согласуем экспертное учреждение, дату и время проведения экспертизы.

Далее, автовладелец сам обращается в экспертную организацию, эксперты все осматривают по месту нахождения автомобиля - в сервисе, автовладелец сам оплачивает экспертов, получает заключение о производственном дефекте, и , следовательно, гарантийном случае.

Автосервис в гарантийном ремонте отказывает, хотя и не письменно, но это неважно.

Далее, автовладелец соглашается на ремонт машины за оплату в этом же сервисе, где ему отказали, ремонт выполняется, автовладелец его оплачивает, получает машину из ремонта и уезжает.

Теперь автовладелец хочет наказать злодеев.

Так вот..все таки

- ответчик - сервис или продавец? (это разные юрлица с разными руководителями и юрадресами).

-  упоминать ли о факте претензии и ответа на нее, ведь по сути претензия была на деревню дедушке. и ответ ....

Ситуация. Вынесен судебный приказ по КАС рФ по требованию налогового органа.

Естественно, пристав возбудил ИП.

Отменить приказ по правилам ст 123.7. КАС не так то просто, а точнее, по п 51 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 2016 года, в реальности невозможно. Судебная практика стоит на том же - судебные приказы, вынесенные по КАС, в отличие от судебных приказов, вынесенных по ГПК РФ, не отменяются судами. ВООБЩЕ,

Возможность его отмены, в отличие от аналогичных правил ГПК РФ,  номинальна и носит бутафорский характер.

Уже после вынесения приказа и возбуждения ИП, выяснилось, что налоговая заявила о вынесении приказа необоснованно, указав о задолженности по налогу на имущество, которое в тех налоговых периодах, за которые истребовались налоги, должнику-налогоплательщику уже не принадлежало.

Пристав ничего прекращать или оканчивать не собирается. И по закону об исполпроизводстве ему нужно либо фактическое исполнение (оплата), либо отмена судебного акта (приказа).

Сам должник в суд обратиться за отменой не может не может, ибо приказ выдается по БЕЗУСЛОВНЫМ требованиям, и порядок его отмены по основаниям того, что орган , просивший о его выдаче - ошибся, ни в КАС ни ГПК не предусмотрен.

По судебным приказам, вынесенным в рамках ГПК и АПК применяется в таких случаях заявление о повороте исполнения суд приказа по аналогии с поворотом исполнения решения.. Об этом даже есть что то от ВС РФ.

Что делать в случае с КАС? 

Предположим, написал должник о повороте исполнения мировому судье, как мировой судья проверит, что должник не обманывает, что налог платить был не должен, или был должен , но в гораздо меньшем размере?

Бред какой то.

Старательно искал поиском, тем не менее, ответа на вопрос не нашел.

Все слышали такой термин "подъемные", специалисты, практикующие в сфере трудового и налогового права, кадровики и бухгалтеры его употребляют.

Однако, если поставить вопрос "А что такое "подъемные" с точки зрения закона?" можно удивиться - ТК РФ, как и вообще трудовое законоадтельство такого термина не знает. Совсем.

В ст.169 ТК есть понятие возмещения расходов работника на переезд к новому месту работы и есть возмещение расходов на обустройство, которые осуществляются в заранее определенных размерах. При этом, для госслужащих и работников бюджетной сферы есть два Постановления Правительства, которыми регламентируются предельные размеры этих самых выплат, а для работников небюджетной сферы - все отдано на соглашение сторон, что логично, в общем.

Все ли так просто?

Постановление Правительства РФ от 02.04.2003 № 187 и Постановление Правительства РФ от 11.08.2007 № 514 термина "подъемные" тоже не содержат и оперируют именно понятием "компенсация на переезд".

Зачем тогда термин подъемные вообще нужен?

А вот зачем: подп 5 п 1 ст 264 НК РФ, согласно которого подъемные в размерах, не превышающих предельно установленных в соответствии с законодательством размеров включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией, и, тем самым, уменьшают базу для налога на прибыль организаций.

п 37 ст 270 НК РФ , в свою очередь, предписывает не учитывать суммы выплаченных подъемных сверх норм, установленных законодательством Российской Федерации для определения базы по налогу на прибыль.

Получается, что работодатель для расчета налоговой базы должен учесть те самые подъемные, которых в ТК РФ не существует.

Это порождает немало интересных историй, причем, как во взаимоотношениях между работодателем и работником, так и во взаимоотношениях между работодателм и налоговой.

Масла в огонь еще подливает п 25 ст 255 НК РФ, размещенная в той же главе НК - налог на прибыль организаций, согласно которого к расходам на оплату труда относятся, 25) другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

т.е. ограничений размера этих самых подъемных или компенсаций и вовсе нет?

Обратите внимание, в п 25 ст 255 НК законодатель говорит обо всех выплатах по трудовому договору, а мы все знаем, из Определения ВС РФ № 304-КГ15-5008 от 16 сентября 2015 года (и более ранней практики судов), что не все выплаты, осуществляемые в пользу работника на основании трудового договора представляют собой оплату их труда.

О конкретных историях, безусловно, расскажу ниже, тем не менее, пока очень хотелось бы услышвть мнение о том, почему существуют эти разные термины "подъемные" и "компенсация за переезд", и можно ли их считать абслютно тождественными. Практика вроде бы идет по этому пути, но все равно остается ряд по настоящему серьезных вопросов которые остаются без решения.

Если все же да, тождественность полная, то почему за так много лет законодатель не устранил двусмысленность?

http://legalacts.ru/...-03102017-n-30/

По каким то кусочкам пытались обсуждать уже эту тему.

В том или ином виде , наверное, проект поправок в процессуальные кодексы, подготовленный ВС РФ будет принят

Условно, поправки образуют ряд больших групп.

давайте обсудим

Разбирался как то в перепитиях одного своего дела, а именно вот этого:

http://forum.yurclub...howtopic=379232

И подумалось мне, а что, если дотащить его до надзора?

Этой истории с непонятной подведомственностью, и с тем, что любой спор, вытекающий из трудовых отношений, теперь, оказывается, можно рассмотреть в Арбитраже, да еще по правилам ГК РФ, как оказывается, применимым к трудовому договору, был бы истцом акционер - надо все таки положить какой то конец. Ну или хотя бы попытаться.

Та тема восхитительна сама по себе, и чем дальше в лес - тем толще партизаны, но сейчас тоже интересно будет.

Стал я читать АПК, главу надзор. Рано или поздно дело до него докатится, думаю, ознакомлюсь  )

ст 308.1. АПК. часть 3. подп 3) обжалованы в надзорном порядке могут быть  определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

Т.е. отказные Определения единоличного судьи экономколлегии ВС (вторая кассация) - в надзор обжалованы быть не могут (при буквальном понимании закона).

Т.е., если после первой кассации в ФАС округа, судья экономколлегии ВС оснований для передачи дела на рассмотрение по существу в рамках второй кассации не усмотрел - на этом вроде как GAME OVER. Или усмотрел, передал, но коллегия отказала - тоже самое.

Статьи 291.8 и 291.9 АПК РФ, регламентирующие деятельность судьи кассационной инстанции экономколлегии ВС РФ - не содержат указания на обжалуемость Определений, выносимых судьями второй кассации, хотя, этими Определениями и делается невозможным дальнейшее рассмотрение дела по существу, 

Значит, применяя ч 1 ст 188 АПК РФ, мы считаем, что обжаловать эти Определения все же можно. НО НЕКУДА.... такая история. 

Ст 291 АПК, позволяющее обжаловать Определение о возврате кассационной жалобы - относится только к кассации в ФАС, но никак не к кассации в ВС.

Кроме того, ВС, действуя по второй кассации, если жалоба удовлетворяет формальным требованиям, именно рассматривает ее, а не возвращает.

Ладно думаю, а что будет, если я такое отказное Определение судьи экономколлегии ВС РФ все же обжалую, ведь оно делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела, ч 1 ст 188 никуда не делась. Возвратят ли мне надзорную жалобу?

Есть для этого ч1 ст 308.3. АПК РФ

там перечислено не много ни мало, аж пять оснований к возвращению надзорной жалобы.

не буду цитировать, поясню понятным языком:

1 Основания связанные с дефектом самой жалобы.

Не указаны стороны, обжалуемые решения, предмет спора и прочее, что было связано с рассмотрением дела в нижестоящих инстанциях, не содержится просьбы к верховному суду, не подписана жалоба или не приложена доверенность, нет копий по числу лиц участвующих в деле.

ОК, предположим, по этому основанию жалобу нам не вернут, соблюдем все как надо.

2. Жалоба подана лицом не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.

Не очень понял как придумать такое лицо. Если речь о доверенности и полномочиях в ней - то это в предыдущем пункте. Если лицо участвовало в деле во всех предшествующих инстанциях как истец или ответчик, то с чего бы ему не иметь право на обращение в надзор? 

ОК. предположим, что обращающееся с жалобой лицо, как сторона спора - имеет право обратиться в суд, ибо нет иного регулирования.

3. Пропущен срок надзорного обжалования и нет ходатайства о его восстановлении.

Ну, тут все ясно.

ОК. предположим, срок мы не пропустим, он разумный, три месяца. можно успеть.

4. Поступила просьба о возврате или отзыве надзорной жалобы.

Ну, тут тоже все ясно.

ОК, мы не будем ее отзывать, уговорили.

5. Надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности по ч 2 ст 308.1.

что же там такое в ч 2 ст 308.1.?

А там про Генерального прокурора, который тоже может обращаться с Представлением в порядке надзора.

ОК. я не Генеральный прокурор, потому ко мне это пункт тоже неприменим.

Вопрос, что сделает в моем случае ВС РФ с жалобой на суд акты нижестоящих судов, включая отказное Определение судьи Экономколлегии ВС РФ, вынесенное по второй кассации???

Оснований к возврату, основанных на законе - НЕТ.

Ясно что ВС РФ попробует жалобу возвратить. Но интересно, по какому основанию?

Понятно, что они скорее всего, даже и Постановления выносить не будут, просто сопроводом возвратят, который и обжаловать то некуда.

(При этом, сопроводы нижестоящих судов, которыми возвращаются жалобы - обжалуются по правилам обжалования Определений, и вполне себе обжалуются)

Ну ладно, есть у судей ВС РФ дела более важные чем людские судьбы и торжество закона. 

Вы хоть в АПК пару строк напишите, которые это безобразие хоть в какую то форму облечет...

А вдруг такую жалобу примут, потому. что вернуть не смогут, а обжалуемое такое Определение, потому, что дальнейшее движение дела становится невозможным, а???