Toyvo

А все-таки ничтожна или нет сделка в этом случае?
Вот, например, ФАС СЗО отписал по этому поводу:

"ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2003 года Дело N А05-2234/03-74/17

ООО "МЛДК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Кондратьеву Петру Владимировичу, Михееву Сергею Витальевичу и Буторину Александру Маратовичу о признании недействительным договора от 03.01.02 купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тайга-М" (далее - ООО "Тайга-М").
Решением от 12.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.03, в иске отказано.
ООО "МЛДК", единственным участником которого является открытое акционерное общество "Северное морское пароходство", обратилось с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что согласно части 2 статьи 88 ГК РФ, части 2 статьи 7 Закона общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Нельзя согласиться с доводами подателя жалобы о несоответствии Договора требованиям закона, поскольку нормы части 2 статьи 88 ГК РФ и части 2 статьи 7 Закона устанавливают требования к участникам обществ с ограниченной ответственностью, а не к совершаемым ими сделкам.
Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы".

ВАС вроде бы по этому поводу не отписывался. По идее, требование закона присутствует, сделка его нарушает. Почему не 168?