Ната В

ОАО «НПО Энергомаш»

Раннее было госпредприятием ГДЛ-ОКБ, которое в последствии сменило форму собственности, как это указано в ст. 18 закона О приватизации. В случае gaanna исходные данные другие.

blues.ru, да без разницы, ведь позиция ВС совершенно ясна: "При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса – это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления"...., тем более у gaanna, есть письмо местной думы, где говорится ровно об этом же. А в ЖК РФ также четко определены правила отнесения к спецфонду, а также субъекты, которым может быть предоставлено служебное жилье. Филармония же в соответствии с действующим законодательством не имеет права иметь служебного жилья, увы.
ЗЫ. Все свои судебные решения, которые выложила gaanna, грешат одним и тем же - "в огороде бузина, а в Киеве дядька", то есть по тексту приводится законодательство, в соответствии с которым фактически доказывается, что жилье не является служебным, а вывод суд делает совершенно противоположный. Фантастика... и чудеса нашего так называемого правосудия. Еще раз - важен сам факт передачи в муниципальный фонд, неважно, при преобразовании в другую форму собственности, или из хозведения, или оперативного управления, без разницы!

gaannа, почитайте комментарий Зорькина к Определению КС от 11.04.2011 г., хоть это Определение и относится к бывшим общежитиям, суть та же самая и по служебным.


11 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Дело рассматривалось 28 февраля 2011 года по жалобе граждан А.С.Епанечникова и Е.Ю.Епанечниковой.

История вопроса
Жители г. Химки Московской обл. Александр и Екатерина Епанечниковы, будучи инженерами ОАО «НПО Энергомаш», в 2006 году получили от своего предприятия 12-метровую комнату в ведомственном семейном общежитии. В 2009 году их дом был передан из федеральной собственности, закрепленной за «НПО Энергомаш», в муниципальную. Однако местная администрация отказалась заключать с Епанечниковыми договор социального найма.
По мнению местных властей и Московского областного суда, положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются на жилые помещения в общежитиях, которые были переданы в муниципальную собственность до вступления Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005г. Соответственно, право на жилье и прописку инженеры Епанечниковы, вселенные в общежитие после этой даты, имеют лишь в порядке очередности.

Позиция заявителей
По мнению заявителей, государство должно гарантировать равенство прав и свобод граждан, проживающих в бывших общежитиях, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления: как до, так и после вступления в силу ЖК РФ.
Супруги Епанечниковы считают, что примененное в их деле толкование норм закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушает их конституционное право на жилище и ставит в неравное положение по сравнению с другими жильцами бывших ведомственных общежитий.

Позиция Суда
Передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений.
К отношениям с жильем в бывших общежитиях должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это не только гарантирует сохранность жилого фонда, но и дает гражданам возможность приватизации жилья.
При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса – это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса РФ.
КС подчеркнул, что работники приватизированных предприятий, получившие жилье как до 1 марта 2005, так и после, представляют собой одну и ту же категорию субъектов жилищных отношений. Отнесение работников, получивших жилье после 1 марта 2005 года к отдельной с точки зрения правового статуса группе, нарушает конституционный принцип равенства. А это, в свою очередь, влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище.
Таким образом, Конституционный Суд признал неконституционными положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Дело супругов Епанечниковых подлежит пересмотру в установленном законом порядке.

Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судьей-докладчиком по делу был ГАДЖИЕВ Гадис Абдуллаевич
http://www.ksrf.ru/n...spx?ParamId=861

А как же п. 2 ст. 109 того же кодекса:

2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
Чем вам не бессрочный договор?

Дорогой blues.ru, во-первых, не ст. 109 п. 2, а ст. 103 п. 2. И обе эти статьи относятся к Главе 10. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И ПОЛЬЗОВАНИЕ ИМИ и указывают на временный характер правоотношений, регулируют правоотношения после принятия нового ЖК, и то, если в установленном порядке в соответствии с 42 Постановлением вновь предоставленные помещения отнесены к спецфонду!
И в этом случае предполагается их пролонгирование на определенный период, т. е. ст. 103. п.2 предполагает проживание в данном помещении до получения жилья по очереди.
В рассматриваемых нами случаях жилые помещения утратили статус общежития в силу Закона (именно об этом - ст. 5 Вводного закона к ЖК РФ) и люди уже живут на условиях соцнайма, являющегося бессрочным, с момента передачи в муниципальный фонд на основании Постановления 3020-1. Ну, у Олюнчика, ситуация осложнена с незаконной приватизацией предприятием.
По-моему, все предельно ясно.

З. Ы. Пока писала, отвлекалась, оказывается, Вы уже разобрались со статьями. А коммерческий наем - это всегда краткосрочный найм, хоть и имеется возможность его пролонгировать, но может наступить когда-нибудь момент, когда по каким-либо причинам могут и не пролонгировать.

У нас был аналогичный иск, только собственник другой РЖД. Так в решении написано права бессрочного пользования за ними установили, а вот в собственность нет.

Ну вот, такие суды у нас. Принимают какие-то половинчатые решения. Бессрочное пользование - это и есть соцнайм (п. 2 ст. 60 ЖК РФ), т. е. судьи, фактически признавая бессрочное пользование, понимают, кто на самом деле является собственником, понимают ничтожность сделки по приватизации предприятием этих помещений.

Так я пытаюсь определиться с правом пользования общежитием,потому как на вселение у нас есть только 1 документ-направление, а ордера то нет.Я хочу доказать, что у нас сложились фактически отношения по социальному найму так как длятся уже 17 лет ит.д.Мне нужно это потому, что недавно при личной беседе с администрацией (собственником общежития) услышала буквально следующее: будете много возмущаться, вообще заключим с вами договор коммерческого найма.

А сейчас-то на каких условиях проживаете? Социальный найм можно заключить только только с муниципальными органами.
Это муниципалитет должен подать иск о передаче помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий и незаконно приватизированных предприятием, в муниципальный фонд. Такие прецеденты есть.