Вовка Зло
Спасибо огромное!
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Свич
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 33
- Просмотров: 1608
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
-
Город
Санкт-Петербург
Мои сообщения
В теме: Вопрос по мерам принудительного исполнения
16 January 2009 - 11:38
В теме: проценты по ст. 395 + штрафная пени по договору
15 January 2009 - 20:09
Наверное вранье! В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Из вышеуказанного следует, что ни кто и ранее не запрещал! Пени - предусмотрены договором и эта мера применялась и применяется без доказательства размера убытка, а вот одновременно к пени включить за пользование чужими денежными средствами - доказывай факт и размер убытков!
Из вышеуказанного следует, что ни кто и ранее не запрещал! Пени - предусмотрены договором и эта мера применялась и применяется без доказательства размера убытка, а вот одновременно к пени включить за пользование чужими денежными средствами - доказывай факт и размер убытков!
В теме: Вопрос по мерам принудительного исполнения
15 January 2009 - 14:56
Вовка Зло
Да ну! А как же п.1. ст.65 - В случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Из текста следует что в ИЛ должны содержаться требования о защите интересов РФ, т.е. если у ООО имеется ИЛ о взыскании с другой ООО денежных средств розыскное дело не заводиться! Правильно ли я понимаю?
Да ну! А как же п.1. ст.65 - В случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Из текста следует что в ИЛ должны содержаться требования о защите интересов РФ, т.е. если у ООО имеется ИЛ о взыскании с другой ООО денежных средств розыскное дело не заводиться! Правильно ли я понимаю?
В теме: Вопрос по мерам принудительного исполнения
14 January 2009 - 13:21
Все конечно чудесно! А будет ли СП возбуждать розыск???? Ведь в исполнительном документе отсутствует содержание требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка???
В теме: Разъясните не опытному
13 January 2009 - 20:49
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Свич
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·