brav

brav
[Ранее не устанавливался иной порядок подсчета голосов, чем предусмотренный в законе?

- на сегодняшний день изменения в органах управления не зарегистрированы в ИФНС
- решения собрания не доведены до участников в установленный срок.

В чем причина?

ранее иной порядок подсчета голосов не устанавливался ни на решении собрания, ни в каком-либо ином документе.
- в чем причина не регистрации изменений непонятно, так как информация со стороны председателя не предоставляется.
- насчет прокуратуры - это интересная мысль, спасибо.
- А насчет доверенностей я прав, что они должны быть нотариальные или заверенные председателем ТСЖ
- есть ли у кого-нибудь документы по обжалованию подобных решений ТСЖ, буду признателен за ссылки

Состоялось собрание ТСЖ, на котором были приняты решения о смене председателя, ревизионной комиссии и ряд других решений. Возникли такие вопросы:
- на собрании присутствовало на момент регистрации присутствовало51 % от числа жильцов, обладающих правом голоса, но при этом доверенности на представление интересов ряда жильцов на собрании были выданы не нотариусом (а написаны от руки и никем не удостоверены). - не нарушает ли это действующее законодательство
- если считать от общей площади дома, то количество присутствующих и обладающих правом голоса уменьшается до 48 %
- на момент проведения голосования по выборам правления количество жильцов уменьшилось ориентировочно до 45 % (люди просто ушли с собрания)
- на сегодняшний день изменения в органах управления не зарегистрированы в ИФНС
- решения собрания не доведены до участников в установленный срок.
- председатель правления, несмотря на письменные заявления отказывается предоставлять документы о своем избрании и т.д.
Подскажите, что делать в данной ситуации и есть ли у кого какие-то образцы документов.

Представляю ответчика, хочу, чтобы отказали в удовлетворении требований Истца

Дела по трудовым спорам, связанным с восстановлением на работе рассматриваются в районном суде, поэтому идет кассационное производство, на заявлении стоит дата, не проставлена дата с которой он хочет уволиться

Если у кого было решение по данному вопросу, буду признателен, а то срок по кассации скоро истекает, может свежие идеи помогут выиграть дело, больно уж человек нехороший (еще и предприятие на деньги поднял путем растраты)

Решение и заключается в том, что суд не указывает, какие доводы приводились ответчиком по данному делу, а лишь цитирует ст. 80 ТК РФ и излагает ее в пользу Истца, в остальном указывает, что заявленный моральный вред слишком велик и может быть удовлетворен частично (1.000) Работник в ходе заседания изменяет свои требования и просит не восстанавливать его на работе, а изменить дату увольнения. Суд указывает, что работник уволен неправильно, с нарушением действующего законодательства и присуждает оплату вынужденного прогула. Почему то судом не было принято письменное заявление свидетелей Ответчика, свидетельствующих о том, что Истец не высказывал намерений на отзыв заявления.