Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Фотография alex max

alex max

Регистрация: 07 Feb 2004
Offline Активность: Скрыто

Публикации

Статистика

Группа: Старожил
Сообщений: 2601
Просмотров: 9757
Возраст: Неизвестен
День рождения: Неизвестен
Пол
Не указал
Город
...к

Контактная информация

Сайт http://

80 Хороший

Инструменты

Друзья

Последние посетители

asorev
27 Jul 2022 - 03:17
dporhaleks
12 Aug 2018 - 16:04
Azrl
10 Sep 2016 - 02:05
anat05
30 Aug 2015 - 20:50
ZZZaec
27 Aug 2015 - 17:10

Мои темы

Кворум на повторном ГОСА (на основании решения суда)

24 November 2011 - 15:56

Вопрос для специалистов-корпоративщиков, думаю, не сложный.
По причине отсутствия директора АО (скрылся) не проводится ГОСА. Директор владеет 60% голосов акций, только он по Уставу созывает собрание. Совет директоров в обществе отсутствует.
Акционер обращается в суд с требованием о понуждении...
Иск удовлетворен, но, понятно, что раз кворума все равно не будет, то надо проводить повторное ГОСА.
Правильно ли понимаю, что в случае проведения повторного ГОСА (тут уже не надо еще одно решение суда) достаточно кворума в 30% акций и решение в том числе о прекращении полномочий директора и избрании.. может быть принято?

Креатив от страховщика: отчет - собственность!

10 March 2011 - 14:37

Порлучил выплату по осаго. Сумма, естесственно, маленькая, не покрывает даже затрат на детали, не говоря уж о работах. Прошу у страховщика отчет о стоимости для целей обращения в суд. Говорят: так как за этот отчет оценщика платили мы, то это наша собственность, а значит, мы вам его не дадим! При этом, акт о страховом случае выдать готовы. Ссылки на правила, где написано, что

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

не помогают. ))))))

Вопрос, собственно простой (особенно к представителям СК): это сейчас такая практика у всех СК или мне так повезло?

ИД к каждому требованию? .. если основание

22 December 2010 - 19:13

Есть исковое требование - обязать не чинить препятствия. Второе требование (по сути являющееся основанием иска) - признать ненормативный акт недействительным. Есть мнение, что так как 3-месячный срок ИД по требованию о признании Нен. акта недействит. пропущен, то отказ в удовлетворении, а соответственно, отказ и в удовлетворении требования об обязании :confused:

Мое мнение: 3 года срок ИД по обоим требованиям, но суд, похоже со мной не согласен. Это практика такая или судья.. того... ?? (уточню, речь о СОЮ).

Оспорить градостроительный план, получается, никак нельзя?

15 November 2010 - 15:07

Оспаривается разрешение на строительство. Основание - хм.. объект застройки, согласно проекта, выходит за границы предоставленного для строительства участка, т.е. строительство предполагается с "захватом" части ЗУ принадлежащего третьим лицам.
Вроде все ясно, основание - несоответствие градостроительному плану... НО, в Гр. плане ЗУ под застройку определен как раз с учетом "захвата", то есть по сути Разрешение на строительство соответствует Гр плану!

По логике надо оспаривать гр.план как ненормативный акт, после чего уже разрешение на строительство, но гр. план формально сам по себе (так полагаю) не нарушает ничьи права, ибо не создает прав и обязанностей.. В заявлении должно быть отказано.. выходит..

Пока не найду доводов... буду благодарен за соображения, пусть даже бредовые :umnik:

Кто может быть истцом: Агент или Принципал?

04 October 2010 - 12:49

Банальный агентский договор: Агент сдает в аренду имущество от своего имени но за счет собственника-принципала. Получает с аренды деньги и малый процент оставляет себе (вознагражд.), остальное - принципалу на счет.

Есть и договор аренды, по которому агент передал имущество, а третье лицо-должник не хочет платить за аренду.

Агент не горит желанием обращаться в суд за взысканием, да и в агентском договоре такое право не упомянуто, доверенности на представительство в суде принципалом агенту не выдано.

Вправе ли принципал обратиться в суд? Смущает, что у него нет договорных отношений с должником, а также ст. 1005 ГК, где:

Статья 1005. Агентский договор
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

?????