Зимогоров

Фик знает куда, наверно, все же в трудовое...

Коллеги, помогите советом!

Имеется ООО, на котором большая текучка, т.к. не устраивает заработная плата. Руководство решило использовать другой стимул для работы – помощь предприятия в получении жилья.
Таким образом, задача – заинтересовать работника предоставлением квартиры спустя определенное количество отработанных на предприятии лет (допустим, десять). При этом необходима гарантия, что квартира останется в собственности предприятия в случае, если работник уволится ранее.

Придумал вариант:

ООО заключает Кредитный договор с ипотечной компанией. Плательщиком тоже выступает ООО, при этом предусматривается возможность замены Заемщика с ООО на конкретное лицо (ФИО работника). ООО же вносит первый платеж по Кредитному договору (например, 100 тысяч).

Далее от работника поступает заявление «Прошу перечислять с моей заработной платы денежную сумму в размере _____ рублей для погашения платежей по Кредитному договору».

После этого с работником заключается дополнительное соглашение о том, что работодатель отчисляет с зарплаты работника указанную сумму на счет Займодавца, а в трудовом договоре прописывается дополнительное условие: «В случае, если работник отработал у работодателя не менее 10 лет с момента заключения настоящего соглашения, к нему переходят все права Заемщика по Кредитному договору. В случае, если трудовые отношения между работодателем и работником расторгнуты ранее, чем через 10 лет после заключения настоящего соглашения, при расторжении трудового договора работнику возмещается полная сумма внесенных им за работодателя платежей по Кредитному договору. При этом указанная сумма расценивается сторонами как целевой беспроцентный займ».

Вариант черновой, самого много что смущает в этой схеме.
Не было ли у кого-либо подобных схем в практике и нет ли явных пороков в этой? В частности, не сможет ли работник доказать в суде, что фактически Заемщиком выступает он и на него нужно перевести соотв. права (допустим, через 3 года работы).

P.S. 100 тысяч при 10-летнем стаже работником не возвращаются, это вроде как бонус за безупречную службу)

Добрый день, коллеги!
Если можно, дайте хотя бы намек, в чем я неправ.
Ситуация: А. проживая в Костроме, и будучи зарегистрированной в Москве, хочет купить машину. Для этого она договаривается с человеком (Б.), который ей машину пригоняет из Германии (в Кострому). Они идут ее регить в ГИБДД, там всплывает вопрос о регистрации, и А. не находит ничего лучшего, как зарегить ее на свою "очень хорошую" знакомую В. Та тут же выдает А. генеральную доверенность (у самой даже прав нет), и А. ездит спокойно... пока знакомая не стала сначала "не очень хорошей", а потом "очень не хорошей". Такой нехорошей, что взяла и отозвала доверенность. И машину через гаишников забрала.
Встала задача - признать за А. право собственности на машину. Я, каюсь, не нашел ничего лучшего, как говорить о притворной сделке, т.е. что сделка к.-п. между Б. и В. прикрыла сделку между А. и Б.
Логика была примерно такая: сделка между Б. и В. есть, никуда не денешься, все как положено зарег-но. Пока эту сделку не оспорить, то как на А. права перевести? никак, подумал я. Значит, будем признавать недействительной. Никаких иных оснований для недействительности я не нашел, хотя сомнения были сразу.
Из доказ-в были: объяснения кучи посредников, подтвердивших, что А. машину покупала, на В. ее регила только из-за прописки и т.д.; признание иска со стороны Б.; доказ-ва получения требуемой суммы А. в день сделки; недописанное заявление А. на рег-цию (оборвалось как раз на месте, где адрес нужно было вписывать), объяснения регистратора, хоть и через год, но в общих чертах вспомнившей ситуацию ("приходила женщина из Москвы - не вышло - привела через пару часов знакомую"). Все вроде. В. само собой упиралась - Б. мне машину пригонял и все. Он, как уже говорилось, это отрицал и утверждал, что деньги получал от А.
Судья в иске отказала. Перед этим дважды под протокол добивалась
моего признания, что основания и предмет иска я менять не хочу. Я понял, что что то не то происходит, но так как иск был заявлен еще в январе (!), и вопросов предмет иска ранее вроде бы не вызывал, решил перед решением резких движений не делать.
Мотивировки нет пока, хочу сам понять в чем я затупил.

Столкнулся с мягко говоря непонятной ситуацией.
В день, предшествующий судебному заседанию, пришел в суд и написал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и снятии с них копий (с помощью цифрового фотоаппарата).
Судья отказала, точнее - потребовала госпошлину за снятие копий как за копии проц. документов, выдаваемые судом. Бред? Думаю, да
Проблема была в том, что на следующий день должно было быть решаюшее заседание, на котором планировалось вынести решение. Документы, которые я хотел снимать, были представлены на предыдущем с/з. Переписать я бы их просто не успел. Госпошлину, может, и успел бы заплатить, потратив часа полтора (далеко было ехать до ближайшей сберкассы, да и денег с собой не оказалось, надо было еще их занять у кого-то). Но не стал.
На следующий день на с/з заявляю ходатайство об отложении в связи с неподготовленностью. Озвучваю "вчерашнюю" ситуацию. Судья ее подтверждает, но говорит примерно так: "у Вас же неделя была на ознакомление, должны были успеть". Противная сторона поддакивает, само собой (на то она и противная).
Короче: отказала в отложении, рассмотрела и отказала в иске (истцы - мы).
В кас. жалобе я на это обстоятельство сослался (не буду про матер. право говорить, там тоже доводы были, сейчас про другое).
Коллегия долго все выясняла, в итоге оставила решение без изменения.
Отсюда вопрос: коллеги, как полагаете, одного этого проц. нарушения достаточно было для отмены, или фактура тоже была важна? да и было ли нарушение? может я чего не догнал?

Доброго времени суток!
Коллеги, помогите советом.
У клиента (ПБОЮЛ) (далее - А.) есть оборудование (торговые стеллажи, витрины и т.д.) которое по документам (накладным) принадлежит другому предпринимателю (далее - Б.).
В 2000 г. между ними состоялась устная сделка. Б: "ты погаси мои долги и забирай оборудование себе". А. так и сделал, долги Б. погасил (документы имеются), оборудованием с 2000 г. пользуется. Б. в тот момент вообще куда то пропал.
В этом году Б. объявился и стал требовать оборудование назад. Или, говорит, покупай.
Какая позиция у А. в суде будет более правильной:
1) утверждать, что был договор купли-продажи оборудования, ненадлежаще оформленный? (т.е. вообще никак не оформленный. Есть, правда, материал прокурорской проверки, где наличие договора к-п. вроде как установлено в ходе этой проверки. Но документов и там нет, все со слов)
2) или ссылаться на удержание оборудования до полного возврата денег, уплаченных по долгам Б. (только вот обязательство по погашению долгов тоже никак не оформлено; есть только документы, подтверждающие, что долги Б. реально уплачены А.)
В арбитражных делах новичок, может что важное и упустил, звиняйте.
P.S. Да, еще момент. В 2000 г. Б. схватила за одно место ФСНП. И он в объяснениях своих подтвердил, что оборудование продал А. (сумму называл даже). Это как то может сыграть или в АС материалы проверок вообще не катят?

Коллеги, подскажите, если кто на практике сталкивался.
Имеется коллизия норм гражданского и земельного законодательства по поводу прав пользователей земельных участков на титуле постоянного пользования.
коллизия в следующем:
ЗК
ст. 20 п. 4. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
ГК
ст. 270. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.
У нас (гос. предприятия) есть земля на данном праве. Мы ее хотим сдать в аренду. Так есть смысл получать согласие собственника или это в любом случае будет незаконно?
Спасибо.