MORO R

Добрый день, всем!
Уважаемые, в ООО владеет парой десятков магазинов розничной продажи.
Периодически инвентаризация выявляет недостачу товарно-материальных ценностей на крупные суммы. Пробовали обращаться в правоохранительные органы в целях ВУД, но довести дело вынесения приговора ни разу не получилось. А особо «бравые» сотрудники магазинов поняв, что их действия (кражи ТМЦ) остаются безнаказанными, пользуются тем, что отстранить их без несения расходов невозможно (оплата простоя), а уволить их по причине утраты доверия можно, но вероятнее всего СОЮ их восстановит со всеми последствиями (выплата компенсации за время вынужденного прогула и т. д.).
В связи с этим директор пожелал внести в должностные инструкции работников магазинов следующие положения:
1. Продавец-консультант обязан бережно относиться к материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба. При этом под ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение (включая, но не ограничиваясь утратой товарного вида имущества) состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.
2. Добавить в раздел «Ответственность работника» положение следующего содержания: «Нарушение работником магазина (управляющим магазином, продавцом-кассиром, старшим продавцом-кассиром) п. 1. настоящей должностной инструкции является основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя в смысле пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя)».
3. Добавить п. 2. следующего содержания: «При наличии обстоятельств, угрожающих сохранности материальных ценностей, работник магазина (управляющий магазином, продавец-кассир, старший продавец-кассир) обязан своевременно информировать об этом директора ООО (в письменной форме) с указанием всех обстоятельств, угрожающих сохранности материальных ценностей».

Уважаемые специалисты и практики трудовых отношений, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу того, может ли в дальнейшем помочь вышеуказанные дополнения в ДИ для увольнения работников – по основанию «утрата доверия».

Доброго дня!
Господа, в свете этого:
Товары для новорожденных массово изымаются из аптечных сетей
17 сентября 2009
Росздравнадзор объявил товары для новорожденных изделиями медицинского назначения. Производители должны их перерегистрировать, а пока продажа сосок, бутылочек и слюнявчиков является незаконной и эта продукция изымается из аптек. Сети и дистрибьюторы отказываются ее принимать, производители несут многомиллионные потери. Возможно, Минздравсоцразвития воспрепятствует исчезновению сосок по всей стране: в пятницу в ведомстве состоится совещание, по¬священное этой теме.

Во многих российских регионах аптеки приостановили продажи сосок, аспираторов, массажеров для десен, молокоотсосов, бутылочек и другой продукции для новорожденных. Местные органы Росздравнадзора изымают эту продукцию, объявляя ее не соответствующей нормам качества, поскольку она не зарегистрирована как изделие медицинского назначения. Соответствующее распоряжение федеральной службы Росздравнадзора за подписью руководителя организации Николая Юргеля содержится в письмах, направленных региональным структурам.

Как рассказала президент Ассоциации предприятий индустрии детских товаров Антонина Цицулина, особенно острая ситуация сложилась в Амурской, Московской, Самарской, Волгоградской областях, Башкирии, Красноярском и Хабаровском краях. В Барнауле, например, полки, отведенные под детские товары, пустуют. «Наша горячая линия буквально разрывается от звонков жителей этих мест, которые не могут в аптеке купить элементарные вещи для младенцев», — жалуется г-жа Цицулина.

По словам Антонины Цицулиной, шесть аптечных сетей в регионах уже расторгли контракты на поставку товаров для новорожденных: торговать таким товаром стало невыгодно, поскольку в результате изъятий Росздравнадзор накладывает на аптеки еще и штрафы. Отказаться от товаров для новорожденных проще, поскольку существенного влияния на оборот они не имеют. Так, в «Ригле» пояснили, что в общей номенклатуре сети аптек доля таких товаров составляет около 2%.

Больше не берут на реализацию товары для младенцев и такие крупные дистрибьюторы, как «Протек» и «СИА Интернейшнл», рассказали участники рынка. Причем дистрибьюторы уже самостоятельно начали проверять списки товаров на предмет наличия требуемой регистрации и для предотвращения неминуемых проблем возвращают продукцию поставщикам. В распоряжении прессы оказалось письмо компании «СИА-Интернейшнл-Уфа», которая уведомляет производителя о возврате 145 наименований товара.

Производители товаров для младенцев несут серьезные финансовые потери. Среди наиболее пострадавших компаний фигурируют «Мир детства», «Нуби», «Курносики», «Олтри». РR-директор «Мира детства» Наталия Степунина рассказала, что только на молокоотсосах за полгода компания потеряла 10 млн руб. В «Олтри» жалуются, что к возврату готовы 25 тыс. молокоотсосов, что соответствует 45—50 млн руб.

Участники рынка удивлены, что Росздравнадзор никого не поставил в известность о необходимости перерегистрации товаров для младенцев и без объявления войны сразу приступил к изъятиям. Собеседники отмечают, что раньше эти товары всегда регистрировались в Роспотребнадзоре и никогда не относились к изделиям медицинского назначения.

По словам президента Ассоциации аптечных сетей Елены Неволиной, большинство товаров попадало в категорию предметов личной гигиены. И все производители этих товаров имеют необходимые сертификаты. Почему решено перерегистрировать эти товары по другой категории, г-жа Неволина не в курсе. Она считает, что, если Росздравнадзор озабочен безвредностью материалов изделий для младенцев, он мог бы потребовать от производителей получить сертификат безопасности.

Как рассказала Наталия Степунина, получить требуемую сертификацию возможно через предложенные Росздравнадзором лаборатории. Оформление регистрации одной товарной единицы как изделия медицинского назначения будет стоить 10 тыс. евро. А в компании «Мир детства», к примеру, только одних сосок 15 вариантов, несколько видов молокоотсосов.

Если эти товары переходят в категорию медицинского назначения, они должны продаваться только в аптеках, а значит, исчезнут из супермаркетов, у которых нет необходимых лицензий. Директор по правительственным и внешним связям Metro Cash & Carry Оксана Токарева говорит, что в случае, если эта норма будет закреплена официально, сеть скорее всего прекратит продажу товаров для младенцев, пока ситуация не прояснится.

и этого:

Информация с официального сайта http://rznrf.ru/?NewID=349&AttribID=
17 Сентября 2009
Росздравнадзор стоит на страже здоровья детей и матерей
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития сообщает, что информация о том, что ведомство объявило товары для новорожденных изделиями медицинского назначения не соответствует действительности.
Такие изделия, как соски-пустышки, прорезыватели для молочных зубов, аспираторы для ушей и носа, молокоотсосы и другие изделия, предназначенные для профилактики и облегчения течения заболеваний детей и кормящих матерей, отнесены к изделиям медицинского назначения и подлежат регистрации в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» указанная продукция также отнесена к изделиям медицинского назначения.
В базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения в настоящее время зарегистрировано 11 отечественных и 5 зарубежных компаний, которые производят товары для новорожденных. Из них 6 производителей занимаются производством детских сосок. Утверждение о совершенно неожиданном решении Росздравнадзора об отнесении этих детских товаров из категории предметов личной гигиены к категории изделий медицинского назначения не соответствует действительности. Подавляющее количество такой продукции ввозится на территорию Российской Федерации из стран Юго-Восточной Азии, таких как Китай, Тайвань, Таиланд. И именно недобросовестные производители этих стран пытаются всеми правдами и неправдами уйти от проведения процедуры испытаний этих изделий на безопасность, что предусмотрено при проведении регистрации.
Утверждение, что Росздравнадзор массово изымает указанные детские товары и даже штрафует аптеки является безосновательным. За период с января по сентябрь 2009 года на сайте Росздравнадзора было размещено 4 письма, в которых субъектам обращения изделий медицинского назначения (оптовым организациями и учреждениям аптечной сети) было предложено изъять из обращения, т.е. вернуть производителям незарегистрированные детские изделия медицинского назначения. Из них только в одном письме фигурируют детские соски, производства двух фирм из Тайланда. В компетенцию Росздравнадзора не входит наложение каких-либо штрафных санкций на юридические лица, осуществляющие оборот изделий медицинского назначения.
В соответствии Федеральным законом от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения наряду с лекарственными средствами имеют право приобретать и продавать изделия медицинского назначения. Никаких ограничений на продажу изделий медицинского назначения в супермаркетах нет и не было. Вместе с тем, это товары, которые вместе с лекарствами и биологически активными добавками могут продаваться и в аптечных организациях.
Одним из стратегических направлений социальной политики Правительства Российской Федерации является защита материнства и детства. Это предполагает охрану здоровья женщин и детей, в том числе оказание им доступной и квалифицированной акушерской и неонатологической помощи, снижение материнской и перинатальной смертности раннего возраста. Санитарно-гигиеническая оценка таких изделий медицинского назначения не достаточна для подтверждения безопасности и эффективности их использования по назначению. Изделия медицинского назначения, прежде всего, должны быть эффективными и безопасными, т.е. обеспечивать адекватное выполнение функций, для реализации которых оно предусмотрено производителем. В противном случае изделие становится опасным при применении. Безопасность детских изделий медицинского назначения может быть подтверждена только при проведении медицинских испытаний в рамках государственной регистрации. Протоколы таких испытаний должны содержать сведения обо всех неблагоприятных клинических проявлениях и негативных эффектах применения. Отсутствие таких испытаний может создать серьезную угрозу здоровья новорожденных детей, так как материалы различных производителей в некоторых случаях имеют побочные эффекты в форме воспалительных явлений, особенно опасных для полости рта и внутренних органов.
Необходимо отметить, что к сертификации изделий медицинского назначения Росздравнадзор никакого отношения не имеет. Сертификацией изделий занимаются организации, аккредитованные Ростехрегулированием.
Росздравнадзор осуществляет регистрацию изделий медицинского назначения. В соответствии с Налоговым Кодексом при регистрации отечественных изделий медицинского назначения берется государственная пошлина в размере 1500 рублей, при регистрации зарубежных изделий медицинского назначения пошлина не требуется.
Согласно действующему законодательству эти товары для новорожденных требуют самого повышенного внимания к качеству, эффективности и безопасности. Все действия Росздравнадзора направлены прежде всего на защиту прав матерей и детей и сохранение их здоровья.
Комментарий профессора Н.В. Юргеля:
Росздравнадзор в соответствии со своими полномочиями будет проводить контрольные мероприятия, направленные на защиту прав пациентов, и не позволит никаким «коробейникам» торговать неизвестного качества товаров! Помойку делать из России не выйдет! Так что «идейные борцы за денежные знаки» со своей продукцией могут заняться другими делами.
Справка:
В большинстве экономически развитых стран детские изделия медицинского назначения также относятся к продуктам повышенной опасности. В США изделия регулируются отдельными разделами Кода Федерального Законодательства, которые по форме аналогичны принятым в Российской Федерации техническим регламентам и имеют юридический статус во многом похожий на статус Федеральных законов. Дополнительно существует стандарт по безопасности материалов, используемых для изготовления пустышек. В Европейском Союзе изделия соски-пустышки классифицированы в качестве потенциально опасной продукции. Обращение их регулируется Директивой 2001/95/EC по общей безопасности продукции. Требования к качеству и безопасности сосок-пустышек установлены рядом Европейских стандартов, имеющих статус подзаконных актов (в частности стандарты продукции, предназначенной для ухода за детьми EN 1400,EN 1273). Во всех экономически развитых странах существует контрольно-надзорные органы, регулирующие качество, безопасность и эффективность изделий медицинского назначения, такие как, например, FDA, Европейский директорат.

возник следующий вопрос: поставщик передал покупателю товар (для новорождённых) без регистрационных удостоверений. Является ли такая сделка ничтожной (или оспоримой) по основанию не соответствия требованиям закона или иных правовых актов?

Доброго здравия!
Товарищи юристы и ревизоры, кто в курсе тонкостей инвентаризации?
Приказом Минфина РФ «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» от 13 июня 1995 г. № 49 государство установило порядок проведения инвентаризации имущества и оформления её результатов.
Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» предусмотрены соответствующие унифицированные формы документов.
Так вот вопрос: на практике организации используют так называемый «акт инвентаризации» (некоторые обзывают "акт ревизии") хотя такой документ не предусмотрен законодательством (а мож предусмотрен? ). Слышал, что судьи также требуют «акт инвентаризации», если работодатель обратился с иском к работникам о возмещении ущерба, причинённого последними при исполнении трудовых обязанностей.
Вопрос: какие обязательные реквизиты должен содержать этот документ? И вообще так ли он необходим?

Добрый день, уважаемые форумчане!
Кто-нибудь взыскивал убытки и моральный вред с авиакомпаний по причине задержки рейса?
Один мой знакомый возвращался из заграничной поездки домой в Краснодар. Необходимо было вылететь из Греции в Москву, а далее другим рейсом из Москвы в Краснодар. Первый рейс задержали почти на 7 часов и в результате человек опоздал на следующий рейс - Москва-Краснодар. Подали на авиакомпанию иск о взыскании штрафа (ст. 120 Воздушного кодекса РФ), а также убытков и компенсации морального вреда. Мировой судья удовлетворил только в части штрафа, а в остальной части иска отказал. Ссылается на ст. 400 ГК РФ - ограниченная ответственность по отдельным видам обязательств и ст. 120 Воздушного кодекса РФ, которая содержит ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира в виде штрафа (25 рублей за каждый час просрочки).
Может всё-таки есть практика по взысканию убытков и морального вреда с авиакомпаний за задержку рейсов?

Добрый день!
Уважаемые форумчане, помогите разобраться. Ситуация следующая:
поставщик (юр. лицо) поставляет покупателю (юр. лицо) продукцию - бытовая химия. Продукция задекларирована поставщиком в органе по сертификации под одним номером, а на самой подукции указан другой номер, т. е. несоответствие. Поставщик по просьбе покупателя предоставил последнему письмо в котором указывает, что "...была допущена опечатка и указан индекс АИ 11. В связи с этим правильным индексо необходимо считать АИ 22".
Вопрос: не возникнет ли у покупателя проблем с контролирующими органами в связи с указанным не соответствием? И может ли поставщик не уведомляя орган по сертификации самостоятельно указывать о допущенной опечатке? Допустимо ли это законодательством?