Findirector

Например, в КоАП РФ ст. 19.27, а в УК РФ ст. 327 предусматривают ответственность за идентичные деяния.

 Вот образцы:
1) "зеленый"
http://prnt.sc/p94ti3

2) "красный"

http://prnt.sc/p94u80

Очень интересный вопрос возник. Бывший муж не давал согласия на продажу квартиры. Требовал денег. Так как у бывшей супруги наступали негативные финансовые последствия по другой сделке, то она заплатила эти деньги за согласие о чем получатель выдал расписку в которой также пообещал согласие не отзывать. Между тем спорная квартира была приобретена экс-супругой на деньги от продажи квартиры, приобретенной до брака. Следовательно, согласия на продажу вроде как и не требовалось (есть практика ВС РФ на эту тему даже). Но без согласия нотариус не решился заверить сделку по продаже "совместно нажитой" квартиры, так как все же куплена вторая квартира была в полтора раза дороже, чем по договору продана первая. Является ли сумма, уплаченная по расписке за согласие, неосновательным обогащением со стороны экс-супруга? Или это вполне легальная непоименованная сделка?

Есть практика, что потребление ресурса без договора или без приборов учета это неосновательное обогащение.
Например

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 N Ф09-5689/14 по делу N А60-40810/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Потребленный ресурс не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как потребление ресурса в отсутствие договора подтверждено, задолженность не погашена, контррасчет, подтверждающий иной объем потребления электроэнергии, не представлен.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015 N Ф07-3309/2015 по делу N А56-47552/2014
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд посчитал доказанным тот факт, что в спорный период объект потреблял тепловую энергию, а при доказанности факта потребления тепловой энергии в спорный период возникает денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного договора энергоснабжения, в связи с чем, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, правомерно взыскал с государственного заказчика неосновательное обогащение, составляющее стоимость потребленной тепловой энергии, так как отсутствуют доказательства передачи им принятого в эксплуатацию объекта на законных основаниях иному лицу, следовательно, он должен выполнить обязательства собственника по несению расходов на оплату ресурса.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015 N Ф07-4984/2015 по делу N А56-52500/2014
Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной тепловой энергии, процентов, суд, применив положения пункта 1 статьи 544 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30, установил, что в спорный период ответчик потреблял без заключения договора теплоснабжения тепловую энергию, что подтверждается актом, следовательно, при доказанности факта потребления в спорный период тепловой энергии возникает денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного договора энергоснабжения, учитывая, что доказательств передачи третьему лицу принятого ответчиком в эксплуатацию объекта и его теплопотребляющей установки, отвечающей установленным техническим требованиям, а также регистрации за третьим лицом в установленном порядке права на построенный объект в спорный период не представлено.

Получается, что бездоговорное потребление не должно облагаться НДС?