kuzind

По решению суда был осуществлен раздел дома и земельного участка. Все доли выделены в натуре (споров нет).

Через 10-15 лет решили свидетельства оформить (земля и дом).

В итоге регистратор выдал свидетельство, в котором указал общую долевую собственность на дом 52/100.

В связи с изменение субъекта (новый адрес) решили менять свидетельство, регистратор выдает аналогичное (общая долевая собственность).

На указание, что общая долевая собственность прекратилась, требует соглашение о разделе долей между собственниками (решение суда предоставлялось и имеется в материалах регистрационного дела).

Решение суда, вступившее и исполенное, регистратор как документ не воспринимает. Ответить на вопрос, зачем мне соглашение повторяющее решение суда ответа нет.

Что-то уже начинаю в себе сомневаться?

Может есть какая инструкция.

Добрый день, коллеги!

 

Имеется дом по завещанию 1979 год. В наследство вступили (Приказы о закреплении земельного участка под домом имеется). Наследники в равных долях по ½.

Земельный участок по Приказу закрепленный за домом 15 соток, т.е. по 7,5 на каждого собственника дома.

В 1991 году к участку под огород было приращено еще 15 соток. (Согласно по хозяйственным книгам имеется 2 участка общей площадью 32 сотки).

 

В 1992 году было решение суда о разделе жилого дома и земельного участка. (Решение в 1995 году в порядке надзора было отменено и возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Которое в последствии было оставлено без рассмотрения по причине отказа сторон от проведения судебных экспертиз).

 

В 1992 году один из наследников приватизирует часть земельного участка 6 соток.

В 1993 году второй собственник приватизирует часть земельного участка 6 соток и дополнительно приобретает 9 соток.

Реально участки не поделены, в Реестре есть сведения о постановке на учет только 1 участка в 15 соток (внесены изменения ранее весь участок в 32 сотки на основании сведений из похозяйственных книг был поставлен на учет администрацией для целей взимания налога, по выписке из реестра за истцом).

 

В 2013 году подан иск о разделе жилого дома в натуре и определении границ земельного участка.

Судебной экспертизой установлено, что дом не может быть разделен (ветхий дом), также определена рыночная стоимость дома и проведена земле устроительная экспертиза с учетом того, что дом не может быть разделен, однако в удовлетворении иска отказано по основаниям, что дом невозможно поделить.

Вторая инстанция решение оставило без изменения.

 

Истцом в ходе судебного заседания было предложено, как приобрести ½ права на дом так продать ½ долю на дом. Ответчики отказывались приобрести так и продать часть дома.

 

Отказывая в иске суд, фактически не разрешил иск по существу, а именно не учел положения абз.2 пункта 3 ст. 252 ГК «Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.»

 

                Вопрос стоит ли идти в кассацию? Судебная практика по данному вопросу этого же суда есть. Дело направили на новое рассмотрение.

 

Если кассация оставит решение в силе разумно выступать с иском о выкупе доли, по основанию что выделить долю в натуре не возможно (в исковом требовании указано, что выделить долю в доме в натуре, в связи с чем не исключаю, что суд не хочет применять положения о реализации права на выкуп выделяющегося собственника).

 

Совместно использование дома (одна комната и печка - кухня) и участка невозможно.

Если имеются, какие либо иные предложения по разрешению данного вопроса готов выслушать.

Добрый вечер, форумчане!
Обращаюсь за помощью по следующему вопросу:
Необходимо заверить карточку с образцами подписи и оттиском печати в которой 4 подписи (2 первых и 2 вторых). Однако трудность заключается в том, что подписанты находятся в разных городах и собрать всех одновременно у одного нотариуса или в банке не представляется возможным.
В связи с чем у товарищей возникла «светлая идея» заверить 2 подписи (первая и вторая) у одного нотариуса, а затем переслав карточку заверить оставшиеся 2 подписи (первая и вторая) у другого нотариуса.
Из чего следует вопрос такое в принципе возможно?
Подписанты по карточке ЕИО и глав.бух., зам ЕИО и зам. Глав.буха.
Если такое возможно, то логично, что сперва заверяются подписи зама ЕИО и зама глав. Буха.

Однако мое мнение, что такое в принципе не возможно в силу, то что:
1) Нет места на типовой форме карточки (как не как, утвержденная форма)
2) Любое лицо при таком подходе самостоятельно в период представления карточки в банк может дописать себя в карточку.

Позиция оппонентов в том, что заверяется только подпись, полномочия имеются и подтверждаются соответствующими документами, в связи с заверения подписей таким образом (в разное время и разными нотариуса) возможно.

Статья 80 «Основ» указывает только на подтверждение, что подпись выполнена именно данным лицо, что в описанной ситуации и соблюдается.

Добрый день форумчане!
Прошу поделится документом, если конечно есть. Методические указания Росгосстраха N 21 от 03.11.92 "О порядке определения и выплаты страховых сумм в связи со страховыми событиями".
Ссылка на данные рекомендации содержится в РЕШЕНИИ от 4 мая 1995 года О ПОРЯДКЕ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ПАССАЖИРОВ (ТУРИСТОВ, ЭКСКУРСОВОДОВ) Минтранс РФ. В консультанте его нет.

Добрый день уважаемые форумчане!
Прошу помощи по следующему вопросу:
При заполнении налоговой декларации для физических лиц (для получения социального налогового вычета по лечению и приобретению медикаментов) (Лист К) указываю сумму затраченную.
Сумма указанная в Листе К учитывается в Разделе 1 (Расчет налоговой базы) и уменьшает налогооблагаемую базу на сумму произведенных расходов. И в итоге получается, что возврату подлежит не сумма израсходованная на лечение, а разница между уплаченным подоходным налогом за отчетный период и суммой подлежащей уплате при вычете израсходованной на лечение.
(Т.е. Сумма на лечение 12,5
Общая сумма дохода за год 106,7
Налог уплаченный 13,7
Возврат получается 1,6)

Под скажите где ошибка. Или правду возврат 1,6 вместо потраченных на лечение 12,5