Прямо ставить в вышестоящих судебных инстанциях проблему
принял. пробуем)
|
||
|
06 February 2025 - 17:27
Прямо ставить в вышестоящих судебных инстанциях проблему
принял. пробуем)
06 February 2025 - 12:49
решение опубликовано. хотел опубликовать так сказать для расширения кругозора. но качество текста мягко сказать сомнительное. на несколько страниц доводов о том, что региональное соглашение не может быть применено, суд указал:
"Довод представителя ответчика о том, что Закон Ставропольского края от 01.03.2007
№ 6-кз «О некоторых вопросах социального партнерства в сфере труда», заключенное на его основе Соглашение противоречат Федеральному законодательству суд находит надуманным, т.к. указанный закон копирует нормы федерального законодательства".
даже не знаю как это комментировать)
23 January 2025 - 15:45
несмотря на прекрасную практику суд в первой инстанции я вчера проиграл. колизии относительно судебной практики и законопроекта по этому вопросу отвергнутого думой не обсуждались). помимо спорности "присоединения" мной также по наводке freebooter было заявлено о том, что и процедура утрверждения и присоединения данного соглашения прокурором также не освещена в своем иске а следовательно говорить о том, чито оно действующее еще рано. прокурор сказал что этот вопрос не входит в предмет спора, полагаю это же увижу в итоговом решении. в любом случае не сдаюсь и конечно же буду обжаловать. хочу попробывать ходатайство об обращении апеляции в КС за разъяснением конституционности положений регионального закона в части присоединения. всем спасибо.
22 January 2025 - 22:19
Еще одно решение суда на эту тему.
Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20443«В силу норм ст. 6 ТК РФ, ч. 2 ст. 11 ГПК РФ в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ, содержащий нормы трудового права, противоречит ТК РФ или иным Федеральным законам применяется данный Кодекс или иной Федеральный закон.Пункт 9 ст. 9 Закона г. Москвы "О социальном партнерстве" N 44 от 22.10.1997 года, устанавливая, что действие Московского трехстороннего соглашения распространяется на все организации в Москве, не заявившие письменно в Московскую трехстороннюю комиссию о своем несогласии с его содержанием в тридцатидневный срок со дня его опубликования, противоречит ст. 24, 48 ТК РФ, определяющим, во-первых, что одним из основных принципов социального партнерства является добровольность принятия сторонами на себя обязательств, во-вторых, что соглашение действует в отношении работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.Положение о распространении действия соглашения на работодателей, не заявивших мотивированный отказ от присоединения к нему в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению, предусмотрено ст. 48 ТК РФ только в отношении отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне. Московское же трехстороннее соглашение в силу норм ст. 45 ТК РФ и ст. 1 Закона г. Москвы "О социальном партнерстве" является региональным соглашением, к которому указанное исключение из общего правила действия соглашения не применяется.»
благодарю!
14 January 2025 - 12:17
Важно не о каком (региональном или федеральном) соглашении идет речь
для кого? для вас? суду например краевому краснодарскому это было важно.
почему рег.закон, устанавливающий порядок присоединения "молчунов" к рег.соглашениям, аналогичный федеральному (ст.48 ТК) противоречит статье 48 ТК?
вразумительных аргументов не наблюдается.
так вы не читаете ответы, как и судебную практику что привели. а ответ в первом посте еще указан.
Кроме того, в соответствии со ст.6 Трудового кодекса РФ основы социального партнерства, порядок ведения коллективных переговоров, заключения и изменения коллективных договоров и соглашений относится в ведении федеральных органов государственной власти.
ИМХО, апп.определение, учитывая регион издания, "заказное".
ну да) супер . что не соответствует вашей картине мира, это заказ))
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6 Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: forum.yurclub.ru