Публикации
Не указал
Решением Суда от 25.05.2006г.договор аренды помещения от 01.04.2005г. признан нечтожнаной сделкой т.к. передали нам жилое помещение, а по договору дложно быть нежилое, но нами подписан акт приема-передачи этого помещения.
Арендодатель после решения суда пишет 2 письма и говорит передайте мне это помещение, мы ему отвечаем на эти же 2 письма, что данным помещением не пользуемся, не владеем, не распоряжемся и не препятствуем ВАм в пользовании этого помещения, при этом акт приема-передачи помещения считаем как бы не действительным, т.к. фактически действительно не принемали это помещение, а только полдписали акт.
08.05.2007г. аредодатель выходит с иском о неосновательном обогащении (далее-НО) мы делаем судебное поручение к соседям по квартире (помещение находится в другом регионе) о том, кто использует данное промещение, 5 человек допросили, вывод один мы не используем, никто не проживает, никого не видят.
суд 1 инстанции выигрываем.
Арендодатель подает жалобу, облсуд своим определением напрвляет на новое расмотрение и мативирует свой вывод: "по акту приема-передачи приняли имущество при этом не имеет правового значения пользовались помещением либо фактически производили удержание".
1. НА мой взгляд НО согласно ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии
наступления определенных юридических фактов,т.е. лицо имеет выгоду, при совокупности следующих условий:
- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;
- приобретение или сбережение имущества без установленных законом - в нашем случае отсутствие правового основания
Одним из условией неосновательного обогащения это приобретение имущества, которое предполагает увеличение объема имущества одного лица при уменьшении такового у другого лица.
Другим видом неосновательного обогащения выступает сбережение имущества.
Если хотя бы одно из названных условий отсутствует, неосновательного обогащения не возникает.
Из представленных в дело материалов и объяснений ответчика не усматривается намерение нами увеличить объем своего имущества путем приобретения помещения за счет истца, у нас нет выгоды, данным помещением он не пользуется обратного истец не доказал в соотвествии со ст.56 ГПК РФ.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела не подтверждается факт приобретения и получение выгод от помещения, принадлежащих истцу, поэтому нет и неосновательного обогащения.
Фактов удержания помещения истец не привел, данный факт подтверждается ответами ответчика на письма истца.
2.Удержание -это не НО, это может быть слогаемым НО при этом мы дложны пользоваться помещением и это дложно быть нам выгодно.
Если я не прав поправте и найдем из этой хрени выход.
