Тинк@

Ой, ну у нас вообще театр абсурда. Мой клиент ( ещё до встречи со мной) пошёл и написал заявление участковому о том, что просит истребовать проданное авто у ответчика, так как тот ему денег должен. В заявлении он подробно расписал, что продал ответчику авто и почём продал. ((((( Участковый взял объяснительную у ответчика, тот признал, что он автомобиль приобрёл у истца. Участковый, ессно, вынес отказ в ВУД, т.к. это гражданско-правовые отношения. После этого ответчик подал в суд на истца, то он деньги за машину взял, а машину не отдал. Хотя ездит на ней полгода и есть тому свидетели.

У нас похожая проблема. Истец продал ответчику авто, но без оформления документов (есть только расписка о получении денег за авто). Ответчик должен денег истцу (испортил имущество истца), помимо вышеуказанного автомобиля имущества у ответчика нет, авто он спрятал и обморозился по полной - заявил иск взыскании неосновательного обогащения (типа он деньги за авто отдал, а автомобиль ему не передали). Я составляю иск о взыскании денег за порчу имущества, хочу ещё обеспечение иска заявить, но сомневаюсь, что суд арестует и передаст на хранение истцу авто, формально и так принадлежащее ему. Кому-нибудь вообще удовлетворяли такие ходатайства? И как вообще найти теперь этот автомобиль, если ответчик его прячет. Об угоне не заявишь, ведь реально автомобиль ответчику действительно продали и деньги за авто получили...

По поводу практики, так всегда когда впервые. Если в 1ой инстанции не поймут идите дальше и дальше...будете убедительны и Вас поймут. В сою вопросы часто решают "по справедливости". Вам это все вообще может не пригодиться)

Гы, этого-то я как раз и боюсь. )) Ответчик нам как раз обещал, что лично знает очень "справедливых" судей в своём районе. Но за пожелание - спасибо! ))

Спасибо! Я тоже считаю, что нужно взыскивать стоимость НО. Но главная загвоздка в том, как определить эту стоимость? В акте цена одна, в незаключённом договоре - другая.по смыслу гл. 60 ГК РФ, фактическая стоимость неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, подлежит определению по рыночной (действительной) цене на результат работ в момент получения его ответчиком.
Рыночная цена - не обязательно та цена, которую выставил подрядчик в акте выполненных работ (она же может быть выше или ниже рыночной). Или же, если ответчик подписал акт выполненных работ, то тем самым он согласовал с подрядчиком стоимость этих работ? Но тогда, имхо, исковое заявление нужно основывать всё-таки не на нормах НО, а на нормах подряда (т.к. между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда). По второму варианту идти боюсь, так как в СОЮ такой практики не нашла, в отличие от арбитража.В СОЮ, насколько я поняла, лучше идут иски по НО, но всё опять-таки упирается в стоимость НО.Насколько я поняла, в арбитраже в данных случаях часто применяют эдакий симбиоз норм НО и подряда, но это только в арбитраже. В СОЮ, опять-таки, такой практики я не нашла. В общем, запуталась.
ПыСы.Заказчик - физическое лицо, так что теоретически попадает по защиту ЗоЗПП.

В настоящее время (последний год-два) при несогласованости сроков в договоре подряда, но при условии его исполнения Подрядчиком и принятия результата работ Заказчиком договор признается заключённым. По данному вопросу есть правовая позиция ВАС РФ (например в постановлении президиума ВАС РФ № 1404/10 от 18 мая 2010). Стоимость выполненных работ определяется на основании справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), которые составляются на основании актов приемки работ (по форме КС-2). При этом документы могут быть иной формы, то есть не КС-2 и не КС-3 в зависимости от того как стороны определят порядок приемки (чем оформляется).


P.S.: Вы имеете ввиду конкретную ситуацию?

Да, но проблема в том, что у нас СОЮ и ему плевать на арбитражную практику. Из доков
- незаключенный договор с пороком предмета и сроков и подписанный заказчиком акт. В акте сумма больше, чем в договоре (по устной договорённости сторон). В общем, заказчик получил ремонт, просёк ситуацию и кинул наивных подрядчиков, о чём им откровенно сообщил в личной беседе.