Verdict_

Подскажите, это нормальная практика, когда жалобу, адресованную прокурору, рассматривает его заместитель (само по себе не вопрос), но в отказе пишет, что при несогласии отказ можно обжаловать в суд (не вопрос) и вышестоящему прокурору, в качестве которого упоминает того самого прокурора, которому изначально и была адресована жалоба... Типа, направляйте жалобу повторно в тот же адрес... А она опять к нему же, к заму, и попадет... Зацикливание, однако...

У меня было так: жалобу в порядке ст. 124 УПК на бездействие следователя СО по Преображенскому району СУ СК Москвы я подал в Преображенскую прокуратуру. Ответа нет. На бездействие прокуратуры, выразившееся в невынесении постановления по моей жалобе я направил жалобу в порядке ст. 124 УПК в прокуратуру ВАО (Восточного Административного Округа) Москвы. Оттуда мне пришёл ответ, что мою жалобу отправили на рассмотрение в Преображенскую прокуратуру. Тогда я написал жалобу в порядке ст. 124 УПК в прокуратуру Москвы, в которой жаловался на нарушение прокуратурой ВАО ФЗ Об обращениях граждан (не помню, как он точно называется), согласно которому запрещено пересылать обращения граждан, содержащих жалобы на должностных лиц, этим же должностным лицам. При этом я просил выслать мне копию постановления, принятого по моей жалобе, на основании соответствующего Определения КС РФ. В ответ мне пришло постановление об отказе в удовлетворении жалобы на прокурора ВАО, вынесенное прокурором ВАО.

Чем закончилось? Ответ из городской прокуратуры пришёл?

У нас такая же тема с обжалованием в прокуратуре. Обжалуем в межрайонной прокуратуре отказ проведения проверки в порядке 144-145 УПК РФ, те отказывают у удовлетворении (зам.прокурора). Обжалуем отказ в окружную прокуратуру, те пересылают в межрайонную, на которую жалуемся. Сейчас в городскую жалобу подготовили. Вот думаю, может в суд эффективнее будет?

Буду признателен коллегам за практику по этому вопросу.

Вот-вот и у меня такие сомнения, но решение в СОЮ. Поделитесь, коллеги, практикой.

Но без гарантий должник скорее всего не будет платить.

Гарантий, что с него не будут взыскивать оставшуюся сумму ? Вариант - он оплачивает, вы передаете ему ИЛ и сразу подаете заявление в суд об утверждении МС.

Ну да. Недоверие здесь взаимное. Мы опасаемся, что после утверждения судом МС, должник оплачивать не будет и мы просто подарим ему половину долга, он - что после оплаты половины долга мы обращаться в суд с МС не будем, а просто возбудим исп.производство на остаток долга.

Дюк,
Так конечно, оптимальней. Но без гарантий должник скорее всего не будет платить. Поэтому сначала МС, потом оплата. Просто в МС еще мне хочется подстраховаться в случае неоплаты должника и получить тогда лист на всю сумму.

А требования к МС где можно посмотреть? Есть какие-то ограничения, связанные с обязательством под условием?
Нашел только здесь: П. 2 ст. 39 ГПК "Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц."