Sadovnik

Коллеги, возникла вот какая задача.

В ООО три участника. В апреле месяце было принято решение о распределении прибыли за 2008 год. Решением также установлено, что прибыль подлежит выплате в течение 3 месяцев с момента принятия решения, причем выплата производится равными долями каждые 15 дней.


В мае, одни из участников принимает решение о продаже своей доли третьему лицу. Остальные участники не против, общество за, правом преимущественной покупки никто не пользуется.


Но вот вопрос: имеет ли право новый участник на получение прибыли за 2008 год???

Чувствую, что нет, т.к. прибыль уже распределенная, и тем более ее часть уже выплачена.

Но подтверждения своей позиции ни в старой редакции закона, ни в новой найти не могу. С практикой тоже плохо – вся только о не распределенной прибыли.


Коллеги, помогите, вопрос горит. Спасибо

Уважаемые коллеги, если знаете подскажите!

Нерезидент ввозит на территорию РФ товар и помещает его в режим таможенного склада. Затем, руководствуюсь п. 4 статьи 219 Таможенного кодекса возжелала его продать резиденту РФ. Все бы ничего, но нигде в законодательстве я не смог найти указание на то, что подобная операция не облагается налогом на добавленную стоимость. Более того, исходя из положений Налогового кодекса есть все основания для обложения данной операции. Результат: к моменту помещения товаров в режим для внутреннего потребления за товар резиденту РФ придется дважды уплатить НДС а) в качестве налогового агента нерезидента; б) при помещении в режим для внутреннего потребления.

Мне данная ситуация кажется несколько парадоксальной, т.к. в большинстве стран продажа товаров в режиме таможенного склада не облагается НДС. В этой связи варианта два: либо я плохо искал, либо родное государство и в этом случае не дает разгуляться.

p.s. Модераторам. Тот же вопрос размещен в разделе "Таможня", но там - полное молчание. В этой связи прошу отнестись с пониманием к дублированию темы.

Уплата таможенных платежей и НДС.

Груз ехал по МДП из Финляндии в Россию.
Место доставки – г. Москва. Таможится груз должен так же на московской таможне.
Груз благополучно пересек границу и пропал. Точнее — классический гоп-стоп.
Границу товар пересекал в питере. Пропал уже в Московской области, не доехав до таможни километров 100.
Интересуют вопросы:
а) должен ли в этом случае собственник груза (импортер) уплачивать НДС?
б) должен ли в этом случае собственник груза (импортер) уплачивать ввозные пошлины?
в) возникают ли у импортера какие-то проблемы с государством.

На мой взгляд, на все поставленные вопросы ответ должен быть «нет». Но вот почему это именно так? Какое есть нормативное обоснование?

Помогите, please! Может кто анализировал сходные проблемы.

Заранее благодарен.

Ответственность за полную потерю груза по КДПГ

Коллеги, добрый день.
Возник следующий вопрос.
Осуществлялась международная дорожная перевозка груза. Груз везли из Финляндии до Питера. Соответственно, к отношениям сторон должна применяться КДПГ.
Груз в ходе перевозки был полностью утрачен в силу противоправных действий третьих лиц (возбуждено дело по целому ряду статьей УК). Совершению преступления способствовало разгильдяйство перевозчика – оставил машину с товаром, еще не затаможенную на шоссе без охраны – один водила пошел спать, а другой по придорожным девочкам. Вернулись они к тому месту, где должна была быть машина часов через 12… И не нашли ни ее, ни груза.
Вопрос: как рассчитывать ответственность перевозчика.
Статья 23 КДПГ гласит: «Размер возмещения не может, однако, превышать 25 франков за килограмм недостающего веса брутто. Под франком подразумевается золотой франк весом 10/31 гр. золота 0,900 пробы.»
Но как его рассчитать? Я знаю, что многие «горячие головы» утверждают, что нужно все рассчитывать из СДР, ссылаясь на протокол к КДПГ и судебную практику. (Решения никто не прислал).
Но у меня, лично, в этом большие сомнения в применимости СДР: ведь Россия то в Протоколе не участвует.
Какие будут мнения?
Известен ли кому то нормативно или практически устоявшийся перевод франков в какую либо валюту или СДР?
Заранее благодарен.

Не дают ознакомиться с делом.

Коллеги, прошу высказать мнение по поводу следующего казуса.


В Пресненский суд г. Москвы подал 3 ходатайства (через экспедицию, штампы о принятии поставили на копиях – как положено):
1) о допуске в процесс в качестве представителя потерпевшего. В ходатайстве сослался на то, что потерпевшему 69 лет и ему самому сложно знакомиться с делом + на 446-О КС (на всякий случай). К нему приложил НЗКП доверенности;
2) об ознакомлении с материалами уголовного дела представителем потерпевшего - подписано по доверенности представителем. Ходатайство развернутое. Цель ознакомления – готовим иск в порядке ГПК, объективная сторона совершенного общественно опасного деяния является важнейшим доказательством нарушения гражданско-правого обязательства хранителем, у которого из-за явного разгильдяйства было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему + обязанность по доказыванию и проч.
3) о выдаче копии постановления с отметкой о ее вступлении в законную силу - подписано по доверенности (приговор по делу не выносили, т.к. обвиняемый был признан невменяемым)


На все ходатайства – отказ. Мотивы – блеск:
1. С делом может знакомиться только потерпевший лично. И только ему выдается копия постановления.
2. Представителем лицо указанное в доверенности быть не может, т.к. доверенность совершена уже после окончания рассмотрения уголовного дела по существу.


На мой взгляд это абсурд.

Вопрос: как бороться?
Посредством направления жалобы в порядке кассационного производства или в каком-то ином порядке?
Применим ли в данном случае кассационный порядок?