Шоколадкина

Джермук, я вижу, что Вы написали, что нужно чтобы стороны понимали свои (ок и чужие!) права и обязанности. Я пишу о том, что помимо этого нужно, чтобы они понимали последствия неисполнения обязанностей каждой из сторон. А у Вас это называется "вести к столкновению". Ну, тогда любой раздел про ответственность ведет к столкновению. 

И чего - в суд его потащите? 

Дык да. Понуждение к исполнению обязательства в натуре.

 

я бы регил ооошку, 50/50, уступал патент ей и платил с нее. Геморройно, зато потом спокойно.

Не вариант.

 

Вот в этом и состоит главная ошибка юриста, который пытается при составлении договора, "защитить" интересы только своего патентообладателя (это мое мнение), да еще в отношении патента, которого пока нет и заявка даже не подана.

В этом - это в чем?) 

Такой договор изначально обречен на столкновение патентообладателей, а должно быть наоборот; каждый патентообладатель должен совершенно отчетливо понимать права и обязанности каждой стороны, а не только свои.

Так, а почему у Вас одно противостоит другому? Надо чтобы и права и обязанности отчетливо понимали, и последствия неисполнения обязанностей осознавали. Разве это плохо?

Ответ - никак.

Это не ответ, Вы же понимаете))

 

А он - ДОЛЖЕН? С какого он ДОЛЖЕН то?

Обязательство взял на себя. По гражданскому законодательству такое обязательство имеет право на существование и может быть принудительно исполнено, почему нет?

 

А у него денег сейчас нетути. А потом появятся. И он восстановит. Или интерес пропал. А потом ваосстановитс

Ну, так понимаете, стороны платят поочередно, это раз. Два: а если интерес не восстановится? Второй в одиночку ничего не сможет восстановить, вот в чем суть. И это вообще если вдуматься колоссальный риск лишиться патента по вине второго патентообладателя. И я считаю, что этот риск нужно исключать. Если Ваш ответ "такой риск исключить правовыми способами нельзя", то и обсуждать нечего) Потому что я тут пытаюсь найти способы, чтобы было можно))

Вы пляшете от того, как бы второму (неплательщику) сделать похуже.

Это не так. Я пытаюсь защитить интересы патентообладателя, который заинтересован в патенте и рискует его лишиться.

В порядке бреда: два комплекта договоров уступки с открытой датой, но подписанные обеими сторонами. В каждом условие - неоплата другой стороной своей части пошлины. Как только часть пошлины не оплачивается - договор идет в Роспатент. Гы.

Вы совершенно правы, когда квалифицируете это как "бред", "гы" и "дважды гы", потому что Роспатент не будет регистрировать такой договор, т.к. не в его компетенции выяснять, наступило ли "условие".

Никто ничего не отчуждает и не собирается

Как это не собирается? Именно собирается. Если тот, который должен был уплатить пошлину, не уплатит ее. А что же, согласно договору, который Вы собираетесь заключить, должно произойти, если не отчуждение права на получение патента?
Вы попробуйте использовать нормальную терминологию, а не "регить изобретение", и все станет на свои места.

кстати, да, для "начала процесса" можно, наверное, использовать конструкцию "если не оплатил, то обязан заключтюить договор об отчуждении права на получение патента. А там просто понуждать к исполнению внатуре. Дело-то в том, что как раз по пошлинам за регистрацию и выдачу риски минимальные. Сложнее с поддержанием. Потому что если один пропустит срок и решит, что ему это больше не надо, то дальше, чтобы восстановить, нужны будут оба и это будет тупик для стороны, которой надо. Пока остановилась на конструкции "не оплатил за пару месяцев до срока - должен заключить договор об отчуждении ИП". Сумму прописала сразу, срок в течение которого обязуется заключить, тоже. И если что принуждать к исполнению внатуре. Другого способа не нашла((

О каком договоре шла речь? Мой совет касался ТОЛЬКО договора об отчуждении права на получение патента ( ст. 1357).

Речь шла о договоре о совместном использовании изобретения по сути. Я не очень понимаю, причем тут договор об отчуждении патента? Пока 2 потенциальных патентообладателя договариваются о том, как они будут регить изобретение и потом патент в силе поддерживать, использовать и распоряжаться изобретением. Никто ничего не отчуждает и не собирается. Но стороны хотят подстраховаться на случай, если одна сторона не оплатит пошлину, которую должна оплатить, ведь это может повлечь необходимость восстановления патента, а для этого нужно волеизъявление обеих сторон. И как бы если вторая сторона и тут начнет динамить первую, то можно и патента лишиться.