anton1984

Имеем субъекта - женщина, стаж работы в р-нах приравненных к Крайнему Северу - более 17 лет, общего стажа - более 20 лет (все по трудовой книжке), родившая 2х детей.
На момент исполнения всех трех условий в феврале 2006 г (по достижении 50 лет) обращается в пенсионный фонд для назначения пенсии ранее возраста 55 лет.
Отказывают (устно), мотивирую, что якобы не хватает 1,5 года для стажа.
Едет - дорабатывает.
Возвращается через 1,5 года и...подписывается под самой минимальной пенсией. Не знаю уж что там сказали в пенсионном фонде (одним из доводов вроде как было отсутствие перечислений страховых взносов от работодателя за некие периоды в 2002-2003 гг). Таким образом, трудовая пенсия назначена с 14.06.2007.
Весной этого пенсионер обращается о перерасчете пенсии и назначении ее с даты первого обращения (т.е. с февраля 2006), мотивируя свои требования Постановлением КС РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П, в котором, в частности, сказано, что "Признать пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части". Ну и предписано изменить законодательство, однако воз и ныне там.

Вместе с тем, перерасчет не произвели, отказали. Ответ, бла-бла-бла, на февраль 2006 у вас не было выполнено условие досрочного назначения пенсии по старости (отсутствие 17 лет стажа в МКС).

Пенсионер написал в прокуратуру, мотивировав тем же Постановлением КС, прокуратура отправила в вышестощий пенсионный орган, откуда пришел ответ, но также с отказом. Мотивировали тем, что (опять тоже самое), работодатель не предоставил в пенсионный фонд сведения индивидуального(персонифицированного) учета не предоставлены с 01.12.1999 по 31.03.2003, предоставлены лишь за 01.01.2002 по 30.03.2002, работодатель в августе 2005 г. ликвидирован, таким образом стажа 17 лет в МКС у вас не было и бла-бла-бла. Перерасчет сделать не можем, поскольку отсутствуют сведения о персонифицированном учете за период 31.03.2002 по 31.03.2003, периоды трудовой деятельности после 01.01.2002 в расчет трудовой пенсии не включаются, т.к. учитываются только страховые взносы.
Мы мол истребуем вашу ЗП за 60 месяцев и попробуем пересчитать увеличив, т.к. по вашему заявлению вам пенсию сейчас насчитывается без учета ЗП. По поступлени справок мы вам сообщим.

В общем полез я в свою непрофильную сферу (пенсионное зак-во) и завяз по уши, лем дремучий.

В общем задача проста - получить перерасчет пенсии, установив дату досрочного назначения с февраля 2006 года, т.е. получить пенсию с даты достижения 50 лет, а также в размере вместо минимально-возможной - с учетом стажа в МКС.

Что нужно от пенсионера?

Добрый день!
Ситуация следующая:

Дано - ДНТ (дачное некоммерческое товарищество), распоряжением администрации города которому выданы участки в собственность 144 человекам, а также земли для общего пользования (внутри границ ДНТ).
Передача права произошла в 1994 году.
Землям общего пользования (общее имущество) присвоен кадастровый номер.
Садовому участку (1), о котором пойдет речь, также присвоен кадастровый номер, имеется документ подтверждающий право собственности, а также выкопировки из ГЗК с границами этого участка на местности.
Новый собственник смежного участка (2) проводит межевание своего участка по результатам которого участок (1) получается в границах вновь уточненного смежного участка (2).
Сразу оговорюсь, согласование границ не проводилось, т.к. собственник участка (1) не уведомлялся.
Далее участок (2) успешно ставится на кадастровый учет и ему присваивается кад. номер. Итого имеем на выкопировке из ГЗК два участка с наложением одного на другой.
Вопрос второй: председатель ДНТ клепает липовые протоколы общего собрания и отчуждает земли общего пользования (общего имущества), новые собственники регистрируют право собственности на этом основании и ставят также данные участки на кад. учет. При этом кад. номер земель общего пользования не изменяется, сведения привязанные к этому номер, в частности, площадь - в кадастре также не изменяются. Итого имеем ЗУ с кадастровым номером (а) в границах которого имеется ЗУ с кадастровым номером (б).

Проясните с правовой точки зрения обоснованность текущей ситуации, как мтавят на кад. учет такие участки?

Уже предприняты действия по первому пункту о проведении проверки по постановке на кад. учет ЗУ (2) через прокуратуру.

Добрый день!

Ситуция следующая:

в судебном порядке отстаивались права работника в виду незаконного увольнения, в ходе судебного разбирательства, ответчиком (т.е. работодателем) был представлен приказ о приеме на работу, с данным приказом сотрудник при поступлении на работу ознакомлен не был, что подтверждается отсутствием подписи работника в данном приказе, из данного приказа было усмотрено, что работнику кроме оклада полагается и доплата за пользование мобильной связи (данная доплата в ТД не была прописана), исходя из справок 2-НДФЛ работник доплату за мобильную связь не получал...

вопрос в следующем:
возможно ли взыскание невыплаченных денежных средств за использование мобильного телефона?

и еще один вопрос:
обязательно ли доказывание ущерба в результате невыдачи трудовой книжки работнику, кроме того при условии, что работник не просил ее выдать, ввиду того, что отстаивал свои права в судебном порядке и ожидал восстановления на рабочем месте.

вопрос может и банальный, но на практике, поставивший в тупик...
процессуальное понятие "место жительства" - это место регистрации или место фактического проживания ЛПКАО?

вопрос возник потому, что ЛПКАО ходатайствовал о рассмотрении по месту фактического проживания, но местом прописки является иной адрес и собственно иной административный округ...ходатайство удовлетворили и материалы дела находятся в мировом суде по месту фактического жительства...

вопрос: при вынесении постановление этим судом будет ли нарушена подсудность?

Добрый день!

Вопрос видимо прецедентный и кто-либо уже скорей всего с таким сталкивался, но прошарив поиском - ответа не нашел.

Суть вопроса в следующем:
Вступившее в законную силу постановление об АПН было обжаловано в бытность существования статьи 30.11 КоАП РФ в обл. суд в порядке надзора самим ЛВОКом (согласно п. 34 ППВС РФ №5 от 24 марта 2005 года в ред. от 11 ноября 2008 года). Согласно данному ППВС "В случае отказа в удовлетворении жалобы заявителю должно быть сообщено об этом письмом." В моем случае был получен письменный отказ (процессуального названия этого документа мне так и не удалось выяснить, сам документ идет без названия, но это в общем и не удивительно, т.к. КоАП на тот момент этого и не предусматривал) Отказ был вынесен зам.председателя обл. суда.
Сейчас подготовлена жалоба и собираюсь обжаловать дальше, в ВС, но уже в порядке 30.12-30.19 КоАП РФ.
Заминка в том, что согласно п. 3 ст. 30.13 КоАП РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями. Но в порядке 30.11 КоАП РФ - это был пересмотр, а для подачи в ВС РФ в порядке 30.12-30.19 должно предшествовать обжалование в обл.суде в том же порядке. Т.е. очевидно что это одно и тоже (30.11 в обл.суде и 30.12-30.19 в обл.суде), но формально это две неидетничных разновидности порядка обжалования.
Вопрос в следующем, обязательно ли в данном случае обжалование в порядке 30.12-30.19 в обл. суде (несмотря на то, что в порядке 30.11 был отказ), а уже потом в ВС РФ?