Alexspb

вот потому-то в процитированном кейсе и отказали истцам, что они задавлись подобными вопросами, хотя должны были читать инструкцию на подъездной путь.

Кроме того, они по деликту взыскать пытались, а тут договорное обязательство, навряд ли размер возмещаемого вреда ставится в зависимость от собственной вины. Это уже будущие суброгационные проблемы страховой компании.

по какому запросу нашли

Как и объяснял. Путь: К+ далее ГК 2, далее ст.1079 ГК, далее доп. материалы к ней, далее "судебная практика", слово "тепловоз" в строке "искать в найденном"

Спасибо, а как здесь сделать цитату на часть ответа, а не на все не могу понять.

Димсон С.,
спасибо - интересный вывод суда.
а по какому запросу нашли это постановление?

противоправность - да, но для признания согласно правил страхования, необходимо доказать еще неправомерность.

Alexspb,Ответьте на вопросы:
1) Как соотносятся между собой понятия "противоправность" и "неправомерность"?
2) Бывает ли причинение вреда правомерным? Если да, то при каких условиях, существуют ли эти условия в Вашем случае?
3) Кто должен доказывать правомерность причинения вреда?
4) Отвечает ли "тепловоз" за причиненный вред без вины?
5) В каком случае "тепловоз" может быть освобожден от ответственности?
6) в каком случае ответственность "тепловоза" может быть уменьшена?
7) Кто должен доказывать отсутствие вины "тепловоза"?
8) Кто должен доказывать грубую неосторожность потерпевшего в наступлении вреда его имуществу?
9) Кто должен доказывать умысел потерпевшего в наступлении вреда его имуществу?

Вам уже практически все разъяснили в теме. Ответьте добросовестно на поставленные вопросы и Вам все станет понятно.

спасибо.

Не могу найти, оказывающих платные услуги спецов по установлению неправомерности в моем случае.

что Вы хотите установить? я три года на ж.д. работал.
Но тут и без спецпознаний ясно, что машинист прогнал, нет?

Нужно доказать неправомерность, получить документ, где было бы указано, что машинист, не следив за свободность пути столкнулся с автомашиной такой-то, нарушив требования ст. 16.28 правил технической эксплуатации ж/д, т.е. дейстовал неправомерно. Вот кто будет автор этого документа, тепловоз частный, компания владелец не является субъектом ж/д, челов. жертв нет. Вот в чем загвоздка. Должен был привлечь к адм. ответ. машиниста госжелдор надзор по ч. 6 ст. 11.1 (нарушение иных правил безопасности на ж/д), но с момента происшествия прошло более двух месяц, срок привлечения истек).

А не посоветуете литературу по этому вопросу. Хотя пробелы в знаниях, конечно, глобальные.

Этот форум и наши замечательные форумчане А ещё ссылки к соответствующим статьям ГК в К+, особенно арбитражная практика в них. Всегда можно найти похожее решение и всё в голове щёлкнет на место.

да вот искал по ключевым словам каско (добровольное страхование) автомобиль тепловоз - ничего похожего.

Хотя противоправность будет в любом случае, даже без вины.

виновность, противоправность и ответственность - разные, хотя и связанные между собой, вещи.
Тут очевидно, что причинил вред тот, кто двигался. Это тебе не столкновение судов - там приколы бывают.

противоправность - да, но для признания согласно правил страхования, необходимо доказать еще неправомерность. Не могу найти, оказывающих платные услуги спецов по установлению неправомерности в моем случае. Надо как-то через Октябрьскую железную дорогу пытаться найти, наверное.
А по действиям страхователя в случае причинения ущерба все было сделано и вызваны на место сотрудники компетентных органов и предоставление справки о повреждениях, но нет документа устанавливающего неправомерность, вопрос должен ли страхователь представлять в данном случае подобный документ, как непрофессиональный игрок рынка.

Согласно принципу генерального деликта, причинение любого вреда противоправно (за некоторыми иск., не относящимися к делу).

Спасибо огромное за разъяснение. Надо учить матчасть. А не посоветуете литературу по этому вопросу. Хотя пробелы в знаниях, конечно, глобальные.

И практический вопрос, в суд надо будет вызывать владельца для того, чтобы у него была возможность доказать, что вред причинен не по его вине? И в качестве кого он будет в процесе выступать, 3-его лица?

Хотя противоправность будет в любом случае, даже без вины.