smelix

Добрый день, уважаемые коллеги!

Не нашла отдельной темы по экспертизе документов, прошу прощения у модератора, если не туда.

Прошу помощи: нужны экспертные учреждения, лучше государственные, выполняющие экспертизу на давность проставления подписи гелевыми и капиллярными ручками.

Если пользовались услугами таких учреждений, прошу оставить отзыв.

Заранее благодарю. 

Может быть многим вопрос покажется глупым, но тем не менее, поскольку дальше возникли проблемы с получением судебного акта, то вопрос актуален. Ситуация следующая. Суд первой инстанции рассмотрел дело об имуществе, в котором есть доля наследодателя, при этом не привлекли наследников.
Наследники подали через несколько лет ап/жалобу. Наследники были извещены, участвовали в заседании. Но формально определения о привлечении к участию в деле никто не выносил. Суд апелляционной инстанции решение первой инстанции отменил. Теперь суд первой инстанции отказывает в выдаче судебного акта, в связи с тем, что наследники не были привлечены к участию в деле.
В принципе, в соответствии с 327 ГПК, если наследники извещены, принимали участие, были заслушаны, то они привлечены к участию. Должен ли был суд ап/инстанции выносить определение о привлечении?

Ситуация в следующем. У наследодателя два наследника - супруга и сын от первого брака, все подали заявление, вовремя. Супруга выделила из имущества свою супружескую долю через суд. Все подлинники документов (свидетельства о праве, правоустанавливающие документы, свидетельство о регистрации ТС, ПТС) у нее. К нотариусу она их не несет, другому наследнику не дает.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство не оформляется по причине отсутствия документов по перечню нотара.
Я обратилась в Росреестр(ФСГР,К и К) за выдачей дубликатов свидетельств. Но им для выдачи дубликатов нужна справка от нотара о том, что заведено наследственное дело и мой доверитель является наследником.
Нотариус отказывается выдать такую справку, ссылаясь на ст.5 Основ законодательства о нотариате: справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.
В то же время, нотар пишет, что выдает только выписку из реестра о совершенных нотариальных действиях (ст.50 Основ), к коим заявление о принятии наследства не относится.
Замкнутый круг получается: не получить справку - не получить дубликаты документов - не оформить наследство.
В силу ст. 15 Основ нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий. Но ведь это право, а не обязанность.
Сведения о правах наследодателя на объекты недвижимого имущества, обобщенные сведения о правах наследодателя на имеющиеся у него объекты недвижимости представляются также по запросу нотариуса в связи с открытием наследства. По запросу нотариуса представляются и сведения о правах на объекты недвижимого имущества, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным и (или) копии правоустанавливающих документов в связи с истребованием сведений и документов, необходимых для совершения нотариального действия, в том числе сведения о правах залогодержателя на предмет ипотеки и (или) копии правоустанавливающих документов, сведения о содержании правоустанавливающих документов в связи с проверкой нотариусом условий совершения исполнительной надписи (ст.7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Подскажите, пожалуйста, кто как решал аналогичную проблему?

Люди добры, помогите! Ищу судебный акт КС РФ от 2004 г. о полномочиях представителей или адвокатов.

Здравствуйте. Суть дела: истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск по первой инстанции удовлетворен. Ответчик подал апеляшку. Суд вынес определение, в котором написал дословно:
"Сторонам оформить совместный акт по праву и размеру, отразить спорные позиции со ссылкой на доказательства с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, действующего законодательства – созыв за ответчиком".
Помогите, пожалуйста, туплю я (и не я одна), что это за совместный акт такой, да еще по праву и размеру? Размер чего указывать, имущества чтоль?
Представила себе ситуацию: акт, слева указано имущество истца, ссылка на документ согласно которому принадлежит имущество, справа ответчик пишет не отдам, со ссылкой на какие-то нормы. Так чтоль? И зачем этот бред суду?