Bona mens

Было обжаловано Постановление о взыскании исполнительского сбора путем направления административного искового заявления. В исковом заявлении истец ссылался на нормы гл.22 КАС РФ, но в просительной части не попросил признать недействительным Постановление, а попросил только освобидить его от уплаты исполнительского сбора. Судья приняла это не как административное исковое , а в порядке ч 3 ст. 363 КАС РФ и рассмотрела его соответственно не в исковом производстве.

Хотелось бы услышать ваше мнение, должна ли была судья выяснить сущность требований у истца или предложить ему уточнить свои требования? Ведь налицо в административном исковом заявлении несоблюдение ст. 125 и 218 КАС т.е. формы и содержания.  

Насколько соответствует КАС решение судьи принять и рассмотреть этот иск по нормам гл. 38 " Прецессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по АДМИНИСТРАТИВНЫМ делам и разрешаемые судом"? 

В рамках договора поставки была был поставлен ковш для экскаватора. Ковш прошел входной конторль и был установлен на экскаватор. После нескольких дней работы на двух частях ковша появились трещины. Так как оплаты за ковш не поступило, то Поставщик подал в суд на взыскание денежной суммы по договору поставки. После подачи искового заявления от покупателя было получено письмо-уведомление о расторжении договора поставки вместе с односторонним актом осмотра ковша и выявлением существенных недостатков. Почти три года идет арбитражный процесс. Судом была назначена экспертиза причин образования трещин методом неразрушающего контроля. Согласно экспертизе трещины появились в результате неправильной эксплуацации (превышение разрешенной нагрузки) и все трещины ремонтопригодны, т.е. их можно заварить. При производстве экспертизы не ставился вопрос о марке металла. Сейчас судья говорит - надо проверить качество металла, может причина-то в самом металле. Ответчик заявляет ходатайство о проведении экспертизы с применением методов разрушающего контроля. Т.е. после этой экспертизы уже отремонтировать ковш будет нельзя. Исте категорически возражает - сама марка стали ни в договоре, ни в спецификации не согласована сторонами, брать за основу марку стали, используемую заводом -производителем экскаваторов не правомерно, так как это тоже не согласовывалось сторонами, разрушать ремонтопригодные детали это просто вне понимания ....

Суд, несмотря на возражения Истца, все-таки назначает экспертизу с разрушением.

Что делать Истцу? По АПК данный вид  определений не подлежит отдельному обжалованию. Но после экспертизы, по которой вырежут куски металла из ковша, махать кулаками будет поздно-детали восстановлению не подлежат. Истец предлагал другой вид экспертизы для определения марки стали - снять стружку, но суд отклонил это ходатайство (мотивов пока не знаю, есть только резолютивная часть определения).

Тупик - обжаловать не предусмотрено, но экспертиза нанесет непоправимый вред товару,  который на сегодняшний момент вполне можно отремонтировать и работать.

Вопрос собственно в следующем - что сейчас делать Истцу? Отказываться от иска? Экономически ему более выгодно забрать ковш,отремонтировать и продать второй раз, пусть даже за меньшую стоимость. Но тут уже встает вопрос  - значит можно купить товар, пользоваться им в нарушение правил эксплуатации (в деле имееется экспертиза о нарушении правил эксплуатации и даже есть видео с этой эксплуатацией), а потом просто заявить - вы продали нам товар с худшими качествами, чем завод-изготовитель экскаваторов, так что забирайте его обратно и плевать на то, что мы заведомо знали, что производитель ковша и завод-изготовитель- это разные субъекты,что мы ничего при покупке не согласовывали, кроме как какталожный номер чертежа.

Идет судебный процесс по взысканию денег по договору поставки. Товар на ответственном хранении у покупателя. В ходе судебной экспертизы выясняется, что товар испорчен и не подлежит ремонту (высверлены пять отверстий). Процесс по взысканию за поставку не закончен, пока доказываем то, что поставили качественный товар. Стоит ли сейчас что-то заявлять об ущербе? 

В 2001 г заключен договор ренты на земельный участок. Между собою стороны отчим и падчерица. По договору рентные платежи не предусмотрены, предусмотрено пожизненное содержание. Пока жива была мама на протяжении 15 лет вопросов не возникало, падчерица возила на их семью продукты, лекарства , сидела с отчимом в больнице и т.д. Мама умирает и отчим решает забрать земельный участок обратно себе. Подает в суд. На суде он заявляет, что все 15 лет его не кормили, ни поили, не обували, не лечили и вообще ему ничего и не нужно было. И сейчас не нужно. Суд, естественно, отказывает в иске, усмотрев в этом односторонний отказ от исполнения договора ренты со стороны получателя ренты.
И теперь мы получаем на выходе такую ситуацию. Есть договор ренты, рентополучатель отказывается получать по договору питание, одежду и уход. Что делать рентоплательщику? Ведь завтра отчим снова пойдет в суд и скажет , что его не кормят, не ухаживают, а теперь ему это очень нужно. Как подстраховаться на этот случай? Самим предложить изменить условия ренты на рентные платежи? Или фиксировать его отказы от получения питания, одежды и т.д.? Каким образом?

Впервые столкнулась вот с такой ситуацией: дело о взыскании долга по поставке, ответчик в возражениях указывает на поставку некачественной продукции, ссылается на акт о выявлении скрытых недостатков. На самом деле акт составлен задним числом и указано, что наш представитель отказался от подписи (хотя ему никто и не предлагал подписывать). Хотим вызвать членов комиссии в качестве свидетелей, а данных их кроме должности и фамилий с инициалами нет. Как сформулировать ходатайство? Попросить суд обязать ответчика предоставить их данные (полностью ФИО и адрес местажительства)?