Margo1

Взыскание морального вреда с владельца источника повышенной опасности - это справедливо. Но какой смысл потерпевшим требовать компенсацию в размере, в два-три раза превышающем балансовую стоимость имущества предприятия и сумму денежных средств на счете?!Речь идет об ООО. Тут можно с одинаковым успехом требовать хоть 5, хоть 25 миллионов. их все-равно нет! И разве справедливо, если удовлетворение исковых требований в заявленном объеме приведет к банкротству предприятия и 50 человек окажутся на улице? Самое неприятное,что предприятие не виновато,виновен полностью работник.

Доброго времени суток всем. Ситуация следующая. Оглашен приговор по ч.5 ст.264 УК. Представляю интересы ответчика -юрлица. В результатеДТП по вине нашего водителя есть погибшие и потерпевшие с вредом здоровью различной степени тяжести. Родственники погибших заявили иски о возмещении морального вреда на астрономические суммы (десятки миллионов рублей),тяжкий вред- по миллиону. Суд удовлетворил требования в части, присудив к выплате родственникам погибших по 3000000 рублей, за тяжкий вред - по 500000 рублей. Общая сумма к возмещению - половина балансовой стоимости имущества предприятия. Это вообще возможно? Помощь с погребением предлагали и оказывали, с требованиями о возмещении затрат согласились безоговорочно ( не тот случай, чтобы спорить о расходах). Но такая сумма морального вреда ко взысканию! Первый раз с таким сталкиваюсь. Самым худшим исходом для предприятия считала по 1 млн. родственникам погибших , а результат превзошел все опасения! Выхода нет,будем обжаловать,иначе в перспективе банкротство и 100 человек на улице. Подскажите, были ли случаи снижения размера компенсации для юрлиц кассационной инстнанцией?

Почему суд принял такое решение, затрудняюсь ответить. Это было два года назад, решение суда первой инстанции не обжаловалось (уж не знаю, по какой причине). Истец утверждает, что все документы были предоставлены.

Спасибо за позитив. Вы не с той ноги с утра встали? Какая домовая книга, если квартира муниципальная, не в собственности и не приватизированная?
Прежде чем пальчиком по столу стучать и пыжиться от собственной значимости, не мешало бы вспомнить, что вы не родились со знаниями и умениями.И о корректности в общении с другими людьми не мешало бы помнить. А то создается впечатление, что я нанесла вам личное оскорбление.

Земельный участок был дан в 1996 году в аренду на 10 лет под строительство жилого дома. Арендатор изначально был один. В 1998 году начатый строительством дом был приобретен в равных долях двумя собственниками. Вероятно, были внесены изменения в договор аренды. Точнее сказать не могу потому что в тот момент всеми вопросами занимался муж. В 2006 году срок аренды истек. В том же году вышло постановление правительства, если не ошибаюсь,о том, что муниципальные земли в аренду физическим лицам не даются. В кадастровом паспорте никаких отметок о том, находится ли участок в аренде, нет.Первичный договор аренды на предыдущего собственника дома есть. Участки разделены кирпичным забором. Дом расположен таким образом, что с двух сторон, принадлежащих разным собственникам, к нему примыкают земельные участки.Граница земельных участков одна и проходит ровно посередине дома и земельного участка.По другому никак не сделать. Поэтому и думаю, что споров по этому поводу быть не должно.