Юрист-товаровед

And2221, Ничего страшного, штрафы оплатите, опять сможете становиться руководителем. 

Здравствуйте, помогите, пожалуйста с решением вопроса.
"ИП приобрёл 2 товара у ООО (1 товар приобретается для нужд ИП, а 2 товар для семейных нужд), ИП произвел оплату с расчётного счета (для каждого товара имеется свое платежное поручение).
Могу ли я разбить эти дела на 2 суда?
(По товару который покупался для семейных нужд, подать в мирой суд по месту жительства исца на основании ЗоПП);
(По товару который покупался для нужд ИП, в какой суд требуется подавать исковое заявление? Если истец, желает чтобы в качестве соответчика был генеральный директор ООО? В арбитражный суд или суд общей юриздикции(мировой суд))?
Спасибо.

да, ИП может "разбить" эти дела на два

с какой целью истец-ИП желает, чтобы соответчиком был генеральный директор ООО? и по каким основаниям?

так - да, надо бы подавать в сою по месту жительства генерального директора, но скорее всего суд иск оставит без движения, попросит обосновать привлечение директора соответчиком, а потом возвратит иск

поэтому лучше сразу в арбитраж и только на ООО (без директора)

(это если целью является достижение цели, а не сам процесс)

Со всеми можно договориться. Для того ,что бы "приказ" выполнить.

Иногда это очень дорого и поэтому - нецелесообразно.

речь идет об ответсвенности за имуществво, вверенное по разовому документу

Должен же быть один кладовщик на всех. Утром выдал дрель, вечером принял обратно на склад. Как на всех нормальных стройках.

Где круглосуточно работают - там три дрели, для каждой смены. Каждый свою в начале смены берёт, в конце - сдаёт.

если пойти на принципиальность, и доказать что в момент нарушения ты находился на работе, подтвердив это справкой с работы, то наказать по идеи тебя не должны

Справка с работы - может быть посчитана судьёй неубедительным (недостаточно убедительным) доказательством. Надо ещё видео всего рабочего дня с тобою на работе приложить и подтверждение, что видео было снято именно в этот день.

а давать показания на того человека кто сидел за рулём ты можешь отказаться, сославшись на 51 статью.

Правильно, этим сразу вызовешь подозрения, а не близкий ли родственник сидел в это время за рулём? Это не отказ от дачи показаний, а "намёк" на того, кто это совершил.

у них есть камеры, это их работа, вот и пусть ищут, сотрудничество со следствием, это стукачество чистой воды, да ещё и бесплатное ))

Всё дело в том, что они своё уже отработали, и штраф с камеры уже прислали тебе, и теперь тебе надо через суд это "опровергать".

И такие доказательства, что 

а давать показания на того человека кто сидел за рулём ты можешь отказаться, сославшись на 51 статью

В суде вряд ли пройдут как доказательства твоей невиновности

Доказательством невиновности в данном случае будет именно доказательство, что за рулём было другое лицо.

И оно может быть неустановленное только в случае угона.

а с 2010 уже в Московской

зарегистрирован(ы) по месту жительства на территории Московской области не менее 5 лет