Umka'71

Бодрого времени суток.
Прошу подсказать по следующей ситуации.
Есть решение районного суда по трудовому спору в пользу работника. Вместе с решением получено частное определение, в резолютивной части которого указывалось следующее "Руководствуясь ст. 226,224,225 ГПК РФ, суд определил: обратить внимание руководителя ЗАО "Ромашка" на неукоснительное соблюдение норм действующего трудового законодательства. Обсудить данное определение с целью дальнейшего недопущения указанных нарушений. Сообщить в адрес Суда о принятых мерах в течение месяца."
На решение подается кассационная жалоба.
Вопрос:
В случае вынесения кассационного определения в пользу ЗАО, можно ли "забить" на частное определение? или поскольку определения суда это "судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу" они обязательны к исполнению?

Доброго времени суток.
Прошу помочь, прокомментировать и по возможности дать рекомендации по следующей ситуации:
Рабочий (автослесарь) организации, после выхода с больничного, предоставил Работодателю справку ВКК, в соответствии с которой Работник нуждается в постоянном трудоустройстве со значительными облегченными условиями труда (без подъема на высоту, подъема тяжестей, статической и динамической нагрузок); написал заявление о предоставлении ему работы, соответствующей данному мед.заключению.
Поскольку в справке ВКК не прописана должность Работника, нами направляется запрос в мед.учреждение с просьбой дать заключение по имеющимся вакантным должностям и по должности Работника в том числе.
На период, пока мы ждем заключения мед.учреждения, имеем ли мы право отстранить Работника на основании абз.4.ч.1 ст.76 ТК "при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором"? Ведь фактически, мы не можем дать адекватную медицинскую оценку характеристикам условий труда Работника
Заранее Спасибо.

Глава российского правительства Владимир Путин пригрозил штрафными санкциями энергокомпаниям, не выполняющим обязательства по инвестированию в развитие собственного производства, несмотря по полученную финансовую помощь. Новость от 24.02.10г. Подскажите, какими НПА регулируется возможность и размер таких штрафных санкций.

Уважаемые юристы, Дамы и Господа.
ООООчень нужно найти документ, но из данных только "Приказ Минтранса СССР №14 от 1972г.", и то, что "регулирует он деятельность на автопредприятии". Уже 3 человека заявили что есть такой Зверь, но в интернете и по запросу в местное отделение Консультанта выловить его не удалось

Есть большие сомнения и в дате и в принявшем органе ....

А так же есть надежда... компас земной...
Если кто-нибудь, когда-нибудь видел такой документ " в натуре", сообщите. А если он еще и кого-нибудь имеется в той же самой "натуре" - пришлите. Lillit1981@mail.ru

Заранее спасибо.

Руководитель попросил разработать внутренний документ относительно СИЗ, а именно - спецодежды, выдаваемой работникам предприятия. И хочется ему, что бы работники, с кем трудовой договор не продлен по истечении испытательного срока, либо оставляли себе спецодежду с компенсацией затрат на нее предприятия, либо выплачивали предприятию компенсацию за амортизацию этой спецодежды.
Порывшись в нормативно-правовых актах и комментариях к ним, я для себя сделала вывод что:
1.Работодатель обязан за счет своих средств обеспечивать своевременную выдачу в соответствии с установленными нормами специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ч. 3 ст. 221 ТК РФ).
2. Ученикам на время производственной практики, а также работникам, временно выполняющим работу по профессиям и должностям, предусмотренным Типовыми отраслевыми нормами (на время выполнения этой работы), средства индивидуальной защиты выдаются в общем порядке.
3.Расходы работодателя на обеспечение работников средствами индивидуальной защиты включаются в себестоимость продукции (работ, услуг). В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ на сумму приобретаемых по установленным нормам специальной одежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты снижается налогооблагаемый доход организации.
Т.о. делаю вывод что предприятие обязано обеспечить работников СИЗ, без взимания какой либо компенсации в каком-либо случае, кроме как утери или умышленной порчи полученного СИЗ до срока списания, а нормативный акт предприятия будет как минимум "скользким" в случае проведения проверки.

Прошу помочь и рассудить. Если есть опыт по данной ситуации - пожалуйста делитесь, очень пригодится.