Antei01

Всем спасибо. Выводов могу сделать много.
Жаль, что так воспринимаются такие ситуации. Не все ведь юристы. А бабулю и правда жалко. Справедливость, к счестью, восторжествовала, ее опекуну все вернули. Мужик и правда сам виноват в своей простоте, но теперь-то зачем это говорить? Хочется помочь ему. Он денег лишился и не маленьких. Что дурак - он и не отрицает. Кто-то в комментариях справедливо заметил, что в городе беспредел. Как иначе можно объяснить регистрацию всех трех сделок одним регистратором??? И ведь таких терпил из-за таких госслужащих - уйма. Если все так будут говорить - "сам дурак, иди спи теперь", то это только увеличит количество потерпевших. Ай, что теперь об этом...
Никто никаких схем не выдумывает. Такая схема и не сработает. Бред.
Еще раз всем спасибо.

тренироваться надо на фарфоровых кошках

странная реакция... я и не тренируюсь. У меня практика 7 лет, просто совершенно в другой теме. Людей не только мошенники кинули, но и несколько горе-адвокатов, и ОБЭП, и Прокуратура. Состава преступления, мол, нет, сделки нет, квартиры нет. А денег-то тоже теперь нет!!! Что, всем теперь плюнуть? Не дай Бог никому оказаться в такой ситуации. Если на разных форумах мне не помогут порассуждать по добросовестному приобретателю, я все-равно иск этот по ст.31.1 им сделаю, все-равно напишу так, как вижу. Лишь хочу понять, есть ли шансы вообще.
Кому еще не трудно помочь, отзовитесь, пожалуйста.
Вся судебная практика по ст.31.1., которую я нашла, касается тех, у кого право было зарегистрировано. А вот дел с аналогичной ситуацией мне не встретилось (хотя бы отрицательных, любых). Может, у кого есть?

Уважаемые юристы! Очень прошу Вашей помощи.
Добрые риэлторы по цепочке из нескольких человек жестоко кинули семью с квартирой. Вот их история здесь http://liveangarsk.r...chernoe-novosel
Очень хочется помочь им. Про уголовные моменты - отдельная тема. Меня сильно заинтересовал ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (О гос.рег.), статья 31.1. Основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.
Признаки добросовестного приобретателя
1. Приобрел у лица, у кот. не было прав на отчуждение (сделку № 1 признали недействительной после сделки с пострадавшими);
2. Не знал и не мог знать об отсутствии прав на отчуждение (имел и имеет на руках справку из ЕГРП о праве собств. кинувшего гада);
3. Первоначальный собственник лишился имущества помимо своей воли (бабуля душевнобольная, подписи не ее, в городе вообще отсутствовала, т.к. лечилась в Москве).

Так вот, когда подали документы на рег. сделки № 2, регистрация была приостановлена, а в дальнейшем в ней было отказано. Но деньги-то он реально отдал до регистрации!!! В договоре к-п это есть. Есть решение суда о взыскании с гада денег. Есть исполнительный лист, по которому больше года никого не могут найти (а если и найдут - ничего не возьмут).
ВОПРОС: обязательно ли к вышеуказанному списку добавлять пункт 4. Право зарегистрировано в ЕГРП.
Вроде бы логично, что да.. Но с другой стороны, документы ведь на регистрацию подали, приостановили сделку не по их вине, а на момент передачи денег они еще не знали обо всей этой уголовщине. Вот как бы тут выкрутиться?
Дело в том, что для предъявления требований по 31.1. необходима добросовестность приобретателя. Все остальные условия для этих требований имеются.
Кому не трудно, подскажите, пожалуйста. Помогаю им безвозмездно, т.к. реально людей жалко. Но и лишней надежды тоже давать не хочется.
Заранее всем спасибо.

Всем добрый день (вечер). Завтра, 17.01.2011 - прения во второй апелляционной инстанции. Умоляю Вас о помощи и заранее благодарю.
Ситуация следующая: у собственников жилья образовался долг с окт. 2003 года за содержание и ремонт дома (по ЖК РФ ст.153 и ей подобные). Наша организация содержала дом до февраля 2009. За 5 с небольшим лет было всего 4 платежа. Так, например, они заплатили 1600 в марте 2004, погасили все ровно до апреля 2004. Потом платили в 2006, и вот здесь начинается: я говорю в суде, что заплатили ранее возникший долг с апреля 2004 по окт.2005, а они уверяют, что платили не в хронологическом порядке (fifo), а в обратном (lifo). И если по их методу просчитать всю-всю историю платежей, то получается, что долг остался за период с апр. 2004 по май 2006, т.е. СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ИСТЕК! А по методу fifo долг с мая 2007 по февр.2009, т.е., требования предъявлены в пределах срока исковой давности.
Я в коммуналке работаю более пяти лет, но такую ерундистику вижу впервые. Мировой суд применил сроки исковой давности, а апелляционная инстанция требует обосновать обычай делового оборота и открыто ехидничает над аналогией с НК РФ. Я согласно, аналогия хиленькая какая-то, т.к. там не периодические платежи. В общем, мне казалось, что вопрос элементарный, но ничего нигде не могу найти. Пожалуйста, подскажите, как обосновать правомерность погашения долга из поступающих средств в календарном (хронологическом) порядке? Что означает "обосновать обычай делового оборота"?
Завтра прения ....
Всем-всем спасибо.
P.S. Они с фев. 2009 и в новую УК не платят. Ну нельзя же так. Очень хочется проучить злостных должников.