Дурацкая ситуация. 

Был у гражданина автомобиль, куплен на кредит, в залоге у банка.

В определенный момент гражданин кредит платить перестал, по решению суда на предмет залога обратили взыскание, гражданин передал его приставами и они продали его некоему ООО.

С тех пор минуло два года, ООО (ну, точнее, работники ООО с доверенностью) на автомобиле катаются, но в ГИБДД регистрировать его не торопятся.

Соответственно, все штрафы ГИБДД и транспортный налог приходят гражданину, там одних штрафов уже под 200 тысяч набралось. 

Плюс гражданин опасается, что если работники ООО попадут в серьезное ДТП, то он долго будет доказывать, что не верблюд.

Писали ООО претензию - дескать, переоформите, они отвечают, что не могут, потому что приставы не сняли запрет на регистрационные действия. Понятно, что ООО просто к приставам не идет, ничего не требует, потому что ему так удобно - и в плане штрафов/налогов и на баланс ТС ставить не надо со всеми вытекающими последствиями.

В ГИБДД разводят руками - дескать, поставить на учет может только новый собственник, оснований объявлять в угон нет (и обоснованно напоминают про ст. 306 УК РФ). Говорят, принесите решение суда, что вы - не собственник, тогда штрафы спишем. 

Подавать заявление на утилизацию я сам клиенту не советую, есть практика взыскания с таких заявителей-несобственников убытков собственника.

Понятно, что просить суд признать право собственности за ООО мы не можем, нет у нас права на такой иск, да и никто право собственности ООО не оспаривает. 

Пока только два варианта в голове - 1) просить суд признать право собственности у нас отсутствующим 2) просить суд обязать ООО поставить на учет. Может быть и оба требования сразу? Проблема в правовом обосновании.

Дано: договор на аварийный ремонт домофона от 20.12.2018 между ЮЛ (исполнитель) и всеми собственниками МКД. 

Начало исполнения по нему: с февраля 2019

Март 2019 один из собственников обращается к исполнителю произвести ремонт домофона по данному договору, на что получает от исполнителя отказ (опущу причины - не предмет этой темы, а предмет доказывания в иске).

Август 2023 вступает в силу решение о взыскании с данного собственника в пользу исполнителя задолженности по данному договору за период февраль 2019-ноябрь 2022, поскольку он с февраля 2019 по договору ни платил ни копейки.

Сентябрь 2023 УО с участием этого собственника составляет акт, что домофон у данного собственника не исправен.

Июль 2025 вступает в силу решение о взыскании с данного собственника в пользу исполнителя задолженности по данному договору за период с декабря 2022 по ноябрь 2024.

Этот собственник не платил, поскольку не признавал данный договор действительным по основанию его ничтожности (отсутствие кворума по решению о заключении данного договора), однако в ноябре 2024 вступило в силу и решение суда об отказе в признании этих решений недействительными.

Предмет видится таким:

1. обязать исполнить договор в срок... со дня вступления решения в законную силу; 

2. взыскать с исполнителя за период с июля 2022 по июль 2025 путем соразмерного уменьшения цены услуги по договору;

3. 50% штраф за добровольный отказ в удовлетворении требования потреба; (я так понимаю это требование с марта 2019 так и течет)?

4. неустойка за пользование ДС, которые были взысканы принудительно.

5. аморалка

Или здесь СИД вообще 1 год, и получается по июль 2024 взысканные судами денежки тю-тю? 

Или лучше отказываться от договора и требовать полного возмещения убытков, или 

как неосновательное вообще  - но тогда пошлина вестимо? 

Добрый день всем! Что-то запуталась, прошу помочь распутаться.

Есть договор подряда, подрядчик не может купить ГСМ, просит заказчика (устно), заказчик покупает и передает (не продает) подрядчику по акту, подрядчик готов возместить стоимость как расходы (не купить, агентская схема подрядчика тоже не устраивает).

Получается, заказчик по ст.713 ГК передает давальческое - какие основания у подрядчика возмещать стоимость собственности заказчика, использованную подрядчиком в целях выполнения работ?

С другой стороны исходя из свободы договора, стороны могут предусмотреть возмещение подрядчиком любых расходов заказчика, так почему не возмещать стоимость ГСМ? 

Как вы считаете? Что-то меня царапает, не могу понять что.

Собственник доли в объекте недвижимости получает от второго сособственника извещение о намерении продать свою долю третьему лицу за, допустим, 10 млн. и предложением воспользоваться преимущественным правом покупки (п.2 ст.250 ГК). Первый собственник преимущественным правом покупки не воспользовался и второй собственник заключает ДКП доли с третьим лицом, указывая в нем сумму 10 млн. Первый собственник считает, что в реальности доля была продана за гораздо меньшую сумму (хотя за какую – неизвестно). Во-первых, рыночная цена доли существенно меньше. Во-вторых, стороны в ДКП указали, что продавец получил 10 млн от покупателя до подписания договора (наличкой, ага). В третьих, анализ личности покупателя дает основания полагать, что у него такой суммы быть не могло. В четвертых, … В общем, первый собственник считает, что ни за какие 10 млн доля не продавалась, а второй собственник прислал первому извещение с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки за 10 млн только ради того, чтобы первый собственник за такую сумму купить отказался, и второй собственник мог бы продать долю третьему лицу с соблюдением процедуры. Соответственно, первый собственник хочет предъявлять иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 ГК РФ). Возникает вопрос как установить  сумму которую истец должен будет заплатить продавцу, если истец докажет, что доля точно не была продана за 10 млн, но не знает за сколько она была продана в реальности. Подойдет ли вариант когда истец, например, заявит, что по его мнению доля была продана за 1 млн, а покупатель должен будет сам доказать сколько денег он передал продавцу в реальности? Вот сколько докажет – столько истец и должен будет заплатить покупателю.

И еще вопрос по формулировке искового требования. Я так понимаю, что истец должен помимо требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору как то указать суду, что он просит перевести на себя права и обязанности не по тому договору, который стороны подписали, а по тому договору, который они реально заключили (т.е. с меньшей ценой). Предположу, что нужно заявить требование о признании письменного договора притворной сделкой (п.2 ст.170 ГК), а уже вторым требованием просить перевести на себя права и обязанности по тому договору, который стороны действительно имели ввиду.

Интересная ситуация сложилась.

Имелся договор субаренды нежилых помещений, по нему субарендодатель получил гарантийный платеж в обеспечение исполнения субарендатором обязательств по договору.

Субарендодатель, как это нередко бывает, сам пользовался помещениями на основании договора субаренды.

В один момент договор аренды был расторгнут, соответственно, и все договоры субаренды тоже прекратили свое действие.

Дальше начинаются перетягивания канатов.

Субарендатор не передал субарендодателю помещения, но потребовал вернуть ему гарантийный платеж.

Мотивировал свои требования тем, что договор субаренды прекратил свое действие, а помещения он якобы возвратил собственнику. При этом из доказательств возврата помещений у него только информационное письмо арендатора (то есть заключившего договор аренды с собственником оптом, а потом сдавшего определенные помещения нашему субарендодателю), где тот пишет, что им все помещения были возвращены собственнику по акту приема-передачи, без перечисления помещений. Письмо имеющее характер массовой рассылки субарендаторам о том, что они теперь могут заключать новые договоры аренды.

Наш субарендодатель с одной стороны и не против был вернуть гарантийный платеж, но у него есть информация о том, что в помещениях были сделаны несогласованные изменения, а подтверждения того, что помещения были кому-то возвращены, нет.

Дальше претензия с требованиями вернуть гарантийный платеж, ответ на нее: как вернете помещения, так и вернем, иск в суд, рассмотрение в упрощенном порядке.

Субарендатор закинул в суд копии договора субаренды с другим юриком и акт приема-передачи, но там есть два но: в договоре ссылка на дату договора аренды, более позднюю, чем дата договора субаренды, плюс там есть подписи нового арендатора, но нет ни одной подписи субарендатора.

Сижу и думаю: требовать привлечения к делу в качестве третьих лиц собственника и нового арендатора или нет.

С одной стороны без их участия не узнать, было ли возвращено помещение и когда. С другой стороны думаю: а оно нам, как ответчикам надо? Ну не докажет истец (субарендатор), что он передал помещения собственнику и получит он шиш с маслом.

Но может я чего-то не учитываю.

Вот и прошу попинать мое желание просто написать дополнение к отзыву, где указать, что истец не доказал, что помещение было возвращено собственнику.

Всем здравствуйте. Прошу совета.

Фабула. Были заключены 3 договора на оказание услуг, исполнялись длительное время, где-то сроки нарушал исполнитель, где-то просрочки в оплате допускали мы. Чтобы все взаимно утрясти и не ходить в суд, подписали соглашение, в соглашении написали кто от каких неустоек отказывается, до какого времени мы должны уплатить оставшийся долг (цитата "за оказанные услуги") и написали, что цель соглашения - урегулировать все без обращения в суд и про равноценность получаемой от заключения соглашения выгоды. 

Но сейчас прилетел иск (претензия 2 недели пролежала у менеджера) и выяснилось, что бухгалтер ошибся в сумме долга и написал больше, чем мы реально должны, при чем сумма кривая, условно долг 100 рублей, бухгалтер написал, что долг 168 рублей 15 копеек.

В иске сумму в 68 рублей 15 копеек называют компенсацией, пишут, что ее недоплатили и требуют уплаты. 

Вопрос - что с этой красотой делать?

Мысли:

- писать о счетной ошибке, прикладывать все платежки и доказывать, что по договорам все оплачено, пусть и с просрочками, долгов нет,

- брать от буха объяснения и тоже прикладывать как доказательство именно счетной ошибки,

- ссылаться на условие оплаты именно за оказанные услуги,

- на явно кривую до копеек сумму,

- отсутствие в соглашении условия о каких-либо компенсациях,

- бить на недобросовестность предъявления к уплате явно ошибочной суммы и на НО на стороне получателя, если она будет взыскана.

Из нормативки придумалось только сослаться на ГК: ст.10 (истец точно знает, что долга в этой сумме перед ним нет), ст.431 (аргументация к отсутствию условия о выплате компенсаций), ст.572 (уплата ничем не предусмотренной суммы есть дарение, запрещенное между коммерческими), ст.ст. 1102 и 1109 ГК.

Еще хочу сослаться на стст.307, 309, 310 ГК и Постановление Президиума ВАС от 19.01.2010 N 13966/09 по делу N А81-3595/2008 (с практикой округов, повторяющих это заявление), по которому "по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения."

Практики не нашла, хоть весь К+, вроде, перерыла. Нашла только пару упоминаний, что акт сверки с ошибкой ни к чему не обязывает потому как не первичка, но к этому иску его, кмк, не пришьешь. 

Если кому-то не лень со мной порассуждать, кто-то сможет дать совет или поделиться практикой как отбиться - буду очень признательна.