Оператор сотовой связи установил на крыше нежилого здания оборудование (базовую станцию).

В здании 4 собственника помещений: 3 частных и Департамент имущества, который сдает помещение в аренду. Именно с этим арендатором оператор и заключил договор "аренды" крыши (хотя это не аренда).

Спустя несколько лет указанные частные собственники начали волноваться: они ничего не получают ни с арендатора, ни с оператора. Оператор, фактически, на бездоговорной основе пользуется их имуществом, извлекает из этого прибыль.

Собственники хотят ситуацию изменить и поэтому вопрос.Оператор допускает неосновательное обогащение в форме сбережения или собственники терпят убытки в форме упущенной выгоды в виде неполученной платы за пользование их имуществом (у них есть договоры с 2 другими операторами большой тройки и размер такой выгоды они знают)? 

Добрый день уважаемому сообществу!

прошу помощи, запутался в ситуации.

ООО1 без одобрения сделки ОСУ продает недвижимое имущество ООО2. сделка реальная, цена справедливая (рыночная, согласно оценке), расчеты произведены в полном объеме.

далее ООО2 продает эту недвижку физлицу,  после чего ООО2 ликвидируется.

Впоследствии директора ООО1 за эту сделку осудили по ст. 201 УК РФ Злоупотребление полномочиями. этот приговор далее  играет главную роль во многих судебных процессах.

1. на основании данного приговора ООО1 виндицирует имущество у физика. физик признан добросовестным покупателем при рассмотрении дела. решение суда о виндикации обжаловано до ВС РФ, без изменения

2. физик обращается с иском к ООО1 (поскольку ООО2 ликвидировано) о взыскании неосновательного обогащения - уплаченных средств  за виндицированное имущество. иск на рассмотрении, заседание 26.04. позиция судьи непонятна (удовлетворит/откажет из-за ненадлежащего ответчика). есть мысль привлечь соответчиком ООО2 - каким образом? через обжалование ликвидации?

3. физик до истребования сдавал имущество в аренду. арендатор не платил. физик обращается с иском о взыскании аренды в суд - суд отказывает! взыскивалась аренда с момента приобретения права собственности до момента получения повестки физиком о суд разбирательстве по истребованию имущества.

собственно, какие вопросы возникают:

1. вправе ли физик взыскать неосновательное обогащение с ООО1? есть ли необходимость привлекать ООО2 соответчиком и каким образом привлечь?

2. вправе ли физик взыскать арендные платежи с арендатора до момента получения повестки о суд разбирательстве об истребовании имущества?

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Ситуация, о которой я пишу, не связана с работой, она произошла с моим близким другом. Очень прошу, помогите пожалуйста советом. Свои мысли по этому поводу тоже имеются.

В октябре 2015 года на пешеходном переходе в центре СПб был сбит мальчик 12 лет. Ребенок переходил дорогу, светофора там не было. Водитель джипа сбил мальчика, но столкновение не было сильным. Тут скорее подвело соотношение рост/вес. Паренек был худенький и высокий. Неудачно упал, результат-тяжелейшая травма головы. 

"Диффузное аксональное повреждение головного мозга (ДАП) — распространённый вид черепно-мозговой травмы, при которой резкое ускорение либо торможение головы, например, в момент ДТП, приводит к натяжению и разрыву аксонов.  Клинически оно проявляется длительной комой, которая в большинстве случаев переходит в вегетативное состояние. Последнее характеризуется отсутствием корковой деятельности и длится месяцы и годы."

Около часа за жизнь ребенка боролись медики скорой помощи, затем несколько недель комы в реанимации. 

Мать мальчика имеет еще одного сына, на момент ДТП младшему было три года.Мужа нет, детей воспитывала одна.

Пока мать металась между реанимацией и домом, между двумя сыновьями, виновник ДТП развил активную деятельность по спасению своего зада.

К матери пострадавшего ребенка пришел его адвокат, и популярно объяснил, что если она будет упираться, то водила все равно отделается легким испугом и условным сроком, а если пойдет на мировое соглашение, то получит денег на лечение сына.

На тот момент мать не спала уже несколько суток, состояние мальчика было критическим, врачи уже готовили ее к худшему.

Как она сама описывает:" была в каком-то бреду, все было нереально", в больнице познакомилась с другими родителями, которые пытались выхаживать своих детей после подобных травм. Те родители рассказали, как тяжело и дорого лечить ребенка с таким диагнозом. Тем более что врачи в один голос говорили, что мальчик останется до конца жизни вегетативным (даже если вдруг чудом выживет).

Под давлением обстоятельств мать согласилась на мировое..

Далее виновник раз в месяц переводил ей на карту какую-то сумму, сперва по 40 тысяч, потом по 15 тысяч, а в апреле 2016 года поступления и вовсе прекратились.

Мы собирали деньги на лечение и реабилитацию парнишки всем миром. Но как-то выкручивались. Мальчик стабилизировался,, прогнозы были тяжелыми, но мать была готова бороться до конца. 

В августе 2017 года мальчик умер. Причина-открывшееся внезапно желудочное кровотечение. Умер так и не придя в сознание. Полтора года надежды, слез и отчаяния. Даже  законченные циники из нашей компании порывались наказать водилу. 

На похороны ребенка тоже собирали всем миром. Водила бросил трубку, когда мы ему позвонили. Думали, хоть придет. Куда там. Уехал с семьей на море отдыхать. 

Знаете, это не юридический пост. Даже сейчас не могу сдержать слез, когда вспоминаю невесомую прозрачную фигурку ребенка в гробу. Мальчика, который играл с моими детьми. Отличника. Призера школьных олимпиад, в том числе и по ПДД. Веселого и дружелюбного паренька. Да, эмоции зашкаливают. 

Мать после похорон  ребенка  впала в анабиоз. Но сейчас вопрос встал остро. Накопились долги за квартиру, ведь работать она долгое время не могла-сидела с сыном.

Я полагаю, что не смотря на тот факт, что мать примирилась с водилой, у нас все еще есть шанс побороться за компенсацию морального вреда. Ведь когда они "примирялись", ребенок был жив. И была жива надежда, что он однажды хотя бы откроет глаза и осмысленно скажет "мама". А теперь ребенка нет, как нет и надежды. 

Моя позиция такова: заявить к водителю исковые требования о взыскании суммы морального вреда, причиненного им в ДТП,, повлекшем смерть ребенка.

Моральный вред выражается в том,что...ну тут даже объяснять не надо. Мать не повесилась только потому что у нее на руках младший сын. А так...она как будто умерла вместе с ним.

Посоветуйте,пожалуйста, как быть в этой ситуации? Правомерны ли будут исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного матери потерей сына, при условии, что ранее, когда ребенок был еще жив, она "примирилась" с виновником ДТП?

Заранее спасибо..