Приветствую всех, сразу к делу))

Казахская авиакомпания задержала рейс Мумбаи - Алматы на три дня, был предоставлен альтернативный борт которым вылетели. За это авиакомпания возместила стоимость билета и проживание в гостинице, после подписания гарантийного обязательства в котором дословно указано:

Я нижеподписавшийся/ I, the undersigned: _____________________________________________________
настоящим заявляю, что по факту получения суммы / hereby declare that, upon receipt
of a 7,062 RUB
от авиаперевозчика FlyArystan в качестве окончательного расчета по выставленной претензии,
связанной с авиаперевозкой: / from FlyArystan as the complete and final settlement of all claims on any
account whatsoever, arising out of or in connection with the air carriage:
PNR #/No бронирования: _______________
No рейса/ Flight No.: ___________________
Дата рейса/ Flight Date: _____ __________
освобождаю авиаперевозчика FlyArystan, его обслуживающий персонал, его агентов и независимых
подрядчиков, а также других перевозчиков вовлеченных в транспортировку от претензий по указанному
факту, включая требования о выплате дополнительных затрат, которые могут возникнуть в данной
связи........

Вопрос встал в законной компенсации за задержку рейса 3 % в день от стоимости билета. Написал в компанию, они ответили, что вам был предоставлен альтернативный самолет, кроме того, вы подписали форму, в которой отказались от дальнейших претензий к компании помимо возмещения расходов на гостиницу и билеты. Это ограничивает наши возможности по предоставлению дополнительной компенсации.

С чем я не согласен, если буквально читать, речь идет о претензиях о дополнительных затратах которые понес я. Неустойка (компенсация) это не затраты, поэтому я не освобождал их компенсировать.

Кто как думает, есть перспективы с ними бодаться? И судился ли кто с авиакомпанией которая в другом государстве, имущества, представительств которого нет в РФ? Подсудность как понял Казахстан, на РФ ни как вытянуть будет

Виновник, он же собственник ТС, покинул место совершения ДТП. Сотрудник изымает ТС как вещественное доказательство, в протоколе изъятия указывает иное лицо - родственника виновника, который к авто никакого отношения не имеет, в момент изъятия находится в другом населенном пункте. Сотрудник в суде признает данный факт, говорит опечатка. Исправления в протокол не вносятся. Суд соглашается с сотрудником - опечатка, протокол допустимое доказательство.

Есть мысль подать от родственника иск о защите прав субъекта персональных данных за незаконную их передачу третьим лицам - понятым, один из которых сосед родственника и теперь считает его правонарушителем )).

Суды  рассматривают дела об АП исключительно в порядке КоАП РФ, с другой стороны, в гражданском процессе ни о какой опечатке речи быть не может - персональные данные, включая дату рождения, принадлежат конкретному субъекту

Как думаете, камрады, будет здесь преюдиция? Или родственнику одновременно обжаловать протокол изъятия в рамках АД?

        Заключен договор в соответствии с которым исполнитель обязался за свой счет из своих материалов изготовить вещь и передать ее  собственность заказчику, а заказчик оплатить эту вещь (аванс+оплата после передачи вещи в собственность заказчика). Природа договора для рассматриваемого вопроса ИМХО не важна, будем считать, что здесь есть элементы подряда и ДКП). В общем, заказчик перечислил аванс, исполнитель изготовил вещь и предложил заказчику ее принять. Заказчик к этому моменту интерес к договору утратил и принимать вещь отказался ссылаясь на то, что точные характеристики изготовляемой вещи в договоре прописаны не так подробно как следовало бы, а потому договор должен считаться незаключенным в связи с несогласованием условия о его предмете. Исполнитель подал иск в суд об обязании заказчика оплатить изготовленную вещь, но суд согласился с возражением заказчика о том, что договор незаключен ввиду того, что предмет договора несогласован, так как его надо было описать более подробно. В иске отказано. После суда заказчик стал требовать возвратить ему аванс, квалифицируя его как неосновательное обогащение исполнителя..

        Как думаете, подлежит ли здесь применению п.4 ст.1109 ГК РФ: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

        Логика исполнителя такая – если ты, заказчик, сам же считаешь договор незаключенным, то зачем тогда перечисляешь аванс? Заказчик же, разумеется, при перечислении аванса договор считал заключенным, а довод о его незаключенности появился уже потом как способ защиты от иска, основанного на ставшем заказчику неинтересным договоре.

        Сам я, в принципе, придерживаюсь позиции судебной практики о том, что перечисленное по недействительной сделке или по незаключенному договору может быть истребовано обратно как НО. Здравый смысл говорит, что это правильно, так как недействительность/незаключенность договора – это явление субъективное, может зависеть от мнения судьи и стороны в момент совершения платежей по договору могут добросовестно заблуждаться насчет существования договорного обязательства. Вместе с тем иногда применяемая тактика «заявить в отзыве на иск о незаключенности договора» все-таки считается моветоном из двухтысячных годов и если уж ответчик принял такую тактику на вооружение, то будет ли правильным лишить его права требовать возврата аванса со ссылкой на п.4 ст.1109 ГК РФ?

       Судебный пристав окончил исполнительное производство (ИП) в связи с якобы отсутствием у должника имущества. Прежде чем писать жалобу в суд взыскатель зашел к приставу на прием с вопросом какого фига пристав окончил ИП, если в материалах ИП есть сведения о регистрации за должником  конкретного имущества. Пристав сказала: «мда, действительно есть…» и сама же вынесла постановление об отмене постановления об окончания ИП и возобновлении ИП.

       Возник вопрос – так можно что ли? Приставу (или другому должностному лицу) отменять свое собственное постановление?

      На сайте прокуратуры, например, разъясняется, что СПИ отменить свое собственное постановление не может, это должен делать вышестоящий судебный пристав.

      А вот, например, в старом информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 №77 (п.8) написано, что Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю в указанном случае принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Позиция ВАС РФ довольно интересная (и может применяться довольно широко): Получается, что если закон прямо не запрещает, то должностное лицо может отменить собственное ранее принятое постановление/решение.

Интересно, а это работает, например,  отношении постановлений о наложении штрафов по КоАП? – Может ли попытаться убедить какого-нибудь госинспектора взять да и отменить его же постановление о наложении штрафа, чтобы по судам не бегать?)

       Следует отметить, что ФЗ от 21.12.2021 в закон об исполнительном производстве была введена ч.6 ст.14 в соответствии с которой «Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

То есть вроде бы появилась норма, прямо позволяющая СПИ, ведущим ИП, отменять ранее принятое постановление (хотя, опять-таки, непонятно чье конкретно и можно ли свое собственное).

       Но позиция ВАС РФ из инф.письма от 21.06.2004 №77 существовала еще до того как появилась вышеуказанная норма и КМК содержала в себе идею о том, что если закон прямо не запрещает, то должностное лицо может отменить собственное ранее принятое постановление/решение.

     Как думаете, можно ли говорить о каких-то общих подходах к этой проблеме?

      Если вынесено постановление судебного пристава/налогового инспектора/участкового уполномоченного/строительного надзора, то оно должно аннулироваться только в процедуре ведомственного или судебного обжалования/контроля или же можно пытаться убедить должностное лицо самому отменить такое решение?

       Можно ли считать, что такие действия законны или же они находятся в «серой зоне» и применяются только по мелким (или, наоборот, крупным и ангажированным вопросам), чтобы не разводить лишнюю бюрократию?

Как-то приобрел дебетовую карту одного из банков, пользовался, пользовался и тут по какой-то технической ошибке удалось снять наличную сумму при нулевом балансе, т.е. баланс карты ушел в минус! При этом точно установлено, что ни какого овердрафта по счету не было. 

С этого момента прошло уже 4 года, ясно дело срок ИД уже пропущен, но банк хороший и хотелось бы дальше сотрудничать, а баланс на дебетовой карте отрицательный))

Вот думаю применима ли тут ч. 4 ст. 1109 ГК с возможностью первым обратится в банк и просить о прекращении обязательства т.к. оно не подлежит возврату.

Как известно, правоохранительные органы активно борются с преступностью и для этого ведут различные внутренние базы, оперативный учет и пр. В эти базы и учеты попадают сведения о членах различных ОПГ, их связях, близких лицах и так далее. Лица, проходящие по оперативным учетам, могут быть абсолютно чисты перед законом, то есть никогда не выступать в статусе подозреваемых и обвиняемых согласно УПК РФ, но при этом числиться в делах оперативного учета как «подозрительные» (термин авторский).

Формально наличие у лица статуса «подозрительного» (попадание в дела оперативного учета) его права никак не ограничивает. Это базы ДСП, посторонним в них доступа нет, и нужны они для изучения преступного мира и борьбы с этим преступным миром. Однако на практике случайное попадание человека в дело оперативного учета может серьезно осложнить жизнь. Серьезные работодатели «пробивают» своих кандидатов не только на предмет наличия/отсутствия судимостей, но и на предмет наличия о них оперативных сведений о причастности к криминалу. В итоге человеку отказывают в приеме на хорошую работу, не допускают к госслужбе, не выдают кредит в банке и при этом ничего не объясняют. В лучшем случае говорят «служба безопасности вас заблокировала».

В связи с этим меня заинтересовал ряд вопросов, может бывалые люди приоткроют завесу.

1. Как примерно человек может попасть на оперативный учет?

Вот, например, разрабатывают оперативники преступную группу. Идет наблюдение за лидерами ОПГ, фиксируются их встречи и связи. Могут ли человека, который пришел к члену ОПГ на день рождения или просто с ним поздоровался включить в дело оперативного учета как «подозрительного» (то есть как возможного участника ОПГ)? Или для этого нужны бОльшие основания и в дела оперативного учета не включают людей «на всякий случай»?

Вот помню в книге «Крестный отец» агенты ФБР записывали номера машин приехавших к дону Корлеону на свадьбу дочери. То есть все имеющие отношение к этим автомобилям водители станут «подозрительными»?

2. Могут ли человека исключить из дела оперативного учета или он там уже навсегда?

Статья 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» говорит о том, что материалы ОРД в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Но так ли это на самом деле? Может ли попавший в базу «подозрительный» рассчитывать, что если подозрения в отношении него не получат развития, то его имя из базы уберут?

3. Как думаете, реально ли обычному гражданину узнать считается ли он «подозрительным», обязав правоохранительный орган  через суд дать сведения о наличии этого гражданина в базе криминала и содержании этих сведений? Ведь ничто не помешает правоохранительному органу ответить, что ни в какие базы гражданина не включали и вообще таких баз у них нет. А на практике гражданин продолжит подвергаться неформальной дискриминации как «подрзрительный».

Добрый день, коллеги.

Интересует мнение по следующей ситуации. Банк (собственник) передал в автомобиль в лизинг ООО. В последствии данный автомобиль был угнан. В дальнейшем право собственности было оформлено на ФИО1 (видимо, по подложному договору купли-продажи, пока точно не известно). После чего ФИО1 продал данный автомобиль ФИО2 (покупатель), который не знал о том, что автомобиль угнан. ФИО2 оформил автомобиль в ГИБДД на свое имя. 

        В законодательстве многих стран существует институт «гражданского ареста» когда правонарушитель в определенных случаях может быть задержан не только компетентным представителем госоргана, но и частным лицом. В России термина «гражданский арест» нет, но по сути подобное явление тоже немного регулируется  - ст.38 УК РФ, а также п.19 ППВС от 27.09.2012 №19. Проблема в том, что указанные нормы действуют в сфере уголовного права, а потребность произвести кратковременное «частное задержание» может возникнуть и в других ситуациях.

        Вот например подростки повадились разрисовывать своими граффити стены МКД, делать иные мелкие пакости. На уголовку не тянет, скорее на 20.1, 7.17 КоАП (мелкое хулиганство, повреждение имущества). Однако личности правонарушителей полиция, естественно, устанавливать не собирается, даже если их лица видны на камере. А вот задержание пакостников силами жителей МКД и  ТСЖ с последующей передачей полиции было бы более эффективным. Но «гражданский арест» не предусмотрен для административных правонарушителей.

       Потребность в таком инструменте может возникнуть и в чисто гражданских отношениях. Например, проезжающий автомобиль облил грязью Ваш костюм. Не факт, что причинитель вреда согласится показать Вам свой паспорт для будущего урегулирования спора. Если потенциальный ответчик по деликтному иску захочет быстро свалить, то потом Вы его фиг найдете. Кратковременное задержание для выяснения личности позволило бы соблюсти Ваши права, но таких полномочий на задержание частного лица у другого частного лица нет.

        Есть ли лайфхаки по проведению «гражданского ареста» нарушителей за пределами сферы УК? Как потерпевшему от административного правонарушения или гражданского деликта обеспечить «фиксацию» установленного на месте нарушителя, чтобы он не избежал ответственности?