Всем привет.

На объекте сидели: Заказчик, Генподрядчик, Поставщик, Монтажник, ПНР-щик.

Поставщик поставил 3 кондиционера генподрядчику. Тот передал монтажнику для монтажа.

Смонтировали.

Монтажник пригласил ПНР-ка для пусконаладочных работ. В ходе ПНР выявили неисправность компрессоров во всех 3 машинах.

Для оперативности ПНР-к заменил три компрессора на аналоги. со сходными показателями, но некоторыми техническими особенностями.

Это не понравилось генподрядчику и он потребовал полной замены оборудования на новое под предлогом того, что оно по техническим параметрам отличается от проекта.

Задача: отбиться от запредельных требований генподрядчика.

Мысли.

Имеем неисправность части оборудования. Заменить компрессор с технической точки зрения не сложно. Потери заказчика только во времени.  В нашем случае поставили аналог, поскольку горят сроки и не было времени на гарантийные процедуры. В принципе немного погодя можно поставить и штатную запчасть.

В русле ст. 475 ГК РФ

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

 

 

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

 

не вижу оснований для замены товара или отказа полностью от договора.

В пику этому: компрессор это как мотор в авто. Сердце агрегата. занимает 30-40% стоимости кондиционера.

Какие мнения?

Есть такой термин: территория.

Он употребляется в Градостроительном кодексе, в законе об общих принципах местного самоуправления, в КоАП РФ... много где.

А определения я нигде не нашел.

Если точнее, то вопрос вот в чем: входят ли в понятие "территория населенного пункта" водные объекты, расположенные на этой территории? 

Иными словами, можно ли говорить, что тот или иной водный объект расположен на территории населенного пункта?

Есть мнение, что нельзя. Потому что есть понятие "акватория", которое раскрыто в Водном кодексе.

Аква - вода. Терра - земля. Следовательно, акватория и территория - это две совершенно разные и самостоятельные "тории".

С другой стороны, изучая петербургскую нормативку, я сплошь да рядом вижу: водные объекты на территории Санкт-Петербурга.

Проблема имеет практическое значение, поэтому буду благодарен за мнения.

В общем, думал вкуда - сюда или в чавойту? Пусть здесь, модераторы сами решат.

Наткнулся тут на историю. Завязка:

развязка (предварительная): 

Исковые требования Кация Т. В. к Акционерному обществу «Торговый комплекс «Горизонт», АО «Альфа-Страхование», 3-е лицо ООО «СБВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

https://oktyabrsky--...0&text_number=1

Да, своих мыслей, да со ссылками на НПА... ну нету, только разные фантазии юридические на тему.  

Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия (ст. 1 закона).

Я это понимаю так, что общественный контроль по этому закону - только над госорганами.

Но находятся такие НКО, который считают, что по этому закону имеют право контролировать и деятельность коммерческих организаций.

Разве так?

Я нашел в законе только одну зацепку в эту сторону. Есть такая форма контроля, как общественная проверка. В отличие от мониторинга, она осуществляется еще и в отношении 

деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций

 

Чьей деятельности - не конкретизировано. Может, и коммерсантов.

Что думаете по этому вопросу?

Вопрос. Кто имеет право требовать возврата аванса, в случае, если субподрядчик не выполнил работы - заказчик или субподрядчик? 

Ситуация: между арендодателем, арендатором и генеральным подрядчиком заключен договор аренды башенного крана, по которому арендодатель предоставляет арендатору башенный кран с экипажем и оказывает услуги по управлению башенным краном, а плательщиком выступает генеральный подрядчик. Суть ситуации: Генподрядчик и арендатор (по факту его субподрядчик) строят дом и наняли для этой цели башенный кран у арендодателя. 

В договоре предусмотрено, что основанием платежа являются письма арендатора к генеральному подрядчику, а также договор субподряда, заключенный между арендатором и генподрядчиком, по которому таким образом осуществляются взаиморасчеты 

Арендодатель обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате. Арендатор предъявил встречный иск о возврате неотработанного аванса, ссылаясь на то, что услуги башенным краном не оказывались, работы не принимались. 

Суд первой инстанции отказал во встречном иске со ссылкой на то, что плательщиком являлся генподрядчик, а потому только он имеет право требовать возврата неотработанного аванса. 

Сейчас дело в апелляции, я на стороне арендодателя. Арендатор оспаривает решение суда, ссылаясь на ст. 313 ГК РФ, по которой третье лицо, на которое была возложена обязанность исполнить обязательства должника, а значит право требовать возврата неосновательного обогащения также имеется только у должника, но не у третьего лица.
 

Какими нормами права можно обосновать верность позиции суда первой инстанции? 

Мои мысли: 
1. На момент осуществления платежа по авансу не существовало обязанности по его выплате, т.к. договором не было предусмотрено авансирование в принципе. Значит обязанность не могла быть возложена по ст. 313 ГК РФ.  А значит платеж был неосновательным обогащением с самого начала и в его пользу, о чем Генподрядчику было известно, поскольку он являлся стороной трехстороннего договора аренды.

2. Ввиду условий договора изначально существовал перевод долга со старого должника на нового. Соответственно, отношения между новым должником и старым регулируются отдельно согласно нормам о перемене лиц в обязательстве (предполагается, что перевод долга является возмездным). Ввиду перемены лиц в обязательстве только новый должник имеет право требовать возврата аванса с кредитора. 

Позиция, почему Генподрядчик является должником, основана на Определении ВС РФ 
от 17 апреля 2018 г. по делу N 307-ЭС17-19861 

Более подробно ситуацию можно понять в судебных актах по делу А27-16501/2017

Доброго времени суток всем, уважаемые Юрклубовцы!
Пожалуйста, помогите разобраться в ситуации.
01.03.2015 г. два ООО заключают договор аренды нежилого помещения.
Срок аренды: 25 лет.

Арендная плата в месяц: (как сейчас оказалось): 700 000 р.  

Договор зарегистрирован в Росреестре.
Никто не может пояснить, как так с размером арендной платы вышло.  

 
Тем не менее, 01.08.2015 г. те же самые стороны заключили ещё один, другой договор аренды того же самого нежилого помещения под те же самые цели использования.
Отличие этого второго договора от предыдущего:
1. Срок аренды не25 лет, а 11 месяцев.
2. Арендная плата не 700 000р., а 50 000 р. / мес.
Поскольку этот второй договор заключён на срок до 1 года, то в Росреестре его никто не регистрировал.
Однако и никаких соглашений о расторжении первого договора от01.03.2015 г., зарегистрированного в Росреестре, не заключалось.

Арендатор исправно платил 50 000 р. и со стороны арендодателя никаких вопросов. Но... вот пробежала между ними кошка... и арендодатель сразу же вспомнил про то, что договор на 700 000 р./месяц, а не на 50 000 р. и предъявил иск о взыскании с арендатора недоплаты.

Понятно, что расценивать это можно и как проявление арендатором слабоумия… Но я сейчас не об этом.

Позиция арендодателя такова: Первый договор, где 700 000 р. не расторгался, а значит, действует по сей день и по нему обязательства арендатором исполнялись не в полном объёме.

Арендатор настаивает на том, что вторым договором изменены условия первого договора в части его срока с 25 лет на 11 мес. и размера арендной платы с 700 000 р. на 50 000 р. И на протяжении нескольких лет арендатором исполнялись именно эти обязательства в изменённом виде – арендатор ни разу не платил 700 000 р., а всегда платил 50 т.р. и арендодатель не возражал, принимая это как должное. При этом, как следует из платежных документов и из расчёта истца (арендодателя, предоставленного в АС, арендатор начал платить не с марта месяца (когда 1-й договор заключался), а сентября 2015 г. по 50 т.р., т.е. с момента заключения второго договора.

А тот факт, что исполнение договора продолжилось сторонами и после истечения его срока действия (11 мес.) указывает на его продление.

Да... арендатор не настаивает на том, что первый договор прекращен в связи с заключением второго. Настаивает именно на изменении, т.к.  из платёжек арендатора проскакивает дата договора -  от 01.03.2015 г., т.е. 1-й...

Но что всё-таки с первым договором то в данном случае? Он прекратил своё действие в связи с заключением второго или же был изменен вторым договором?

Часть 3 статьи 1064 ГК РФ:

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

 

А какие действия считаются правомерными?

Например, сотрудник ГИБДД организовал эвакуацию автомобиля. Но в ходе погрузки автомобилю были причинены повреждения.

Действия по эвакуации были правомерными. Значит ли это, что вред, причиненный автомобилю в результате этих действий, возмещению не подлежит?

Или нужно считать, что в данном случае вред был причинен не эвакуацией как таковой, а конкретными манипуляциями при ее осуществлении, и в этом случае наступает ответственность?

Я полагаю, что критерием должна выступать возможность избежать вреда при осуществлении действий. 

Имелась возможность не повредить автомобиль? Наверняка.

Было ли повреждение автомобиля необходимым условием для осуществления эвакуации? Нет.

Значит...

А вы как думаете?