Автор: erema1
Доходы для субсидии

Ответов: 0 :: Ответы


Автор: Borka
Исковая давность по договорным убыткам (начало)

Ответов: 0 :: Ответы


Автор: tov_Suhov
п. 2 ст. 238 ГК и Комиссионер деньги клиента до Комитента не донес

Что-то лыжи не едут…

Походу в чайвойту, но пусть повисит тут.

 

Дано:

Договор комиссии.

 

Комиссионер должен найти Клиента и заключить Договор на оказание услуг.

 

Исполнителем услуг является Комитент.

 

Также Комиссионер должен получить от Клиента деньги за услуги (аванс) и передать их Комитенту.

 

Комиссионер договор заключил, деньги от Клиента получил, но до Комитента эти деньги "не донес".

 

Клиент требует от Комитента оказать услуги.

 

Вопрос: вправе ли Комитент приостановить исполнение своего обязательства перед Клиентом?  Не оказывать услуги на основании п. 2 ст. 328 ГК Клиенту из-за того, что Комиссионер деньги Клиента до Комитента не донес?

 

Ответ: не вправе.

Клиент обязан был оплатить Комиссионеру. Услугу Клиенту должен был оказать Комитент. Обязательства Клиента и Комитента не встречные? :crazy:


Ответов: 13 :: Ответы


Автор: Tirop
каа защитить честь и достоинство

Ответов: 0 :: Ответы


Автор: Kazan2502
Обязать некоммерческую организацию

Здравствуйте. 

В наше время получили распространение фонды поддержки предпринимательства и т.д.

Они или кредитуют, но обычно поручаются. 

Осуществляют деятельность в порядке параграфа 7 ГК РФ. 

Все регулирование довольно расплывчатое. 

 

Имеется субъект малого предпринимательства, который подходит по всем критериям фонда. 

Но ему отказывают. 

Вправе ли такой субъект обратиться в суд с требованием к фонду об исполнении обязательства в натуре, 

выдать поручительство. 

Есть ли в этих отношениях элемент публичности применительно к ст. 426 ГК РФ?  


Ответов: 4 :: Ответы


Автор: pavelser
Оплата обучения в ВУЗе

А есть кто работает в ВУЗах? 
Есть интересный вопрос по поводу увеличения платы за обучение. 
Как правило ВУЗ увеличивает плату за обучение на следующий учебный год. Учебный год у нас это с сентября текущего по июнь следующего то есть 2019/2020. 
При увеличении платы, ВУЗ ссылается на часть 3 статьи 54 Закона об образовании где сказано, что о увеличение стоимости платных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости платных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Согласно толковым словарям Ожегова и Ушакова под словом «очередной» понимается «Стоящий на очереди», «Ближайший в ряду», то есть следующий за текущим.
Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» под очередным финансовым годом и плановым периодом понимаются финансовые года 2020 и 2021, то есть календарный год, а не учебный.

Следовательно если буквально читать нормы закона, то получается, что ВУЗ вправе увеличить в в 2019 году оплату за обучение только на следующий календарный год - на 2020, а не учебный год 2019/2020.

Но хотелось бы услышать мнения и других, особенно с обоснованием и если есть практикой правильности или неправильности вышеуказанного вывода.

 


Ответов: 11 :: Ответы


Автор: Sanma
Как можно прекратить незаконную слежку за мною, которую ведет детективное а

Ответов: 0 :: Ответы


Автор: woo-doo
Последствия расторжения договора

Добрый день, уважаемые коллеги!

К Вашему вниманию предлагаю рассмотреть кейс по последствиям, связанных с расторжением договора по причине его существенного нарушения одной из сторон.

Предположим, между сторонами заключен договор. Договор стороной А исполнен, на стороне Б возникла задолженность. В какой-то момент сторона Б решила инициировать процедуру расторжения со ссылкой на его существенное нарушение со стороны А (в качестве примера возьмем скрытый недостаток) в судебном порядке. Суд удовлетворяет требование, договор расторгает. Далее сторона Б заявляет, что исполненное до даты расторжения, оплачивать не собирается, поскольку результат имел существенные недостатки. Все бы ничего, но вот все это время, несмотря на такой недостаток, в результате использования результата работы А, Б извлекало доход. Тем самым, КМК, Б вполне себе со ссылкой на п. 5 ПВАС № 35 от 06.06.2014 г. вправе претендовать на всю сумму доходов, полученную А в результате использования такого результата. Или я неправильно толкую позицию ВАСи?


Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Ответов: 7 :: Ответы


Автор: Usa1515
Реституция

Ответов: 0 :: Ответы


Автор: artem20
Товар передан на ответственное хранение без уведомления поставщика

Добрый день,

 

Суд принял решение о расторжение договора купли-продажи и возврате средств. Продавец деньги вернул. Покупатель долго тянул время, потом сообщил нам, что товар выкинул. Мы после предварительной претензии подали в суд на возврат товара. Покупатель подал встречный иск о компенсации ответственного хранения - в суд предоставил договор со своим соседом о том, что хранит крупногабаритный товар у него. Нас он не уведомлял о том, что собирается передавать товар на ответственное хранение. Суд вынес решение, что мы обязаны компенсировать покупателю услуги хранения.

 

Гранкин И.В. просит взыскать с ООО «ОМЕГА» убытки, связанные с оплатой арендных платежей по хранению товара, необходимость забрать который возложена на Общество, за 20 месяцев хранения из расчета 2 500 руб. в месяц.
Суду представлен договор хранения имущества от 01 мая 2017 года, по которому поклажедатель Гранкин И.В. передал хранителю ФИО6 беговую дорожку LEHMAN FITNESS Classic Е-1160 на период «до востребования» по адресу: <адрес> (л.д. 68-69, 71).
Несение расходов по хранению товара в сумме 50 000 руб. подтверждается расписками ФИО6. (л.д. 72-79).
Оснований подвергать сомнению представленные истцом по встречному иску документы у суда не имеется.

 

Как я понимаю согласно ст. "Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика."

 

Рассудите прав ли суд и имеет ли смысл подавать апелляцию?


Ответов: 0 :: Ответы