Автор: Шура Шурович
Суд первой инстанции не направляет жалобу в вышестоящий суд

Ответов: 0 :: Ответы


Автор: dmnmxii3
Отмена приказа об отчислении

Ответов: 0 :: Ответы


Автор: Darina Soloveva
Единственный учредитель частного предприятия

Ответов: 0 :: Ответы


Автор: sania2k
Семейное право

Ответов: 0 :: Ответы


Автор: Марелла21
Последовательность: протокол-предписание при проверках

Всем добрый день!

Размышляю над следующей ситуацией.

В июле проводилась проверка НКО (библиотека) в ходе проверки было выявлено нецелевое использование бюджетных средств у контрагента этой проверяемой НКО (т.е. у НАС).

В отношении контрагента (НАС) было вынесено предписание. Предписание я отменила, по процессуальным основаниям.

Следом получили "плановую" проверку. На момент вручения уведомления о проведении проверки, были составлены протоколы по 15.14 КоАП РФ.

Получается возбудили дело по факту нецелевки до момента завершения проверки (НАС) на предмет той же самой нецелевки.

Факт обнаружен по мнению проверяющих еще в ходе проверки библиотеки. 

Как считаете, есть ли в данном случае нарушения со стороны проверяющих? Я вот практику с конкретными вводными не нашла (пока).

Второй момент. Мы уже исполнили предписание, деньги вернули в бюджет. А дело по 15.14 КоАП будет рассматриваться только в декабре. Вот можно ли в суде просить малозначительность в том числе в связи с фактическим возмещением средств в бюджет. Я считаю можно. 

Интересно услышать мнения коллег.

 


Ответов: 23 :: Ответы


Автор: Дарья92
признаки одностороннего акта приема-передачи документов

Ответов: 0 :: Ответы


Автор: Денис 21
Извещение

Ответов: 0 :: Ответы


Автор: X-File
Парадокс. Решение участника есть. Внесли в ЕГРЮЛ. Запись затем исключена.

Если не в этот раздел, прошу перенести в нужную. 

Парадоксальная ситуация.

Принято решение участника о принятии второго. Нотариально удостоверено. Всё чин по чину.

Внесена запись в ЕГРЮЛ. Затем по жалобе заинтересованного лица Налорг исключает данную запись из ЕГРЮЛ по мотиву того, что был запрет пристава на распоряжение долей первого.

Само решение участника никем не оспорено. Силу тоже автоматически не утратило. Что получается? Есть правоустанавливающий документ - решение, но завершить оформление правовых последствий, чтоб они были явны для третьих лиц - нет возможности.

Вопрос - чё делать? Оспаривать решение налорга - бесперспективно. Есть запрет от пристава, а в первый раз внося запись в ЕГРЮЛ, налорг просто прощёлкал.

Считать второго участника приобретшим статус и пусть участвует в корпоративной жизни? Но вот, когда дойдет до оформления документов у третьих лиц (карточка с образцами подписей (вторая первая подпись) - он для банка никто по выписке. 

Какая-то патовая ситуация. 

Выскажитесь братцы и сёстры)

Хелп!!!


Ответов: 80 :: Ответы


Автор: Александр174
Сосед постоянно перекывает проезд в гараж.

Ответов: 0 :: Ответы


Автор:
заказала кухню, тянут сроки, проконсультируйте, пжл

Ответов: 0 :: Ответы