Не обсуждения ради (хотя есть и что обсудить), а интересного дела для.

Наткнулся на новость:

Владислав Бакальчук подал иск в Савеловский суд к основательнице Wildberries Татьяне Ким (Бакальчук) и созданной в процессе слияния маркетплейса с оператором наружной рекламы Russ компании РВБ с требованием признать сделку о передаче последней домена wildberries.ru ничтожной. Об этом Бакальчук рассказал в своем телеграм-канале, приложив копию заявления.

Полностью тут: https://www.rbc.ru/business/03/10/2024/66fe49719a794753375b5d42?from=newsfeed

На мой взгляд, это дело может стать, что называется, прецедентным, в том смысле, что суду придется определиться с тем, а что такое доменное имя, как объект, если объект, права? А то, что дело дойдет до ВС РФ я не сомневаюсь, единственное, стороны могут "помириться".

В исковом заявлении юристы Бакальчука пишут про некие имущественные права на доменное имя Wildberries.ru. Первая страница иска здесь: https://t.me/WBakalchuk/91.

Однако, в п. 33 ПП ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указал, что:

Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена ...

Соответственно, остается ст. 128 ГК РФ:

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

 Но, тут же, возникает вопрос - а вкуда, в какой объект, мы доменное имя всунем? Что это за объект? При том,  все мы знаем, что договоры "купли-продажи" доменного имени абсолютно нормальное явление. В основном, в предмете таких договоров пишут про передачу права администрирования доменного имени. Но, как могут быть некие права на то, что, с точки зрения закона, не существует? Почти, как в том анекдоте - жопа есть, а слова нет. 

Надеюсь, что стороны не помирятся, и мы увидим позицию ВС РФ.

P.S. на сайте Савеловского районного суда пока информации нет.

Ст.  27.13 КОАП гласит

11. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства 

 

только вот она не уточняет кому нужно оплатить эту стоимость.

КМК, поскольку задержание ТС производит товарищ инспектор, то и платить нужно, например, в МАДИ

задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

 

На практике, счёт выписывается в пользу экскаваторщиков/ парковки.

Чем это регулируется?

         Добрый день коллеги! Возник такой вопрос, относится ли распоряжение руководителя органа исполнительной власти субъекта об установлении карантина к категории НПА?

         Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

         Рассматриваемое распоряжение вводит карантин в конкретном населенном пункт и определенном радиусе вокруг него, перечень конкретных лиц или хозяйств не указывается. Также содержит перечень определенных действий (например, не проводить сельхоз ярмарок), которые нельзя совершать на период действия распоряжения. Действует до принятия распоряжения об его отмене. 

         Смотрел консультант, там встречается информация, что: "но и распоряжений, хотя последние, как известно, не относятся к нормативным правовым актам". В положении об органе исполнительной власти издавшим распоряжение есть пункт, что руководитель органа издает по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности органа акты начальника ненормативного характера в форме приказов, распоряжений. 

         На первый взгляд, по моему мнению, это распоряжение НПА, но смущает момент, признак НПА - "наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц", поскольку карантин устанавливается как раз для определенного круга лиц, т.е. проживающих в конкретном населенном пункте и на определенной территории. 

         Буду благодарен за Ваше мнение)