Кто как думает, насколько исполнимо, если в договоре поручительства предусмотреть условие, к примеру, что: "договор поручительства прекращается, в случае если Заемщик не предоставил Поручителю вознаграждение", либо "поручительство прекращается, в случае, если Кредитор не предоставил Поручителю расписку о сдаче договора ипотеки в Росреестр"

В частности насколько применим к договору поручительства п. 2 ст. 157 ГК Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

С одной стороны:

 п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45  "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"

В качестве отменительного условия (пункт 2 статьи 157 ГК РФ) в договоре поручительства может быть указано, в частности, на прекращение либо признание судом недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок.

Получается, что ВС допускает диспозитивность ст. 367 ГК....

А с другой стороны:

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N Ф06-47377/2019 по делу N А12-36582/2018
Как указано выше, статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения договора поручительства и не предусмотрено диспозитивное поведение сторон в таком вопросе в виде возможности установления в договоре иных оснований прекращения договора.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по выплате вознаграждения по договору поручительства не затрагивает существа поручительства фонда перед банком.
В связи с этим расторжение договора поручительства вследствие неуплаты поручителю вознаграждения не может быть признано в качестве основания для отказа в удовлетворении иска банка.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017 N 308-ЭС17-10735, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 по делу N А12-5443/2018).

 

МУП объявило электронный аукцион на поставку товара. Согласно правилам электронной торговой площадки (ЭТП) победитель вносит плату за участие в аукционе. ООО выиграло торги, внесло плату, заключило договор поставки с МУПом. По условиям договора товар поставляется согласно заявкам покупателя. Срок действия договора поставки истёк, ни одной заявки не поступило, оборотов по договору не было. Причина - товар МУПу стал не нужен, но письменно это никак не оформлено. Задача - взыскать плату за участие в торгах с МУПа. Взыскивать с ЭТП считаю бесперспективным, так как нет оснований.

Как взыскать с МУПа? На мой взгляд, можно попробовать ст. 431.2 ГК - заверения об обстоятельствах. Объявляя торги, МУП де-факто заявило о наличии у него потребности в товаре. Следовательно, участвуя в торгах, ООО разумно полагалось на соответствующее заверение и понесло расходы в размере платы в пользу ЭТП. Ну и далее взыскиваем убытки.

Нашёл решение по делу № А56-11989/2022. Похожая ситуация, только там заказчик вообще отказался заключать договор с победителем. Иск был предъявлен одновременно к ЭТП и к заказчику, суд отказал в иске к ЭТП и удовлетворил к заказчику. Однако обоснование слабое - просто ст. 15 ГК.

Не обсуждения ради (хотя есть и что обсудить), а интересного дела для.

Наткнулся на новость:

Владислав Бакальчук подал иск в Савеловский суд к основательнице Wildberries Татьяне Ким (Бакальчук) и созданной в процессе слияния маркетплейса с оператором наружной рекламы Russ компании РВБ с требованием признать сделку о передаче последней домена wildberries.ru ничтожной. Об этом Бакальчук рассказал в своем телеграм-канале, приложив копию заявления.

Полностью тут: https://www.rbc.ru/business/03/10/2024/66fe49719a794753375b5d42?from=newsfeed

На мой взгляд, это дело может стать, что называется, прецедентным, в том смысле, что суду придется определиться с тем, а что такое доменное имя, как объект, если объект, права? А то, что дело дойдет до ВС РФ я не сомневаюсь, единственное, стороны могут "помириться".

В исковом заявлении юристы Бакальчука пишут про некие имущественные права на доменное имя Wildberries.ru. Первая страница иска здесь: https://t.me/WBakalchuk/91.

Однако, в п. 33 ПП ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указал, что:

Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена ...

Соответственно, остается ст. 128 ГК РФ:

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

 Но, тут же, возникает вопрос - а вкуда, в какой объект, мы доменное имя всунем? Что это за объект? При том,  все мы знаем, что договоры "купли-продажи" доменного имени абсолютно нормальное явление. В основном, в предмете таких договоров пишут про передачу права администрирования доменного имени. Но, как могут быть некие права на то, что, с точки зрения закона, не существует? Почти, как в том анекдоте - жопа есть, а слова нет. 

Надеюсь, что стороны не помирятся, и мы увидим позицию ВС РФ.

P.S. на сайте Савеловского районного суда пока информации нет.

Ст.  27.13 КОАП гласит

11. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства 

 

только вот она не уточняет кому нужно оплатить эту стоимость.

КМК, поскольку задержание ТС производит товарищ инспектор, то и платить нужно, например, в МАДИ

задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

 

На практике, счёт выписывается в пользу экскаваторщиков/ парковки.

Чем это регулируется?

         Добрый день коллеги! Возник такой вопрос, относится ли распоряжение руководителя органа исполнительной власти субъекта об установлении карантина к категории НПА?

         Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

         Рассматриваемое распоряжение вводит карантин в конкретном населенном пункт и определенном радиусе вокруг него, перечень конкретных лиц или хозяйств не указывается. Также содержит перечень определенных действий (например, не проводить сельхоз ярмарок), которые нельзя совершать на период действия распоряжения. Действует до принятия распоряжения об его отмене. 

         Смотрел консультант, там встречается информация, что: "но и распоряжений, хотя последние, как известно, не относятся к нормативным правовым актам". В положении об органе исполнительной власти издавшим распоряжение есть пункт, что руководитель органа издает по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности органа акты начальника ненормативного характера в форме приказов, распоряжений. 

         На первый взгляд, по моему мнению, это распоряжение НПА, но смущает момент, признак НПА - "наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц", поскольку карантин устанавливается как раз для определенного круга лиц, т.е. проживающих в конкретном населенном пункте и на определенной территории. 

         Буду благодарен за Ваше мнение)

Коллеги, добрый день!

прошу совета.

Стороны заключили договор подряда по замене лифтового оборудования.

Заказчик лифты поставил не в полном объеме.

Подрядчик к работам не приступал - ждал допоставку. Писем не писал.

Заказчик расторг договор в одностороннем порядке в связи с тем, что стало очевидно, что подрядчик не успеет сделать работу.

Сначала заказчик вышел в суд с иском об истребовании имущества - того, что было поставлено в рамках договора.

потом переобулся и хочет денег в размере стоимости оборудования.

вопрос с недопоставкой спорный, так как заказчик считает, что поставил все, подрядчик - что деталек не хватает.

у меня встал вопрос - а можно вообще в ситуации, когда имущество есть в наличии (хоть какое-то) и стороны в этом факте не сомневаются, требовать денег.

По мне - нельзя, в силу пункта 1 статьи 713 ГК - из обязанности подрядчика возвратить остаток, следует право заказчик требовать такого возврата.

в ГК в рамках регулирования договора подряда права требовать денег за переданный материал у заказчика нет.

для общих норм по убыткам или неосновательному обогащению - оснований для применения нет, так как имущество не утрачено, подрядчик готов вернуть.

оставлять себе имущество нецелесообразно. в некомплекте оно экономической выгоды не имеет, доукомплектовывать - невыгодно.

есть смутные сомнения в моей позиции по поводу того, что заказчик, как собственник материала, может сам определяться со способом защиты, соответственно, вместо имущества денег в эквивалентном размере просить. но с другой стороны - на фига нам чужой хлам? почему мы за него должны денег отвалить и потом еще решать, куда его девать.

добавлено чуть позже: в копилку моей позиции еще добавить ст. 728 ГК РФ, в которой указана та самая "последовательность" требований заказчика, которая требует соответствующих доказательств (невозможность возврата).

Всем добрый день! 

Помогите, пожалуйста, разобраться в таком вопросе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 555 утверждена новая типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования. В связи с этим, руководство дало поручение сделать заполненный образец данной типовой формы, вопрос у меня возник лишь с пунктом 5 раздела 3 данной формы - "Условия возможного изменения места осуществления трудовой деятельности с учетом требований пунктов 32 и 79 - 81 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее - Положение): ____________________________________." 

Приведу указанные пункты:

32. По соглашению сторон договора о целевом обучении в него могут быть внесены изменения.

Условия осуществления трудовой деятельности (в том числе организация, в которой будет осуществляться трудовая деятельность, территориальная характеристика места осуществления трудовой деятельности) могут быть изменены по соглашению сторон договора о целевом обучении с учетом требований к изменению субъекта Российской Федерации, установленных пунктами 79 - 81 настоящего Положения.

В случае если гражданин желает быть переведенным на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, внутри организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучается в соответствии с договором о целевом обучении, или из указанной организации в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, он согласовывает вопрос о переводе с заказчиком и после внесения в договор о целевом обучении изменений, предусматривающих указание соответствующих характеристик обучения, подает заявление о переводе.

79. В случае если квота приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям установлена Правительством Российской Федерации с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (далее - перечень субъектов Российской Федерации), в предложении по квоте и договоре о целевом обучении с гражданином, принятым на целевое обучение в пределах квоты, указывается место осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, включенного в перечень субъектов Российской Федерации.

80. В случае если заказчик является органом, в предложении по квоте и договоре о целевом обучении с гражданином, принятым на целевое обучение в пределах квоты, указывается место осуществления трудовой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В указанном случае место осуществления трудовой деятельности не может быть изменено соответственно на другой субъект Российской Федерации или другое муниципальное образование.

81. В случае если гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты и квота приема на целевое обучение по специальности, направлению подготовки, научной специальности в году приема гражданина на целевое обучение была установлена Правительством Российской Федерации с указанием перечня субъектов Российской Федерации, место осуществления трудовой деятельности может быть изменено с согласия гражданина только на субъект (субъекты) Российской Федерации, входящий в перечень субъектов Российской Федерации, установленный в отношении соответствующей специальности, направления подготовки, научной специальности в году приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты.

Указанное изменение места осуществления трудовой деятельности производится на основании дополнительного соглашения, заключаемого между сторонами договора о целевом обучении.

В случае если место осуществления трудовой деятельности изменено с нарушением условия, указанного в абзаце первом настоящего пункта, договор о целевом обучении считается расторгнутым со дня указанного изменения, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина.

Могу ли я в данном пункте прописать: "Условия осуществления трудовой деятельности могут быть изменены по соглашению сторон договора о целевом обучении" как написано в п.32, либо просто "Нет" или вообще удалить данный пункт?

Поскольку этой мой первый договор с которым я работаю, я заранее извиняюсь если спросил глупость.