Оплатил задолженность по ИП через сайт судебных приставов 400 руб. Однако, через неделю по этому же ИП была взыскана та же сумма с карточки Сбербанка.

Написал жалобу в ССП, попросил вернуть излишне уплаченное. Еще через неделю была взыскана та же сумма, по тому же ИП с карточки Альфа-банка.

Денег для хороших людей не жалко, но попортить им кровь желание появилось. Это возможно?

А зачем одна и та же тема создается сайтом два раза? Честное слово, я ее создавал только один раз.

Нужна ли гос экспертиза проектно-сметной документации при проведении капитального ремонта автодороги?Изучив законодательство прихожу к выводу, что очень желательна,но  может вы встречали такие ситуации на практике где удавалось провести кап ремонт без экспертизы?проект на осуществление кап ремонта 

Между А (кредитор) и Б (первоначальный должник) существовало денежное обязательство.

Б и В (новый должник) заключили с согласия А договор перевода долга на весь размер обязательства.

В частично исполнило обязательство в пользу А, но потом подало в суд заявление о недействительности договора перевода долга.

Каковы возможные последствия недействительности договора перевод долга между Б и В в случае удовлетворения судом заявленного требования в отношении исполненного В в пользу А?

Вижу 2 возможных варианта:

1) А возвращает В всё полученное от него;

2) Б обязано компенсировать В исполненное в пользу А.

Склоняюсь ко второму варианту, т.к.:

1. По общему правилу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, но разве можно говорить, что А получило исполнение от В непосредственно по договору перевода долга, а не по первоначальному обязательству пусть и с изменённой стороной должника?

2. Выглядит несправедливым обязывать А вернуть исполненное, т.к. оно в принципе не являлось стороной сделки и не виновно в основаниях её недействительности.

Кто-нибудь сталкивался с подобным в судебной практике?

Возник интересный спор.

В 2018 году (важно с точки зрения применимого закона) проведено ОСУ ДНТ.

Общее число участников ДНТ - 112.

В собрании участвовало 68.

По одному из вопросов повестки голосовали так: 32 - "за", 22 - "против", воздержалось - 8, не голосовало - 6.

Согласно протоколу решение принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С точки зрения ответчика, решение считается принятым, если "за" проголосовало больше, чем "против".

Кто прав?