Добрый день.

Состоялось решение суда по иску к моей организации и по нашему встречному иску.

Нам отказано в полном объеме. Первоначальный иск (к нам) удовлетворен.

Суть иска: долг +5 млн неустойки за нарушение сроков оплаты.

Суть встречного иска: неустойка за нарушение сроков поставки.

Мы покупатель, оппонент - поставщик.

В договоре срок поставки 4 апреля 2023 г.

УПД, счет-фактура и акт приемки - 23 октября 2023 г. В акте формулировка: поставлено в срок (не уточняется).

Судья делает вывод, что раз "поставлено в срок", то не важно, от какой даты УПД и акт, формулировка "в срок" означает 4 апреля 2023 г.  И взыскивает неустойку с 4 апреля.

Соответственно, обратно, во встречном иске и отказывает.

Пишем АЖ.

Мнение такое: материалами дела и доказательствами, которые Истец не оспаривает, подтверждается, что поставка была произведена 23 октября 2023 г., т.е. с нарушением срока поставки на 202 дня. Кроме того, в изначальной претензии, истец сам насчитывал неустойку именно с 23 октября 2023 г. и только после предъявления встречного иска, занял позицию, что это мы просили отсрочить приемку и по нашей просьбе они сдали только 23 октября. 

Позиция: данные утверждения ничем не подкреплены.

Еще судья, при наличии в договоре запрета на 317.1 ГК применила эту статью к авансовым платежам. Хотя в договоре нет условия о начислении процентов на авансовые платежи.

Т.е. за один период она взыскала и неустойку по договору и по 317.1.

Но больше всего возмущает тот факт, что доказательства в виде УПД, актов и без каких-либо уведомлений о приостановке отгрузки, она вообще не приняла во внимание, применив фразу в сроки предположив, что в сроки это 4.04.2023, хотя ни единого доказательства поставки в эти даты не имеется. Ни переписки, ни частичных поставок - ничего.

Приветствую!
Что-то я запуталась.
Между А (поставщик) и Б (покупатель) 17.01.22 заключен договор поставки. Б уплачивает аванс 20.01.22, А после уплаты аванса обязуется поставить товар до 23.03.22 при условии выполнения Б определенных действий (подоготовки монтажа товара) в срок до 17.02.22. Б выполняет подготовку 07.06.22, то есть с нарушением сроков. Поставщик А тоже нарушает срок и поставляет товар только 25.09.22.
Вопрос - начисляется ли неустойка за просрочку поставки с учетом действия банкротного моратория?
Вроде бы срок поставки 23.03.22 - до введения в действие моратория. Но есть условие, при котором срок исполнения обязательства сдвигается и попадает уже в период действия моратория.

Не будет ли обязательство по поставке перегородок признано текущим применительно к действию моратория, если срок его исполнения попадает на июль 2022 года?
Сама я думаю, что обязательство по поставке перегородок возникло после уплаты аванса - то есть 20.01.22. Но срок его исполнения в данном случае не имеет значения. Поэтому обязательство реестровое, а не текущее. И неустойка за просрочку поставки не начисляется.

Но может, я не права?

Буду признательна за помощь.

Господа, кто бывает в Замоскворецком суде: как часто там бывают задержки и надолго ли. С/З на 14.30, нет ли риска опоздать на поезд в 17.40 еще и Ленинградский вокзал.

Предыдущие посещения, напр., измайловского суда самые неприятные в этом плане

Уважаемые юристы!

У нас есть дОговор, в который включено условие о коммерческой тайне самого дОговора и всего что к нему прилагается и по нему исполняется.
 

Нам надо посоветоваться с юристом по юридическим аспектам этого дОговора, но мы не знаем как показать дОговор ему не нарушив условие о коммерческой тайне.

Что делать?

Интересный случай мне подвернулся.

Человек в 2014 году взял кредит в банке, ипотека, поручителем привлек жену (на тот момент) своего брата.

Потом различными способами закидывал деньги то брату, то его жене, а жена в итоге вносила платежи по кредитному договору от своего имени.

Так длилось до августа 2020 года (потом бывшая жена брата не вносила платежи), потом застройщик был признан банкротом, человек получил возмещение от Фонда развития территорий. В декабре 2021 года кредит был погашен. Также в декабре 2021 года был расторгнут брак между братом того человека и его женой.

В октябре 2024 года бывшая жена брата подает иск о взыскании всех уплаченных ей по кредитному договору денег.

При этом у человека есть документы о переводах брату и его жене только части этих денег, процентов двадцать.

Вишенка на торте: у брата и его бывшей жены был брачный договор, по которому имущество принадлежит тому супругу, на котором оно числится.

Спрашивал: зачем такое придумали с переводами и прочим. Говорят: хотели на комиссии сэкономить. Сэкономили...

Что думаю.

Поручитель отвечает по обязательствам должника. Отвечает, когда должник не исполняет обязательство сам. Если нет нарушения обязательства должником, то нет и обязанности поручителя что-то платить.

Практику тут не смотрел, честно, но если исходить из тезиса о том, что бывшая жена брата платила свои деньги, а не выполняла поручение бывшего мужа или его брата, то ИМХО эти деньги являются НО.

А раз это НО, то срок исковой давности (последний платеж более четырех лет назад) истек.

Либо надо доказывать, что бывшая жена платила не свои деньги, а деньги мужа или его брата.

В пользу этой версии говорят переводы брату, а также справка о том, что бывшая жена в тот период времени зарабатывала менее десяти тысяч рублей в месяц. Брат же бизнесмен.

Покритикуйте.

Кто как думает, насколько исполнимо, если в договоре поручительства предусмотреть условие, к примеру, что: "договор поручительства прекращается, в случае если Заемщик не предоставил Поручителю вознаграждение", либо "поручительство прекращается, в случае, если Кредитор не предоставил Поручителю расписку о сдаче договора ипотеки в Росреестр"

В частности насколько применим к договору поручительства п. 2 ст. 157 ГК Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

С одной стороны:

 п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45  "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"

В качестве отменительного условия (пункт 2 статьи 157 ГК РФ) в договоре поручительства может быть указано, в частности, на прекращение либо признание судом недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок.

Получается, что ВС допускает диспозитивность ст. 367 ГК....

А с другой стороны:

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N Ф06-47377/2019 по делу N А12-36582/2018
Как указано выше, статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения договора поручительства и не предусмотрено диспозитивное поведение сторон в таком вопросе в виде возможности установления в договоре иных оснований прекращения договора.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по выплате вознаграждения по договору поручительства не затрагивает существа поручительства фонда перед банком.
В связи с этим расторжение договора поручительства вследствие неуплаты поручителю вознаграждения не может быть признано в качестве основания для отказа в удовлетворении иска банка.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017 N 308-ЭС17-10735, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 по делу N А12-5443/2018).

 

МУП объявило электронный аукцион на поставку товара. Согласно правилам электронной торговой площадки (ЭТП) победитель вносит плату за участие в аукционе. ООО выиграло торги, внесло плату, заключило договор поставки с МУПом. По условиям договора товар поставляется согласно заявкам покупателя. Срок действия договора поставки истёк, ни одной заявки не поступило, оборотов по договору не было. Причина - товар МУПу стал не нужен, но письменно это никак не оформлено. Задача - взыскать плату за участие в торгах с МУПа. Взыскивать с ЭТП считаю бесперспективным, так как нет оснований.

Как взыскать с МУПа? На мой взгляд, можно попробовать ст. 431.2 ГК - заверения об обстоятельствах. Объявляя торги, МУП де-факто заявило о наличии у него потребности в товаре. Следовательно, участвуя в торгах, ООО разумно полагалось на соответствующее заверение и понесло расходы в размере платы в пользу ЭТП. Ну и далее взыскиваем убытки.

Нашёл решение по делу № А56-11989/2022. Похожая ситуация, только там заказчик вообще отказался заключать договор с победителем. Иск был предъявлен одновременно к ЭТП и к заказчику, суд отказал в иске к ЭТП и удовлетворил к заказчику. Однако обоснование слабое - просто ст. 15 ГК.

Не обсуждения ради (хотя есть и что обсудить), а интересного дела для.

Наткнулся на новость:

Владислав Бакальчук подал иск в Савеловский суд к основательнице Wildberries Татьяне Ким (Бакальчук) и созданной в процессе слияния маркетплейса с оператором наружной рекламы Russ компании РВБ с требованием признать сделку о передаче последней домена wildberries.ru ничтожной. Об этом Бакальчук рассказал в своем телеграм-канале, приложив копию заявления.

Полностью тут: https://www.rbc.ru/business/03/10/2024/66fe49719a794753375b5d42?from=newsfeed

На мой взгляд, это дело может стать, что называется, прецедентным, в том смысле, что суду придется определиться с тем, а что такое доменное имя, как объект, если объект, права? А то, что дело дойдет до ВС РФ я не сомневаюсь, единственное, стороны могут "помириться".

В исковом заявлении юристы Бакальчука пишут про некие имущественные права на доменное имя Wildberries.ru. Первая страница иска здесь: https://t.me/WBakalchuk/91.

Однако, в п. 33 ПП ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указал, что:

Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена ...

Соответственно, остается ст. 128 ГК РФ:

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

 Но, тут же, возникает вопрос - а вкуда, в какой объект, мы доменное имя всунем? Что это за объект? При том,  все мы знаем, что договоры "купли-продажи" доменного имени абсолютно нормальное явление. В основном, в предмете таких договоров пишут про передачу права администрирования доменного имени. Но, как могут быть некие права на то, что, с точки зрения закона, не существует? Почти, как в том анекдоте - жопа есть, а слова нет. 

Надеюсь, что стороны не помирятся, и мы увидим позицию ВС РФ.

P.S. на сайте Савеловского районного суда пока информации нет.