Сообщений в теме: 98

[Manguste]

Суд раскодировал товарные знаки

Использование чужих товарных знаков в HTML-коде (язык разметки веб-страницы) является нарушением прав их владельцев. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области запретил компании СТР использовать не принадлежащий ей бренд Expro для заманивания пользователей на свой сайт и продажи им аналогичного оборудования других марок. Это первое подобное решение российского суда, в то время как американские вступились за владельцев товарных знаков по таким делам еще 13 лет назад.
...

[ляля]

Здесь история дела со второго круга.

[FreeCat]

Manguste

Использование чужих товарных знаков в HTML-коде

Блин, кто такой бред написал? HTML достаточно определённый язык - там никаких ТЗ в составе нет ...

[ляля]

FreeCat ну я такое написала в заглавие своей темы год назад
Понятно что HTMLкод не предполагает "маркирования", но...
Мысль об НДК в данном случае вполне реальна, imho.
Кстати и Европейский суд на эту тему про гугл высказывался...

А как надо это правильно сказать по вашему?

[FreeCat]

tlya

А как надо это правильно сказать по вашему?

Если написать "в параметрах HTML-тегов" - то уже корректно ... набор самих тегов HTML ограничен, а вот их параметры могут быть уже сильно вариативны .
P.S. Если надо будет особоизвращённо поиздеваться с помощью языков разметки для Web - то можно использовать XML - т.к. там можно самому преопределить тэги ... тут фантазия может быть очень широкой . И возможностей для запрета XML-тегов в самом деле гораздо меньше .
P.P.S. А сам ХМL уже прекрасно декодируется современными браузерами .

[ляля]

FreeCat
А, поняла, что не правильно написано!
Вы имеете ввиду что HTML это:
</title><meta name="а то что в кавычках не язык, а наполнение" />
<meta name="desсriрtion" content="welcome to hell — Official Websites" />
<meta name="keywords" content="welcome to hell — Official Websites" />

title, desсriрtion, keywords - мета теги. Разметка не может быть товарным знаком.

Да, конечно, это так.

Ну, что я могу сказать, не со злого умысла. Извините.

[FreeCat]

tlya

а то что в кавычках не язык, а наполнение

"параметры исполнения языка" ... можно так образно написать ...а "наполнение" - вне тегов .

Разметка не может быть товарным знаком.

Ну может быть кто-то захочет ... хотя я трудно представляю это ...

[vad007]

решение правильное, хотя объем мотивировочной части поражает. впрочем, как всегда

единственная ошибка, которую суд допустил, это распределение расходов 50 на 50. дело в том, что иск по сути удовлетворен в полном объеме, т.е. ответчик, удалив обозначение, добровольно удовлетворил второе требование истца. поэтому, конечно, все расходы должны были быть отнесены на ответчика.

[BABLAW]

vad007

решение правильное

Ну не знаю... Тема Рамблера и их системы ранжирования не раскрыта ваще. И совершенно непонятно, что там с ответственностью третьих лиц (включая безвиновную и в частности за алгоритмы ранжирования Яндекса, Гугла, Рамблера и далее по списку), у которых в теге сайта написано нечто, похожее по мнению некой поисковой системы на чей-то товарный знак...

[ляля]

Мы долго можем рассуждать на тему степени влияния

параметров исполнения языка

метатегов на ранжирование в поисковиках, но это же не единственный фактор SEO оптимизации.
Ведь есть же такое понятие как "семантическое ядро сайта", именно оно влияет на ранжирование. Оно "задается" не одними метатегами, а совокупностью способов оптимизации, такими как наполнение сайта текстом и использование ключевых слов во внутренних ссылках. И самое главное семантическое ядро можно выделить, его можно определить. Только вот как это доказывать? Как это объяснять в суде?

[BABLAW]

tlya

самое главное семантическое ядро можно выделить, его можно определить. Только вот как это доказывать? Как это объяснять в суде?

Ну как как - как обычно, "любым непротиворечащим закону способом" (тм)

Кого вообще волнует позитивное право в стране абсолютизма и непуганных прецедентов?

[ляля]

BABLAW Вашими высказываниями навеяло

Вся суть в естественных правах,
а их и втаптывают в прах!

...

- Да, мне юристом не бывать.
Я отношусь к ним с нелюбовью.
Отдамся лучше богословью. (Гете)

[Platosha]

vad007 и tlya
Вы согласны с мнением истца и суда - что использование обозначения, зарегистрированного в качестве ТЗ, в параметрах мета-тегов есть использование такого ТЗ и, как следствие, нарушение прав истца на ТЗ?

[BABLAW]

Platosha

Вы согласны с мнением истца и суда - что использование обозначения, зарегистрированного в качестве ТЗ, в параметрах мета-тегов есть использование такого ТЗ и, как следствие, нарушение прав истца на ТЗ?

Я прошу пардону, что вмешиваюсь, ибо мой ответ вам врядли интересен, но все же отмечу, что один из творцов ГК4ч В.О. Калятин в своей достаточно свежей статье "Судебные споры о доменных именах: между прошлым и будущим", опубликованной в первом в 2010 году номере «Вестника Федерального арбитражного суда Московского округа» пишет буквально следующее:

Постановление ФАС СЗО от 11.11.2005 №А56-46111/03 ООО "ДенСО" против ООО "Сервиспоинт" и DENSO Corporation...

Суд кассационной инстанции ... дополнительно указав, что спор о праве на доменное имя носит публичный характер, а принятое по этому спору решение суда имеет публичные последствия, поскольку является обязательным не только для спорящих сторон... Поэтому такой спор не может быть отнесен к компетенции третейского суда (ВОИС...)"

Вот у меня и вопрос - имеют ли результаты ранжирования Рамблера "публичный характер", и носят ли результаты поискового алгоритма публичные последствия

[vad007]

BABLAW

Постановление ФАС СЗО от 11.11.2005 №А56-46111/03 ООО "ДенСО" против ООО "Сервиспоинт" и DENSO Corporation...

Суд кассационной инстанции ... дополнительно указав, что спор о праве на доменное имя носит публичный характер, а принятое по этому спору решение суда имеет публичные последствия, поскольку является обязательным не только для спорящих сторон... Поэтому такой спор не может быть отнесен к компетенции третейского суда (ВОИС...)"

ну нашли что цитировать! тереть такие цитаты надо!
я надеюсь, Калятин цитировал данную фразу с критической точки зрения? ибо фраза эта - полный бред.

[BABLAW]

vad007

я надеюсь,

И правильно надеетесь Именно в критическом...

И именно поэтому я и спрашиваю - с какого перепугу результаты работы алгоритма, за который отвечает Рамблер, приравниваются к НДК в сфере рекламы со стороны третьих лиц...

Сообщение отредактировал BABLAW: 11 July 2010 - 21:05

[Platosha]

vad007
Интересно все же Ваше мнение:

Вы согласны с мнением истца и суда - что использование обозначения, зарегистрированного в качестве ТЗ, в параметрах мета-тегов есть использование такого ТЗ и, как следствие, нарушение прав истца на ТЗ?

BABLAW
Ваше мнение интересно своей нестандартностью, порой правда не основанное на законе за статью спасибо.

[ляля]

Platosha
Я согласна с мнением истца. Свои доводы я приводила в теме "Интересное решение АССПб, Использования ТЗ в HTML кодах (поиск в рамблере)".
Сама, правда, сейчас через УФАС обосновываю НДК по этой части с попеременным успехом.

[Platosha]

tlya

Сама, правда, сейчас через УФАС обосновываю НДК по этой части с попеременным успехом.

НДК вдогонку к нарушению прав на ТЗ?

[ляля]

Нет.
У нас заявлено НДК в УФАС. УФАС приняло решение о признании в действиях нарушения по 4/1/14 о защите конкуренции: "инное введение в оборот" + "предложение к продаже, объявления, вывески, реклама" 4/2/1484 ГК.
Сейчас 1 инстанция к концу подходит (местами) переходим в апелляцию.

Всё это очень спорно, но ... ждем решений. Получим обсудим.

З.Ы. То которое уже отписали очень смешное ))) вааще не о том судья решила порассуждать. Даже вопросами "высокоинтеллектуальными" не задалась, к сожалению. Ни тебе классическое "а есть использование? ", ни тебе "10bis vs. 14 о ЗКрф"... Хотя предпосылки все это обсудить были.
Обидно, когда интересные для обсуждения дела так не красиво в конце решаются.

[Platosha]

tlya
Расскажите потом о бесценном опыте

[vad007]

BABLAW

И именно поэтому я и спрашиваю - с какого перепугу результаты работы алгоритма, за который отвечает Рамблер, приравниваются к НДК в сфере рекламы со стороны третьих лиц...

алгоритм Рамблера тут не причем! использует ответчик в заголовке страницы.

Platosha
безусловно, при тех обстоятельствах, о которых можно сделать вывод из решения суда, я согласен с судом. у нас нет ограничений в части возможной недоброс. конкуренции.
суд ведь запретил вводить потребителя в заблуждение. а ответчик указывал в заголовке чужой ТЗ, указывал в метатэгах, при этом на сайте о самом продукте ни слова. это христоматийный пример нарушения. аналогично тому, что на дороге вы поставите щит "McDonalds через 1 км.", а там будет Ваша бистрошка , а не указанная на щите. Вы привлекли к своим услугам внимание за счет чужого бренда. Да, это нарушение.

Но это не значит, как пишут многие СМИ, что теперь нельзя использовать чужие товарные знаки в метатэгах. используйте! но добросовестно.

[ляля]

алгоритм Рамблера тут не причем! использует ответчик в заголовке страницы.

Да.Да. И еще раз ДА.
Все алгоритмы поиска это инструменты. Вадим привел очень хорошую аналогию с щитом. Алгоритм можно сравнить со способом размещения рекламы. Ведь речь идет как раз о том, что лицо, вводящее в заблуждение и использующее для привлечения внимания потенциальных покупателей, не владельцы поисковых машин - Рамблер, Яндекс, Гугл, не распространители контекстной рекламы - Бегун, а владелец сайта! Именно владелец сайта затрачивает денежные средства на оптимизацию сайта, на наполнение его обозначениями, которые распознаются поисковыми машинами, на оплату запросов по словам, при размещении контекстной рекламы и т.д.

И еще. Я не рассматриваю как НДК использование некого набора обозначений ТЗ. Ну, когда, предположим, на сайте по продаже косметики

"в параметрах HTML-тегов"

идет перечисление:
<meta name="keywords" content= "dior, garnier, lancome, lumene, nina ricci, chanel, guerlain, chloe, chopard,sisley" />
И продаются все эти марки косметики.

Я рассматриваю в качестве НДК только ту ситуацию, когда на сайте по продаже косметики производства СНГ используется в следующем виде:

</title><meta name="декоративная косметика, аналог dior" />
<meta name="desсriрtion" content="косметика, духи, dior" />
<meta name="keywords" content="dior,косметика, духи dior" />
Внутрение ссылки: "история dior"; "духи dior"; "косметика dior" и т.д.
Ну и конечно же, общая "тошностность" (плотность ключевых слов).

Косметики dior в продаже нет.

Сообщение отредактировал tlya: 14 July 2010 - 12:05

[Platosha]

vad007

безусловно, при тех обстоятельствах, о которых можно сделать вывод из решения суда, я согласен с судом. у нас нет ограничений в части возможной недоброс. конкуренции

Я также как и Вы согласен с решением суда в принципе, по справедливости. Но меня смущает правовое обоснование, изложенного в решение. Так, мне кажется, что ответчик не использовал ТЗ истца в смысле ст. 1484 ГК, так как обозначение, используемое в тегах, не индивидуализирует товары. В связи с этим считаю, что ответчик не использовал ТЗ истца, но в его действиях присутствовала НДК.

[ляля]

Platosha проблема в том, что обосновывать у нас НДК можно только 10bis, так как 4/1/14 о защите конкуренции еще круче: "введение в оборот"!
А 2/1484 ГК РФ:

в частности путем размещения товарного знака:
в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;в сети "Интернет"

не подходит?