Сообщений в теме: 4274

[SmaLL Chief]

guardsman,

ИМХО сомнительно. Например наши местные судьи в последнее время вообще отказываются от привлечения РПН по 47-й ст. ГПК.

это значит мы отметаем сразуже.

А судакт АСа им вообще по барабану - административка к вопросам ГПО отношений не имеет (и плевать им на ПП ВС № 23).

а есть практика к таким утверждениям, а то как то обидно, считал это самым мощным приемом в борьбе за комиссии.

Всё таки надо как-то привлекать к этим вопросам антимонопольщиков (я имею в виду не столько рекламу по процентам, сколько её привязку ко всяким "правилам кредитования", "общим условиям предоставления кредитов" и пр.) Думаю, что нарушения КоАП и 135-ФЗ можно найти и обосновать.

так ну допустим привлекли мы к АО банк через ФАС, дальше каковы действия, как и в случае РПН использование акта АСа как преюдиции или через ФАС возможен возврат денег?

[sherwood72]

Завтра могу выложить мнение Зам. преда ВС по иску Брайт к Сберу, определением которого дело передано в коллегию ВС РФ на 15.05.2011 г., он считает, что при признании договора ничтожным (в части), согласно ГК, возникает двусторонняя реституция. А суды взыскивают только с банков, что противоречит ГК.

Мил человек, разрешите полюбопытствовать, откуда получен текст письма в адрес Сбера с нашумевшим определением по Брайт?
Полагаю, у Вас есть доступ и к письму в адрес Сбера об отказе в возбуждении надзорного производства по делу Шумакова с определением ВС РФ от 23.03.2011 №21ПВ10?

[begemotch]

У Вас всегда есть выбор Уралсиб или Сбер

+1
У заемщика всегда есть свобода выбора... выбора комиссии. Хочешь комиссию за ссудный счет - иди Сбер или Росбанк, не нравится оная - топай в Уралсиб, ВТБ или Хоум, там комиссия за выдачу кредита. Или в РенКап с Русфинансом - там комиссия за обслуживание кредита.
В общем, сплошная свобода выбора

[dockerr]

Честно говоря, не совсем понимаю степень ажиотажа из-за Брайтов - надзорная инстанция рассмотрит дело по существу только через месяц, может с Нечаевым не согласиться, либо напротив, удовлетворить надзорную жалобу по иным основаниям.
И немножко оффтоп:
"Во вторник Президиум ВАС РФ отменил постановление Федерального арбитражного суда Московского округа и оставил в силе судебные акты Арбитражного суда г.Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, которые признали законным распоряжение ОАО "Российские железные дороги" о включении платы за пользование постельным бельем в поездах дальнего следования в стоимость билета."

Вау! Неужели правомерно навязывать потребителю оплату услуги, в которой он не нуждается?

[A.Koytov]

возможно всем обществам ЗПП необходимо организоваться в единую партию

Если Вам это удастся - первый пожму руку. На сег день есть Союз Потребителей РФ, средний возраст правления которого 65-70 лет. Ни одного действенного представителя потребительского движения в ГД, ни одного в СФ, и даже никого в Правительстве. А именно прямое отношение руководящей верхушки СП РФ к той же ГД (н. Голов, Щелищ), дало возможность внести ключевые изменения в ЗоЗПП в 2007 году.

цитируемая статья при рассмотрении гражданского дела лишает права оспаривать обстоятельства, установленные судом при рассмотрении иного дела, именно ту сторону, которая в этом ином деле участвовала, вне зависимости от того, участвовала ли другая сторона по гражданскому делу в ином деле.

Давайте зрить в корень. Какие обстоятельства установлены постановлением АС? Да по конкретному делу, вытекающему их конкретных правоотношений, например Пети со Сбером. Если Вася имеет точно такой же договор со Сбером, это не даст ему форы в тяжбе со Сбером, и последний абсолютно спокойно может оспаривать обстоятельства их с Васей взаимоотношений, так как АС установил (что тоже не факт) обстоятельства правоотношений между Сбером и Петей.
Для интереса посмотрите Определение ВС от 19.01.2010 № 58-В09-7, Определение ВС от 01.09.2009 № 5-В09-84, могу еще не один акт питерской практики привести.

ст. 421 ГК РФ еще никто не отменял

Да, и Постановление КС в отношении не абсолютности свободы договора в потребительских правоотношениях тоже никто не отменял... т.к. обжалованию не подлежит

2.Штраф через РПН и дальнейшее использование обжалованного банком акта в СОЮ.

Один нюанс - надо, чтобы постановление РПн устоялось в АС. То есть, банк должен его обжаловать, чего они естесно не делают. Выход один - обжаловать самому потребителю по надуманным основаниям... но это уже злоупотребление правом получается.

Сообщение отредактировал koytoff: 06 April 2011 - 03:38

[guardsman]

так ну допустим привлекли мы к АО банк через ФАС, дальше каковы действия, как и в случае РПН использование акта АСа как преюдиции или через ФАС возможен возврат денег?

Я имел в виду вот что : АО в данном случае для банка может вылиться не просто в штраф , а в штраф оборотный. Поэтому возможностей для торговли с банком будет больше.

Вау! Неужели правомерно навязывать потребителю оплату услуги, в которой он не нуждается?

Кстати - ЕМНИП там правомерность была обоснована санитарными требованиями. В отношении комиссии за ведение СС требования ЦБ от санитарных ничем не отличаются

Выход один - обжаловать самому потребителю по надуманным основаниям... но это уже злоупотребление правом получается.

Ерунда - нормальный "самострел".

[V.R.I.]

Какие обстоятельства установлены постановлением АС? Да по конкретному делу, вытекающему их конкретных правоотношений, например Пети со Сбером

т.е. вы не согласны с нижеприведенным

в сттье сказано "не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле"
к тому же, все (надеюсь) пришли к мнению, что КД это договор присоединения: СБ с одной стороны, Брайт, Вестфаль и пр. (и мы с вами) с другой стороны

galagan1978, koytoff, собссно, V.R.I. уже указал Вам на то, что цитируемая статья при рассмотрении гражданского дела лишает права оспаривать обстоятельства, установленные судом при рассмотрении иного дела, именно ту сторону, которая в этом ином деле участвовала, вне зависимости от того, участвовала ли другая сторона по гражданскому делу в ином деле

и настаиваете, что каждый новый истец по иску к Сберу должен заново доказать ущемления причинного места так, как будто не было Пост.Презид ВАС? а Сбер с невозмутимым видом будет повторять одно ито же "оспоримая, 1 год, знал, читал, подписал"
речь не о преценденте, а преюдиции в отношении КД сбера

средний возраст правления которого 65-70 лет

угу, сам пытаюсь пробиться в местное ОЗПП, там именно такой дедок и сидит, только волнуют его общеполитические моменты (уровень платы ЖКХ и пр.) а на прямые (читай доходные для его ОЗПП) случаи как то странно отнекивается, создается ощущение, что "его" создали для галочки (местная адм-ция ему и помещение выделила, и телефон с межгородом, и небольшое финансирование)

[SmaLL Chief]

2.Штраф через РПН и дальнейшее использование обжалованного банком акта в СОЮ.


Один нюанс - надо, чтобы постановление РПн устоялось в АС. То есть, банк должен его обжаловать, чего они естесно не делают. Выход один - обжаловать самому потребителю по надуманным основаниям... но это уже злоупотребление правом получается.

Ерунда - нормальный "самострел".

ну вот просто отлично други мои, основание мол штраф слишком мал, требую больше крови банка и предписание по красивше.
koytoff, накляузничал в РПН на Раф так они уже в касации все обжалуют ведение ссудного счета

Давайте зрить в корень. Какие обстоятельства установлены постановлением АС? Да по конкретному делу, вытекающему их конкретных правоотношений, например Пети со Сбером. Если Вася имеет точно такой же договор со Сбером, это не даст ему форы в тяжбе со Сбером, и последний абсолютно спокойно может оспаривать обстоятельства их с Васей взаимоотношений, так как АС установил (что тоже не факт) обстоятельства правоотношений между Сбером и Петей.

так у нас разговор не о Васе а именно о Пете и его возможностях после АСа со сбером, Вася сам должен будет просуетить под себя.

[begemotch]

Подал НЖ в местный Верховный по комиссии за ссудный счет от имени поручителя за юрика.В предыдущих инстанциях вопрос по комиссии не ставился. Вот и посмотрим, два в одном получается - и ссудный счет, и юрик. И все это в СОЮ

[Shador]

Какие обстоятельства установлены постановлением АС? Да по конкретному делу, вытекающему их конкретных правоотношений, например Пети со Сбером.

Вы читали Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008? Где Вы там нашли конкретные правоотношения "Пети со Сбером"?
В данном суд.акте дается оценка законности условия типового кредитного договора Сбера, без привязки к окнкретным правоотношениям.

Для интереса посмотрите Определение ВС от 19.01.2010 № 58-В09-7, Определение ВС от 01.09.2009 № 5-В09-84

Не к месту практика. Ни в одном из дел сторона не оспаривала остоятельства, установленные АС по другому делу с ее участием.

[RedHat]

Новый ход в информационной войне банкиров
http://www.rbcdaily....562949980006338

[begemotch]

"... также уточним, какие именно комиссии имеет право вернуть заемщик" - подчеркнул руководитель центра развития Ассоциации «Россия» Олег Иванов
"... нашлось много предприимчивых умельцев, которые попытались и с граждан денег взять, и на банке нагреться», — отметил Анатолий Аксаков, депутаст от ЕР.

По мнению одного из законодателей восстановление нарушенного права заемщика в судебном порядке является попыткой нагреться на банке.
По мнению другого банкстера право заемщика на возврат комиссии устанавливают не суды, а сами банкстеры.
На прошлой неделе в один из СУ звонили из службы безопасности Банка России по поводу ИЛ, выписанного на взыскателя-заемщика. Судья спросил: а что подписи и печати недостаточно? Есть официальный портал Минюста, там все судебные акты выкладываются, вот и проверяйте сколько влезет. Ответили, типа, служба такая, но прозвучало с угрозой. Давят.
У них реально крыши посносило, как, впрочем, и у всей власти. Бедная матушка Русь, опять без крови не обойтись. Хреновость в том, мои прогнозы всегда исполняются.

Сообщение отредактировал begemotch: 06 April 2011 - 23:51

[шапокляк]

ни один банк не даст кредит по чужому паспорту, если есть доверенность.очередная утка.

[V.R.I.]

Новый ход в информационной войне банкиров
http://www.rbcdaily....562949980006338

По мнению одного из законодателей восстановление нарушенного права заемщика в судебном порядке является попыткой нагреться на банке.

ИМХО, под сомнение ставиться не сама возможность вернуть комиссии, а то, что (как это принято в России) под видом благого дела куртят темные делишки, вот уж действительно прожужали уши о комиссиях, гражданин что, не глядя подписывает доверку? хотя, зная наших людей, думаю, что не глядя.
печально, что благое дело испачкали и дали лишний повод банковскому сообществу еще раз пнуть потребителей за комиссии.
возвращаясь к политической теме: может организовать ОЗПП "Юрклуб"? которое не обременено местными реалиями, и сможет выдвигать обсуждаемые здесь проблемы на уровень Президета , ГД и пр.

[SmaLL Chief]

Значиться други мои,сбербанк у нас священная корова и доить её граждане не имеют полномочий покрайней мере в нашей деревне, однако другие ком.банки от этой участи слава богу не ушли вчера, касация засилила решение районного о взыскании суммы комиссий с Форус банка, пока радуюсь. на доводы о свободе договора даже глазом никто не повел

По обсуждаемой утке, считал РБК довольно таки разумным каналом, но вот это чудо как оно вообще могло родиться я конечно понимаю что за бабло все продается и покупается, но репутацию то просрать можно на раз.

[begemotch]

Заслал потреба с претензией.

Претензия.

10.10.2006 года мною была заплачена сумма в размере 29 000 рублей за открытие ссудного счета. 07.04.2011 года я обратилась в банк, чтобы положить на свой ссудный счет 10 000 рублей. Сотрудники вашего банка отказались принять деньги на мой ссудный счет и назвать его номер. Поскольку банк препятствует мне в использовании моего счета, прошу добровольно вернуть 29 000 рублей за оплаченную услугу.

Дата.
Подпись.


Ну что народ, поехали по новой схеме? СИД идут лесом, банки сами напоролись на то, за что боролись.

[V.R.I.]

Ну что народ, поехали по новой схеме? СИД идут лесом, банки сами напоролись на то, за что боролись.

хочешь сказать, что банк сам скажет, что СС к потребу не имеет отношения? ИМХО, банк подтвердит особенность СС (т.е. что он не является счетом, по которому можно проводить операции зачисления и списания) а дальше по накатанной "видел, читал, подписал")
хотя, если подтянуть заблуждение, согласиться с оспоримостью (вряд ли банк будет настаивать на ничтожности) по СИДу "очкую"

[begemotch]

Банк ввел клиента в заюлуждение относительно существа и природы услуги. Зачем еще клиенту банка нужен счет, кроме как использовать его для хранения собственных средств и осуществления транзакций с третьими лицами? Потреб все годы платил за свой счет, а когда решил им воспользоваться - банк отказал в услуге. И по фиг, закрыт КД или нет, счет - это допуслуга, Президиум ВС РФ так сказал (скажет) . Сделка оспоримая, СИД начинается с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, т.е. когда банк отказался зачислить деньги на счет (вот письмо АРБ, уважаемый суд, банки придерживаются того же мнения). Счет банк имеет право закрыть, только если по нему нет движений в течений 2-х лет, письменно уведомив об этом клиента.

Сообщение отредактировал begemotch: 07 April 2011 - 20:24

[Smertch]

10.10.2006 года мною была заплачена сумма в размере 29 000 рублей за открытие ссудного счета. 07.04.2011 года я обратилась в банк, чтобы положить на свой ссудный счет 10 000 рублей. Сотрудники вашего банка отказались принять деньги на мой ссудный счет и назвать его номер.

Почему они откажутся? Примут - сумма задолженности по ссудному счету уменьшится Он ведь не только и не столько для выдачи займа используется, сколько для учета его возврата.

[begemotch]

Почему они откажутся? Примут

Попробуйте. Если получится, расскажите нам

[Smertch]

Увы, у меня сейчас долг только по кредитной карте. А по ней счет совершенно точно ведется

[begemotch]

Увы, у меня сейчас долг только по кредитной карте. А по ней счет совершенно точно ведется

Вам прямая дорога в банк. Скажите, что хотите погасить весь долг. Сразу. Путем зачисления на ссудный счет (исключительно). С этого момента и пойдет просрочка кредитора.

[Tinaris]

Почему они откажутся? Примут

Попробуйте. Если получится, расскажите нам

Я перечислял с лицевого на ссудный. Все получилось.
Но я знал номер своего ссудного счета из выписки.

А в чем вообще смысл для банков деления платы за кредит на комиссию и проценты?
Почему они так за это уцепились. Много банков и сейчас выдают кредиты с комиссией.
Ёжики плакали, кололись, но продолжали кушать кактус )))

[RedHat]

Я перечислял с лицевого на ссудный. Все получилось.

Этого не может быть в принципе.
Информация о состоянии расчетных счетов находиться в пассиве баланса, т.к. это источники возникновения средств банка, а ссудные в активе, т.к. это состав и размещение средств банка.

Оцените, как элегантно суд может кинуть со штрафом.
http://forum.yurclub...howtopic=299683

Разве у суда вообще есть выбор взыскивать штраф или нет?

[Анчутк@]

Значиться други мои,сбербанк у нас священная корова и доить её граждане не имеют полномочий покрайней мере в нашей деревне, однако другие ком.банки от этой участи слава богу не ушли вчера, касация засилила решение районного о взыскании суммы комиссий с Форус банка, пока радуюсь. на доводы о свободе договора даже глазом никто не повел

В Хабаровске в мировом суде помощник судьи сегодня сказала, что по Росбанку с 9 марта отказывают всем, потому что есть указание - отказывать. И все решения в апелляции отменяют. Так что, банки выше правосудия