Сообщений в теме: 31

[Dachnik]

Да как тут на грабеж то уйти при наличии у злодеев оружия????

Надо договариваться.

К примеру : терпила не видел пистолет, видел , но понимал, что он игрушечный и никакой опасности не представляет. Злодей показал, терпиле, что пистолет достал случайно , и он игрушечный. Да что ж мне тут до конца дня сказки сочинять?

[Gordon Freeman]

Ну так то можно. Без показаний терпилы не выплыть просто мне кажется

[Lариса]

обвиняемые под угрозой оружия заставили его признаться на видео в покушении на преступление

Мы не знаем возраста малолетки. Остается только строить догадки, о том, что намерения педофила были направлены на то, чтобы заняться сексом с лицом, не достигшим 16 лет. В противном случае, его "хотелки" не подпадают под действие УК.

 

Обвиняемые говорят, что с помощью оружия предотвратили совершение потерпевшим преступления,

У меня вопрос: " Как они попали в квартиру педофила?"

Малолетка начал переписку со взрослым дяденькой, из характера сообщений следует, взрослый негодяй намерен заняться сексом с ребенком.

Отсюда еще вопросы:

- Каким образом малолетка оказался в квартире педофила? Разве для того, чтобы предотвратить преступление будет недостаточно заявить в полицию и в качестве доказательства предоставить скриншот переписки? Обвиняемые не пошли сообщать о полученном признании в полицию, малолетка даже успел потратить деньги.

По этой причине считаю, что сговор на вымогательство явно прослеживается.

А, поскольку было изъятие имущества, действия, в зависимости от характера примененного насилия квалифицируются, как грабеж или разбой.

Вот здесь начинаем работать.

Крошка ИГ сказал:

- телесняка у потерпевшего нет (это хорошо!);

- потерпевший сказал, что ему связали руки за спиной (тянет на п."г", ч.2 ст. 161УК, см. п. 21 Пленума о грабеже и разбое);

- в квартире один из обвиняемых держал в руках пистолет, а другой, взял на кухне нож (ч.2 ст.162 УК);

- после ухода потерпевший понял, что пистолет был не пистолет ( вот здесь появляется малюсенький шанс перейти с разбоя на грабеж, если доказать, что потерпевший понимал, что ему угрожают негодным оружием).

Противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом - это плюс.

Сейчас остается собирать характеризующие материалы на всех участников этой истории.

[Крошка ИГ]

Дело направлено в суд по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде.

 

[Lариса]

Крошка ИГ, я Вас очень поздравляю!

Однако, с квалификацией согласиться не могу.
Согласно п.28 Постановления Пленума № 51 "От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство".

Откуда возникло право на имущество?

[Крошка ИГ]

января 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут,  Э.В. находился в квартире  Д.В., расположенной по адресу: г. К, ул. М, д. , кв. , где у Э.В. возник преступный умысел, направленный на самоуправство в отношении Д.В. с причинением ему существенного вреда, с угрозой применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, 28 января 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, Э.В. с целью совершения противоправных действий в отношении Д.В., действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушение действующего законодательства в сфере государственной функции определения виновности лица, совершившего преступление, и назначения наказания, под угрозой применения насилия к Д.В., в резкой и грубой форме потребовал от последнего признания в противоправных (по мнению  Э.В.) действиях в отношении несовершеннолетнего С.С., а также передачи несовершеннолетнему С.С. компенсации причиненного морального вреда в размере 170 долларов США.

 Д.В., реально воспринимая высказанные в свой адрес угрозы применения насилия, заявил о своем противоправном умысле в отношении несовершеннолетнего С.С., а также передал С.С. денежные средства в сумме 170 долларов США.

         В результате преступных действий  Э.В.  Д.В.  причинен существенный вред, выразившийся в причинении морального ущерба, связанного с высказанными  в его адрес угрозами применения физического насилия, в причинении имущественного вреда в сумме 170 долларов США.          

Своими действиями Э.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом  и иным нормативно-правовым актам порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. 

 

 

Потом подкорректировали еще на группу и угрозы расписали, но смысл такой.

Дабы никого не путать, золото нашлось в квартире потерпевшего.

Сообщение отредактировал Крошка ИГ: 26 June 2015 - 15:02

[Lариса]

Да, у нас такое бы не прокатило.

Обвинение, ко всем перечисленным ранее составам, скорее бы, еще присовокупило вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.