Сообщений в теме: 97

[siamska]

neSterva
поздравляю!
Думаю, общественность будет признательна, если выложите полный текст.

[neSterva]

простите....сканера под рукой некоторое время не будет (отпуск кажись выкроили )

в кратце... Установили, что паспорт после заключения брака на новую фамилию мать не получала, установили, что в родильное отделение она поступала по "старым данным" - как У...., хотя ранее лежала на сохранении как гр-ка Х....что регистрация была произведена не в соответствии с законом (в нарушении КоБС ст.144, Инструкции о порядке регистрации АГС) без соотвествующего действительности паспорта матери и при отсутствии отца с его документов без уважительных причин. При этом в записи актов ГС, как выяснилось (по запросам суда) адреса родителей тоже указаны неверно. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа у гр-ки так же был все тот же несоотвествующий действительности документ, и некоторые данные отца снова были указаны неверно. Данные обстоятельства (подкрепленные ворохом справочек, свидетельствующих о том, в каком виде должна была, по их мнению, осуществляться регистрации рождения ребенка в нашем случае, из росрегистрации, обл. ЗАГС и т.п.) дали суду основания полагать, что гр-ка У... предоставляла заведомо ложные сведения об отцовстве Х.... в отношении ребенка и скрывала данные о личности Х.... намеренно. Данные сведения гр-ну Х... и суду(разумеется) на момент вынесения Судебного приказа о взыскании алиментов известны не были, а стали ему известны значительно позднее, и установлены вступившим в законную силу Решением суда от....... установившим факт отсутствия родства (экспертизой), вынесшим решение о том, что отцом ребенка Х... не является,и решившим вопрос об исключении записи об отце и т.д.
В связи с этим суд нашел требования об отмене суд. приказа по ВОО в связи с сообщением матерью ложных сведений, в том числе и касающихся его отцовства в отношении ребенка обоснованными и удовлетворяет их... ну и поворот по ст. 445 ГПК РФ....

коротенько, а текст на 5 страничках :-)

Добавлено в [mergetime]1155323667[/mergetime]
насторожило маленько одно... В определении указано , что Заявление удовлетворили. Судебный приказ отменили.
Указали на необходимость взыскать в порядке поворота решения суда сумму.....
в счет понесенных судебных расходов сумму..... (все посчитано, документами подтверждено)
но на определение в части поворота исполнения решения суда и взыскании издержек, написали, что МОЖЕТ быть пожана частная жалоба.
кажется странным потому как вынесенное Определение об отмене судебного приказа оспариванию и отмене уже не подлежит, почему ж тогда поворот и издержки то можно оспорить (думаю не в суммах ли дело)? Никогда не сталкивалась с таким фокусом

[Duncan MacLeod]

neSterva

Уважаю, что вопреки всем высказанным мнениям, а мнения стандартные, без вникания вглубь, получен желаемый результат.

Вот так надо всегда!!!

Просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте: стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят (от Матфея. 7; 7, 8).

[Pastic]

но на определение в части поворота исполнения решения суда и взыскании издержек, написали, что МОЖЕТ быть пожана частная жалоба. 
кажется странным потому как вынесенное Определение об отмене судебного приказа оспариванию и отмене уже не подлежит, почему ж тогда поворот и издержки то можно оспорить (думаю не в суммах ли дело)?

Потому что ГПК предусматривает обжалование определения о повороте исполнения и любых определений по вопросам судебных расходов.

[neSterva]

Потому что ГПК предусматривает обжалование определения о повороте исполнения

Как я полагаю это будет только спор по суммам?! А за них мы не переживаем.... у нас заверенные выписки из ССП, и расписки, проверенные судом и подлинность их удостоверенна мамашкой Потому как судья (на которую мы писали в ККС по поводу вынесения нескольких незаконных определений по нашему делу), обозлившись на "подставившую" ее практически даром под ККС другую сторону, красиво расписала , что "Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что гр-ка У предоставляла заведомо ложные сведения об отцовстве гр-на Х... в отношении ее сына и скрывала данные о личности Х...."

[NVV]

neSterva
Как успехи?

[neSterva]

Дела обстоят так
Кассация зарубила всё решение суда об отмене, повороте и возврате расходов... и направила всё в суд первой инстанции для вынесения законного решения
Да...да...В том числе и вступившее в силу решение об отмене СП...
При этом суд.кол. указала, что отмене СП не подлежит, и указали ложных сведений о происхождении ребенка они не углядели, несомтря на то , что в решении суда об оспаривании отцовства указано "был введен матерью в заблуждение"
Надзор поддержал коллег из соседних кабинетов и т.д.
В общем мы долго думали и пришли к мнению, что нефиг было слушать суд и все требования разъеденили снова: отдельно мухи... отдельно котлеты...
Отменили СП по ВОО (с аналогией)
Прекратили производство по делу о взыскании алиментов...
На днях проиграли первую инстанцию с "поворотом" (полагаю, что кассационное определение сыграло при наличии блата немаловажную роль)
Пытаемся теперь оспорить...
С судебными расходами пока не заморачивались... Позже
Пока проблем с поворотом не решим...
В сети не нашла ничего того, что помогло бы с "ложностью".
Мысли есть?

Добавлено в [mergetime]1175752423[/mergetime]

то поворот приказа (если правильно!) был бы на конкретную сумму ..."Взыскать в поворот приказа...Хруб Хкоп"...

так и было

Добавлено в [mergetime]1175752885[/mergetime]
да... к стати.... Дело о взыскании алиментов прекращено в связи с тем, что мать откзалась от своих требований...
Судебное постановление по алиментам отменено полностью... Дело прекращено...
Раз мать отказалась взыскивать алименты на содержание ребенка, за период пока "отец" еще "отцом" был зарегистрирован, то каковы основания для отказа в "повороте"?

[Pastic]

neSterva, Вы бы выложили касс.определение... Сложно воспринимать Beatles в исполнении Рабиновича по телефону

[neSterva]

РЕШЕНИЕ от (дата)
....суд .... области в составе:
....
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к Н об оспаривании отцовства
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая свои требования, указал, что (дата) вступил в брак с Н. Совместное проживание длилось недолго., так как с(дата) - по (дата) находился на стационарном лечении в связис переломом позвоночника. (дата) был выписан для продолжения амбулаторного лечения. Интимных связей с ответчицей в течение (срок) не было.



Добавлено в [mergetime]1175764320[/mergetime]
упс....улетело...
(продолжение)
В (дата) брак распался, совместно не проживали. Через три года Н официально расторгла брак, поставив его на суде в известность о рождении сына С., который был записан на его фамилию, так как на момент рождения брак расторгнут не был.
Некоторое время встречался с сыном, но позднее Н.отказала ему в общении с С.
В 2004 году Н сообщила ему о том, что был введен ею в заблуждение по поводу отцовства, и что отцом С он не является, попросив одновременно согласие на усыновление ребенка.
Просит суд признать его не являющимся биологическим отцом С.
В судебном заседании Истец требования уточнил и просит признать его не являющимся Б.отцом С и аннулировать запись о его отцовстве в отношении С в актовой книге записей о рождении.
Ответчик Н исковые требования признала. Признание Иска сделано добровольно.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании Иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Заслушав мнение сторон, заключение прокурора П, полагавшей возможным принять признание ответчиком Иска, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону.
В связи с этим суд удовлетворяет требования Х.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
1. установить , что Х не является отцом родившегося у Н сына С.
2. Исключить сведения об отце Х в актовой закписи о рождении С... (,,,,)

Решение может быть обжаловано......
Судья....

[neSterva]

Кассационное определение от (дата)
Судебная коллегия..... в составе:
....
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н на определение...суда от (дата),
установила:
Х обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа..... суда от (дата) о взыскании с него в пользу Н алиментов на содержание сына С, ссылаясь на то, что он не является отцом ребенка, что установлено вступившим в законную силу решением.... суда от (дата). Н. при вынесении судебного приказа скрыла действительные обстоятельства, связанные с рождением ребенка, предоставила суду заведомо ложные сведения об отцовстве в отношении ее сына. Поэтому просил отменить СП и произвести поворот исполнения решения суда о взыскании алиментов...
Определением....суда от (дата) заявление удовлетворено.
В частной Жалобе Н просит пересмотреть определение, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи..., проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, сославшись на ст.392, 443,445 ГПК РФ исходил из того, что Н. предоставила заведомо ложные сведения об отцовстве заявителя Х в отношении ее сына С, скрывала данные о личности Х, о чем ему не было известно на момент выдачи судебного постановления о взыскании алиментов, что установлено вступившим в законную силу решением суда от (дата), которым постановлено, что Х не является отцом , родившегося у Н. сына.
Между тем по делу видно, сто судебный приказ о взыскании алиментов с Х. в пользу Н. на содержание С. выдан по заявлению Н., предоставившей суду все необходимые документы, в том числе и копию св-ва о рождении ребенка, где отцом указан Х и их достоверность никем не оспорена. Названным судебным Решением по оспариванию отцовства не установлено предоставление Н. ложных сведений об отцовстве заявителя в отношении ее сына...
В соотв. с п.3 ст 445 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда по делу о взыскании алиментов допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных исцом ложных сведениях или предоставлении им подложных документах.
Таким образом, поворот исполнения решения суда в данном случае допустим при доказанности недобросовестности взыскателя алиментов, чего по делу не усматривается.
Кроме того, гл.42, предусматривающая основания и порядок перемотра по ВОО ступивших в законную силу судебных постановлений не содержит такой вид судебного постановления,как СП.
Заявление о пересмотре по ВОО вступившего в законную силу судебного постановления подлежит рассмотрению в производстве по делу с этим же принятым судебным постановлением.


Добавлено в [mergetime]1175765621[/mergetime]
ПРи таком положении с определением суда нельзя согласиться и оно подлежит отмене на основании п.п. 1,3,4 ч.1. ст.362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует устранить отмеченные недостатки и вынести законное судебное постановление...
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение.....суда от (дата) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судьи....

Добавлено в [mergetime]1175765829[/mergetime]
Pastic

Сложно воспринимать Beatles в исполнении Рабиновича по телефону 

виновата.... буду исправляться

Добавлено в [mergetime]1175766124[/mergetime]
чтобы не переписывать все определения скажу, что перед Решением суда (об оспаривании отцовства) было вынесено Определение (2005 г.) на основании этих же (и других), проверенных судом обстоятельств, о проведении судебно-медицинской экспертизы спорного происхождения детей... Результаты экспертизы полностью исключили отцовство Х в отношении ребенка. С результатами экспертизы мать была ознакомлена и полностью с ними согласилась.

[Pastic]

Названным судебным Решением по оспариванию отцовства не установлено предоставление Н. ложных сведений об отцовстве заявителя в отношении ее сына...

Согласен с выводом кассации. Признание иска означает признание заявленных исковых требований, а вовсе не согласие ответчика со всеми утверждениями, содержащимися в исковом заявлении истца.

Кроме того, гл.42, предусматривающая основания и порядок перемотра по ВОО ступивших в законную силу судебных постановлений не содержит такой вид судебного постановления,как СП.

Тоже верно. Судебный приказ может быть обжалован только в надзорном порядке.

[neSterva]

Pastic

Судебный приказ может быть обжалован только в надзорном порядке.

Надзор указал "законом не предусмотрены основания для пересмотра судебного приказа по ВОО"

вовсе не согласие ответчика со всеми утверждениями, содержащимися в исковом заявлении истца.

Ответчик не оспорил Решение ни в одной из его частей.
Данные факты, указанные в решении суда являлись предметом рассмотрения данного суда при вынесении решения о проведении экспертизы.
А признание иска ответчицей, как я полагаю, просто освободило суд от излишней "мотивации" принятого решения

Основанием к обращению с Иском об оспаривании и об отмене алиментовявилось именно сообщение матерью ложных сведений о происхождении ребенка.



Попрошу рассмотреть вопрос "играя " на моей стороне

[Pastic]

вовсе не согласие ответчика со всеми утверждениями, содержащимися в исковом заявлении истца.


Ответчик не оспорил Решение ни в одной из его частей.

Описательная часть решения преюдициальным значением НЕ ОБЛАДАЕТ. Суд не устанавливал данных фактов - он просто указал, на что ссылается истец. Правда это или нет - суд не проверял.

[neSterva]

Данная описательная часть была уже рассмотрена судом ранее (вместе с документами), при вынесении Определения о назначении экспертизы.
А мотивировочная часть, в связи с признанием Иска ответчицей, приобрела вот такой вот видок....


Добавлено в [mergetime]1175802048[/mergetime]
Решением суд подтвердил, что сведения, сообщенные матерью о происхождении ее ребенка не соответствовали действительности (запись аннулирована , как недостоверная)?
В заявлении о взыскании алиментов написано, что "ребенок рожден от совместной жизни Н. с Х".
Из имеющихся обстоятельств, что можно было бы предпринять реально для поворота?

Добавлено в [mergetime]1175802336[/mergetime]
к примеру..."обстоятельства и факты, указанные в судебном решении, являются его неотъемлемой частью, в связи с тем, что дело рассматривалось судом в пределах спора с обоснованием существенных фактов, для этого имеющихся. Данные факты были отражены в двух судебных актах: В Определении о назначении экспертизы и Решении по оспариванию отцовства . Суд их изучил и сделал свои выводы о них, как о таких, которые отвечают объективной реальности, и вынес на основании их изучения определенные решения"

[Pastic]

Данная описательная часть была уже рассмотрена судом ранее (вместе с документами), при вынесении Определения о назначении экспертизы.

И что, там суд написал, что установил, что ответчица сообщила при обращении за выдачей судебного приказа ложные сведения?

Решением суд подтвердил, что сведения, сообщенные матерью о происхождении ее ребенка не соответствовали действительности (запись аннулирована , как недостоверная)?

Ничего такого в решении суда, которое Вы процитировали НЕТУ.

к примеру..."обстоятельства и факты, указанные в судебном решении, являются его неотъемлемой частью

В описательной части суд не устанавливает никакие обстоятельства и факты.

[neSterva]

И что, там суд написал, что установил, что ответчица сообщила при обращении за выдачей судебного приказа ложные сведения?

конечно нет.. но просто так экспертизу ведь не назначат.... Ребенок рожден до 1996 года :-)

Ничего такого в решении суда, которое Вы процитировали НЕТУ

В Решении есть, что суд установил, что Х не является отцом и решил исключить сведения об отце.
При этом есть Определение суда о назначении экспертизы.
ЕЕ результаты, исключающие отцовство Х полностью.
Мать с результатми ознакомлена и согласилась... (дата, подпись)

В описательной части суд не устанавливает никакие обстоятельства и факты.

Знаю!!!
Спрашиваю как можно выйти из создавшегося положения, если выход хочется найти

Сообщение отредактировал neSterva: 06 April 2007 - 02:01

[Pastic]

конечно нет..  но просто так экспертизу ведь не назначат....

В Решении есть, что суд установил, что Х не является отцом и решил исключить сведения об отце.
При этом есть Определение суда о назначении экспертизы.
ЕЕ результаты, исключающие отцовство Х полностью.
Мать с результатми ознакомлена и согласилась... (дата, подпись)

Спрашиваю как можно выйти из создавшегося положения, если выход хочется найти

Короче Вы все поняли - нет оснований для поворота

[Золотник]

Pastic, очень интересно узнать Ваше мнение вот по какому вопросу:
Ст.116 СК устанавливают правило о недопустимости взыскания уже выплаченных алиментов, а также исключение - если отменённое решение суда было основано на сообщаемых истцом ложных сведениях.
Алименты на содержание детей обычно взыскиваются в порядке приказного производства. К заявлению о выдаче судебного приказа, как и к исковому заявлению обычно прилагаются свидетельства о браке, свидетельство о рождении ребёнка.

Возникает вопрос:
Какие ложные сведения имеет в виду закон, устанавливая исключение для правила о невозврате алиментов? Никак не могу придумать даже пример.


Девушка по имени Не и по фамилии Стерва где-то сообщала, что взыскательница алиментов обратилась в суд о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов с заявлением, в котором указала суду, кроме всего прочего, что ребёнок родился от совместной жизни с ответчиком в период брака.
Суд, руководствуясь ст.80,81 СК РФ постановил - взыскать алименты с ответчика.
В последствии, другим судебным решением было установлено - плательщик алиментов биологическим отцом ребёнка не является.
Ещё через год в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам судебный приказ был отменён.
Необходимым основанием для взыскания алиментов на содержание ребёнка в силу ст.80,81 СК является происхождение ребёнка.
Сведения о происхождении ребёнка, сообщённые взыскательницей суду, были ложными.
Похоже, что в этой ситуации обратное взыскание алиментов возможно...

Сообщение отредактировал Золотник: 06 April 2007 - 13:00

[neSterva]

Pastic

Короче Вы все поняли - нет оснований для поворота

точно - "монстр"

но если есть "вход" в ситуацию, из нее должен найтись и выход, тем более при наличии на форуме профессионалов

нельзя людей лишать надежды , а ближнему отказать в помощи

[Pastic]

Какие ложные сведения имеет в виду закон, устанавливая исключение для правила о невозврате алиментов? Никак не могу придумать даже пример.

Элементарно, пример из практики. Ребенок проживал с отцом, а мать подала иск о взыскании алиментов, указав, что ребенок проживает с ней. ИСковые требования были удовлетворены, потом надзор отменил, в иске отказал. Там реально алименты взысканы не были, но если бы были - были бы основания для поворота.

Девушка по имени Не и по фамилии Стерва где-то сообщала, что взыскательница алиментов обратилась в суд о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов с заявлением, в котором указала суду, кроме всего прочего, что ребёнок родился от совместной жизни с ответчиком в период брака.

Ну так это правда. А является ли отец биологическим - не имеет значения. Пока он указан отцом в свидетельстве о рождении - он отец.

В последствии, другим судебным решением было установлено - плательщик алиментов биологическим отцом ребёнка не является.

Что является основанием для отмены судебного приказа. Но не основанием для поворота.

[neSterva]

взыскательница алиментов обратилась в суд о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов с заявлением, в котором указала суду, кроме всего прочего, что ребёнок родился от совместной жизни с ответчиком в период брака.

именно так и указала в заявлении... "от совместной жизни имеем сына"....
Полагаю результаты экспертизы явно свидетельствуют об обратном :-)

Добавлено в [mergetime]1175847005[/mergetime]
вопросик (небольшой, чтобы сильно не отвлекаться от темы):
Суд, рассматривая заявление о повороте исполнения отмененного судебного постановления должен исходить только из имеющихся в его распоряжении решений, или возможно "дополнительное исследование" каких-то документов и т.д., свидетельствующих с точки зрения заявителя о ложности сведений, предоставленных матерью при взыскании алиментов (уже рассмотренных судом ранее, но не отраженных в Решении суда)

[Pastic]

именно так и указала в заявлении... "от совместной жизни имеем сына"....

Ну да - жили вместе, вот и родился сын. Не надо понимать "жили" физиологически

Суд, рассматривая заявление о повороте исполнения отмененного судебного постановления должен исходить только из имеющихся в его распоряжении решений, или возможно "дополнительное исследование" каких-то документов и т.д., свидетельствующих с точки зрения заявителя о ложности сведений, предоставленных матерью при взыскании алиментов (уже рассмотренных судом ранее, но не отраженных в Решении суда) 

Возможно.

[Золотник]

Девушка по имени Не и по фамилии Стерва где-то сообщала, что взыскательница алиментов обратилась в суд о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов с заявлением, в котором указала суду, кроме всего прочего, что ребёнок родился от совместной жизни с ответчиком в период брака.

Ну так это правда. А является ли отец биологическим - не имеет значения. Пока он указан отцом в свидетельстве о рождении - он отец.

И всё-таки...
Статья 80 и 81 СК РФ устанавливает обязанность родителей уплачивать алименты в зависимости от происхождения детей.
Основанием для внесения в актовую запись о рождении ребёнка записи об отце является презумпция отцовства для детей, рождённых в период брака.
Однако, как представляется, это не меняет того обстоятельства, что в силу Закона обязанность по содержанию детей лежит на их родителях и не лежит на прочих гражданах (за небольшим исключением).
Дама суду указала, что ребёнок, на содержание которого требуют взыскать алименты, родился "от совместной жизни" с Ивановым.
Установлено, что не от совместной жизни с Ивановым, а как раз наоборот - от раздельной.
Значит, сведения, сообщённые суду были ложью.
Какое из приведённых утверждений неверное?

[neSterva]

Ну да - жили вместе, вот и родился сын. Не надо понимать "жили" физиологически 

А как это понимать?
Вступили в брак. Прожили несколько дней. Потом Х с переломанным позвоночникам был помещен в стационар (в связи с этим в последствии интимных связей не было). Потом сразу растались.
Как понимать, если не "физиологически"?!
Ребенок, как указала мать в заявлении о взыскании алиментов рожден именно "от совместной жизни", а не в период нерасторгнутого брака...?!
Или меня клинит... или от жизни отстала

Сообщение отредактировал neSterva: 06 April 2007 - 14:26