Сообщений в теме: 36

[I.B]

BRD

Нее. Лишь дополнительный стимул.

стимул - для чего / для кого?)

Поэтому для меня
Цитата
не ударив при этом в грязь лицом перед судьями ААС
-- не пустой звук.

само-собой. но не любой же ценой.)) лишний раз акцетировать внимание на шалостях противной стороны, когда суд пропускает эти шалости как должное - смысл? польстить противной стороне, что она такая проворная?)

Разница в том, что Вы практикуете в Мск, а я -- в провинции.

да. большая разница.

В Мск зарабатывать репутацию, бесспорно, значительно сложнее.

а разве не с точностью до наоборот?)
что до Мск, для репутации достаточно примелькаться в ФАС МО с небольшим набором смешных дел (по паре пересмотров на каждое), а потом продать этот опыт. ну, и всё: можно не работать - жить на дивиденды с репутации.))

[Findirector]

После такой заявы:

Мировому судье участка № 140 г. Москвы                                 
Адрес: 119618, г.Москва, ул. 50 лет Октября, д.6. корп.2 факс:

                         Истец: Зинченко Лев Александрович,
                             
Ответчик: Закрытое акционерное общество "Санрайз ПРО", расположенное по адресу: 127018, г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.1, корпус 4; местонахождение по данным государственного реестра юридических лиц: 125167, г. Москва, Эльдорадовский пер., 5.
                                
                            Заявление
об отложении слушания дела в связи с неознакомлением с результатами экспертизы проверки качества товара
15 ноября 2006 г. я приобрел в магазине ответчика комплект (клавиатура и мышь для персонального компьютера) фирмы «Logitech» марки «MX-3000» стоимостью 3165 рублей. Факт покупки и уплаты цены товара подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок (срок годности) на комплект «Logitech MX-3000» был установлен до 16.11.2006.
Во время гарантийного срока в товаре  обнаружился  следующий недостаток: правая клавиша мыши стала работать только при нажатии со значительным усилием и нехарактерным громким щелчком, наличие  которого  свидетельствует  о  продаже   мне ответчиком товара ненадлежащего качества. В связи с этим я обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи.
12.03.2007 мне стало по телефону от представителя ответчика известно о том, что ответчик произвел экспертизу товара силами его производителя, что вызывает сомнение в объективности такой экспертизы. С результатами экспертизы представитель ответчика обещал ознакомить меня 13.03.2007.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе в судебном порядке оспорить результаты экспертизы товара.
Важной особенностью справедливого судебного разбирательства является то, что раскрытие доказательств другой стороне должно происходить до судебного разбирательства (см. Постановление ЕСПЧ -Krcmdf and Others v Czech Republic, 3 марта 2000 г., no. 35376/97, § 42): «Сторона в разбирательстве должна иметь возможность до суда ознакомиться с доказательствами, а также высказаться по поводу их существования, содержания и подлинности в надлежащей форме и в надлежащее время, если необходимо, в письменном виде и заблаговременно».
Поэтому существенно, чтобы сторона по делу в полной мере могла воспользоваться всеми средствами, доступными ей в соответствии с национальным законодательством, чтобы добиться оглашения доказательств против ее доводов и оспорить их, или, если этого не происходит, принять необходимые меры с целью зафиксировать нарушение права на справедливое разбирательство по ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая изложенное, я ходатайствую об обязании ответчика огласить все доказательства, которые он намеревается предоставить в судебный процесс. Прошу обязать ответчика сделать это в срок за 7 дней до начала судебного процесса, в котором будут представлены такие доказательства.

12.03.2007 12:12                          Зинченко Л.А.

дело отложили

Сообщение отредактировал Findirector: 20 June 2007 - 19:12

[Орокон]

Findirector

клавиатура и мышь для персонального компьютера

ну ёмаё, ладно бы ноутбук, но мыша с клавой... это жЭсть

[Plivet]

Так явно же блютус-технология...

[Findirector]

Findirector

клавиатура и мышь для персонального компьютера

ну ёмаё, ладно бы ноутбук, но мыша с клавой... это жЭсть

Ты на цену посмотри - 3165 рублей. Я за такую сумму воробья в степи насмерть загоняю. В итоге санрайз поменял мне клавиатуру на комплект 5.1 для хоумвидео.

[BRD]

Ира Бызова

стимул - для чего / для кого?)

Видимо мы друг друга не поняли. Ну да Бог с ним. это не существенно.

само-собой. но не любой же ценой.)) лишний раз акцетировать внимание на шалостях противной стороны, когда суд пропускает эти шалости как должное - смысл? польстить противной стороне, что она такая проворная?)

А в чем Вы усматриваете несоразмерность цели и средств? Я не акцентирую внимание суда АИ на поведении оппонента, и не льщу последнему. Понимая, что АИ все равно примет у меня доп. доки, я лишь, формируя некоторые элементы внутреннего убеждения судей, хочу, что бы они принимали эти доки не с миной, уныло вопрошающей: "проснулся? ", а как должное, в нормальной рабочей атмосфере.
В любом случае, требуя отмены судакта мы посягаем на судейскую корпоративность. У выслушивающих доводы апеллянта как правило присутствует мысль: "Что ж ты, гад, СУДЬЕ отмену стряпаешь? Не мог нормально в 1-й инстанции это все изложить?"
Это все, конечно, мелочи,... если в суде они бывают...

а разве не с точностью до наоборот?)
что до Мск, для репутации достаточно

Ну... не знаю - не знаю. Вам виднее.
Мне, чесговоря, и сравнивать-то не на чем.
Ну был я раз на Н.Басманной. Вменяемый судья. Помощницы обычные, разве что москвички)
Непривычно видеть очередь в канцелярию -- как в 1987-ом -- за водкой. Единственное, что меня поразило фундаментально, это что приставы требуют оставлять верхнюю одежду в гардеробе при том, что там свободных крючков нет. А если б у меня было 3 минуты до заседания?

[I.B]

BRD

свободных крючков нет.

а номерки есть?)

А если б у меня было 3 минуты до заседания?

у кого в МАС есть репутация, без того с/з не начинают (так люди говорят).

Я не акцентирую внимание суда АИ на поведении оппонента, и не льщу последнему.

ок. значит, я неверно интерпретирую вот это Ваше пояснение:

Мол не я тормоз, а оппонент -- подлец.

.

А в чем Вы усматриваете несоразмерность цели и средств?

у меня такое понимание:
если цель - показать суду "кто есть кто", - то соразмерным будет совершить процессуальное действие, кт поставит в затруднительное положение оппонента, после чего оппонент вынужден объясняться перед судом, что "не он тормоз, а оппонент - подлец" (авторство Ваше). вот почему прошу Летчик-2 не бороться с хитростями ЛУД а если уж кому здесь охота бороться... казалось бы, почему не бороться с небрежностью А/с или СОЮ по приобщению криво поданных письменных доказательств? да потому, что небрежность суда на руку ЛУД. вот и не приходится ждать наступления порядка в судах. а потому сама тема настолько э...лирическая, что автор, надеюсь не рассердится за наш off о гардеробных крючках и личных пристрастиях.)

В любом случае, требуя отмены судакта мы посягаем на судейскую корпоративность.

увы, так и есть.

У выслушивающих доводы апеллянта как правило присутствует мысль: "Что ж ты, гад, СУДЬЕ отмену стряпаешь? Не мог нормально в 1-й инстанции это все изложить?"

...с другой стороны, судьи тоже люди, и у них есть свои внутрикорпоративные интересы, симпатии/антипатии и даже конфликты.)

[BRD]

Ира Бызова

у кого в МАС есть репутация, без того с/з не начинают

А у кого у нас есть репутация, без того не заканчивают

у меня такое понимание:

Вполне понятное понимание И не лишено смысла. Я уже писал что-то около этого (#11).

[BRD]

Ира Бызова
Извиняюсь, что отвечаю не сразу. В дела погрузился, что в инет только по ним залазил.

BRD

А судье 1-й инстанции еще и наука будет: дай представителю нормально поработать с документами -- не будет мин в апелляции.

ну? Вы не гнушаетесь - и в апелляцию?)

BRD

Нее. Лишь дополнительный стимул.

стимул - для чего / для кого?)

Видимо мы друг друга не поняли. Ну да Бог с ним. это не существенно.

Я не совсем понял, чем я не гнушаюсь?

Судья в 1-й инстанции, не желающий отмены, в принципе заинтересован, что бы стороны выложили ВСЕ имеющиеся у них доки по делу у него, а не в апелляции. Допуская выход на решение без подтверждения получения ЛУДом копий доков, представленных оппонентом, судья осложняет ЛУДу работу в процессе и, соответственно, увеличивает риск того, что ЛУД протормозит и подгонит свои доки лишь к апелю.

Я, разумеется, не получив копий, обязательно схожу с цифровиком ознакомиться с делом. Но ведь могу и закрутиться. Бывают же бешенные дни и, даже, недели. А с бумагами привык работать по вечерам и, иногда, ночами. Дай мне копии, и к следующему дню я их уже переварю.

А ведь бывают случаи, когда судья выходит на решение в том заседании, в котором доп. доки поступили. Сами ведь говорите:

да, и также обычно могут дать неск минут на ознакомление прямо в судебном заседании.

А ознакомление за неск. минут не есть гуд. Сосредоточиться, там, нужно, базу прокрутить, мнение коллег на форуме выяснить

Родной АС у меня маленький, в ГП-коллегии 9 судей, всего -- 21. Ну нет у меня желания приучать кого-либо из них давать мне по неск. минут на ознакомление прямо в суд. заседании.

Вообще стараюсь, по возможности, прививать им мысль, что негоже играть со мной в "угадай-ка". Нефиг скрывать от меня ход своих мыслей, так, что я в судебном распинаюсь про Ерему, а мне в решении вываливают про Фому. А-то я ведь в жалобе могу тако-о-го про Фому понарасказать! Гораздо безопасней для судьи сразу поставить на обсуждение вопрос, который считает существенным.

Сообщение отредактировал BRD: 28 June 2007 - 16:23

[I.B]

BRD

Я не совсем понял, чем я не гнушаюсь? 

ходить в апелляцию за пересмотром дел.)
у меня вот - предубеждения (или заблуждения) насчет апелляции.

Родной АС

при Вашей практике - конечно, уже сроднились, поди-ка!)

А-то я ведь в жалобе могу тако-о-го про Фому понарасказать!

так вкусно рассказываете, что всякий раз есть повод для новых вопросов - это очень здОрово!)

[BRD]

Ира Бызова

ходить в апелляцию за пересмотром дел.)

Я исхожу из того, что мне нужно получить в результате обжалования.

Если месяц для меня не срок и я хочу поправить суд лишь по вопросу толкования норм права, то тоже предпочитаю кассацию.

Если же мне нужна переоценка доказательств, хочу впихнуть новые доказательства или тороплюсь очень, то -- апель. Мне, кстати, как-то ап. постановление огласили за день до истечения срока на обжалование

Да и расстояние до ФАСа имеет значение

[Кирилл C.]

Я не акцентирую внимание суда АИ на поведении оппонента, и не льщу последнему. Понимая, что АИ все равно примет у меня доп. доки, я лишь, формируя некоторые элементы внутреннего убеждения судей, хочу, что бы они принимали эти доки не с миной, уныло вопрошающей: "проснулся?  ", а как должное, в нормальной рабочей атмосфере.
В любом случае, требуя отмены судакта мы посягаем на судейскую корпоративность. У выслушивающих доводы апеллянта как правило присутствует мысль: "Что ж ты, гад, СУДЬЕ отмену стряпаешь? Не мог нормально в 1-й инстанции это все изложить?"

2 BRD: + 100!