Сообщений в теме: 29

[nils51]

1000 раз здесь повторялось НЕТ... и все равно...

Не ругайтесь, я просмотрел раздел, последнее упоминание о сроках в надзоре увидел за 2008 г., возможно что то пропустил, но время идет. За ответ большое спасибо! И коль мы в надзоре хочу спросить:
В апелляционной жалобе указал, что суд 1-ой инстанции не принял во внимание показание свидетелей, свидетельствующие о невиновности доверителя. В частности: расположение машин в схеме ДТП не соответствует фактическому расположению( есть запись видеорегистратора и свидетель, который указал в суде, что машины на месте ДТП располагались не так как указано в схеме ). Согласно схеме машины смещены примерно метров на 10. ИДПС в суде заявил, что место столкновения установил со слов потерпевшего, а второго участника ни счел нужным об этом спросить. Эти показания не вошли в протокол ( протокол есть), и оценка им не дана. Просил в апелляцию вызвать ИДПС и свидетеля и заново допросить. Судья отказал, указав в определении , что это не существенно.
Хочу на этом отказе построить надзорку, в плане того, что при таких обстоятельствах отказ в допросе свидетелей не возможен. Честно говоря больше не на чем. Ваше мнение?

Сообщение отредактировал nils51: 07 November 2013 - 09:45

[ООН]

Эти показания не вошли в протокол ( протокол есть), и оценка им не дана. Просил в апелляцию вызвать ИДПС и свидетеля и заново допросить. Судья отказал, указав в определении , что это не существенно.

прикладывайте к жалобе (направляйте в дело) аудиозапись показаний дпс

Хочу на этом отказе построить надзорку, в плане того, что при таких обстоятельствах отказ в допросе свидетелей не возможен.

что значит НЕВОЗМОЖЕН? ... существенно нарушает проессуальные требования предусмотренные КоАП

[nils51]

Эти показания не вошли в протокол ( протокол есть), и оценка им не дана. Просил в апелляцию вызвать ИДПС и свидетеля и заново допросить. Судья отказал, указав в определении , что это не существенно.

прикладывайте к жалобе (направляйте в дело) аудиозапись показаний дпс

Хочу на этом отказе построить надзорку, в плане того, что при таких обстоятельствах отказ в допросе свидетелей не возможен.

что значит НЕВОЗМОЖЕН? ... существенно нарушает проессуальные требования предусмотренные КоАП

Записи нет! Диктофон глюкнул. Но, сейчас судьи научились игнорировать запись. Мне как то попадалось решение ВС, где мудрые судьи фактически похерили запись как доказательство. Признаюсь честно, прочитал решение мельком, а потом его потерял. Может Вы видели подобное? Касаемо моего случая, а может и хорошо, что нет записи ? Никто не мешал суду заново допросить свидетелей. Не явка в суд ИДПС не является препятствием, могли и приводом доставить. А суд не допросил, не иначе как намерено нарушил права, и утвердил заранее не правосудное решение?

[ООН]

Мне как то попадалось решение ВС, где мудрые судьи фактически похерили запись как доказательство. Признаюсь честно, прочитал решение мельком, а потом его потерял. Может Вы видели подобное?

видел.

А суд не допросил, не иначе как намерено нарушил права, и утвердил заранее не правосудное решение?

в обзорах с/п ВС есть резолютивки решений ЕСПЧ, так там в нескольких делах отказ суда опросить свидетелей, включая недостаточные меры (действия) суда по их вызову и опросу, приравнены к нарушению п. 1 и 3 ст. 6 Конвенции - Мельников против РФ, Шаркунов и Мезенцев против РФ.

[nils51]

Мне как то попадалось решение ВС, где мудрые судьи фактически похерили запись как доказательство. Признаюсь честно, прочитал решение мельком, а потом его потерял. Может Вы видели подобное?

видел.

А суд не допросил, не иначе как намерено нарушил права, и утвердил заранее не правосудное решение?

в обзорах с/п ВС есть резолютивки решений ЕСПЧ, так там в нескольких делах отказ суда опросить свидетелей, включая недостаточные меры (действия) суда по их вызову и опросу, приравнены к нарушению п. 1 и 3 ст. 6 Конвенции - Мельников против РФ, Шаркунов и Мезенцев против РФ.

Спасибо за подсказку !