Сообщений в теме: 26

[Concrescere]

Требование о регистрации договора было заявлено в первом деле. Насколько можно понять, суд отказал. При этом совершенно непонятно, в связи с чем.

+1

 

 

стороны подписали основной договор купли-продажи. На регистрацию 22 мая 2012 г продавец не явился. Покупатель пошел в суд. 25 декабря 2012 г было вынесено решение суда об отказе в принудительной регистрации основного договора купли- продажи, о передаче имущества  и о регистрации перехода права собственности. Одним из мотивов в отказе послужило то обстоятельство, что основной договор купли-продажи является незаключеным, поскольку не был зарегистрирован в установленном порядке. Решение вступило в силу.

Выкладывайте это первое решение.

 

Во втором решении указано, что суд установил, что ДКП является незаключенным.

 

Если действительно указан был мотив, что договор незарегистрирован, то решение бредовое (противоречит ст. 165 ГК), но апелляция его засилила, судя по тексту второго решения.

[KKAAZZOO]

Иван Леонтьев сказал(а) 21 Апр 2014 - 09:03: Также в решении суда накосячено, судя по мотивировочной части исковое требование о понуждении к заключению договора судом рассматривалось, а судя про резолютивной части по этому исковому требованию решение не вынесено. Правильно заметили. Если такое требование имелось в и/з, то нужно подавать в суд заявление о вынесении дополнительного решения. При этом обратите внимание, что мотивировка отказа в удовлетворении этого требования в решении есть - ее нужно учесть при подготовке заявления.

 

Апелляция пришла к выводу что данное решение в котором не полностью рассмотрены исковые требования истца соответствует закону и по этому основанию отмене не подлежит. Ссылка на пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 не прошла